Политология/5. Политическая социология
Аспирант
Никлаус А.А.
Академия
«МНЭПУ», Москва, Россия
Государственная молодежная политика – новый фактор политической
социализации молодежи
Существует широкий спектр понятий политической культуры – начиная от американского политолога Г. Алмонд, рассматривавшего политическую культуру в 50-х годах прошлого столетия как психологический феномен. Притом, что это направление позволяет количественно измерить политическую культуру в его методологических основаниях имеется ограничение связанное с тем, что поведение рассматривается в рамках «стимула - реакции». Это не позволяет исследовать собственную активность человека, с точки зрения воздействия внешней среды.
Интерпретативистский подход, исходит из того, что политическая культура представляет собой «мир значений», смысловой аспект политики. Этот подход сравнительно молодой и не связан с эмпирическими исследованиями.
Другие исследователи считают, что политическая культура — всего лишь политический аспект общей культуры, не учитывая того что политическая культура многоуровневое явление, и обычно выделяют политическую культуру общества в целом и субкультуры, а третьи – что политическая культура - это не что иное, как динамическая модель.
Политическая культура
выполняет колоссальное количество функций – интеграционная, коммуникативная,
регулятивная, ценностная, а также самая важная функция политической культуры - политическая
социализация личности, к этому списку функций можно добавить функции
идентификации, ориентации, адаптации. Некоторые функции политической культуры в
различных исторических условиях имеют свойство частично замещаться другими
функциями.
Такие элементы политической культуры как: когнитивный, нормативно-оценочный, эмоционально-психологический, установочно-поведенческий - взаимосвязаны. Более устойчивые элементы политической культуры, составляют “ядро” политической культуры, менее важные – "периферию". Система политической культуры пронизывается и связывается воедино информационными потоками.
Рассматривая современную
российскую политическую культуру в динамике, можно сделать выводы, что
советская политическая культура — в ее зрелом виде — воспроизвела
дореволюционные политические установки и ценности, а именно, слабость и
неэффективность представительства, низкий уровень политического участия,
авторитаризм и бюрократизм, трансформировавшись эти и другие свойства
приобрела постсоветская политическая
культура России. Современное состояние политической культуры России не дает
оснований отнести ее к числу либерально демократических, скорее причислить ее
можно к разряду авторитарно – коллективистских политических культур.
Государство неизменно занимает в общественной жизни россиянина доминирующее
положение. Россия охотно признает ту власть, которая в той или иной степени
носит сакральный характер. Еще одна особенность: это персонифицированность
российской политики. Политическая культура в России крайне гетерогенна,
политические субкультуры с совершенно различными, если не диаметрально
противоположными ценностными ориентациями, отношения между которыми
складываются конфронтационно, а подчас и антагонистично.
Состояния политической
культуры молодежи, так же как и общества в целом, в достаточно высокой степени
фрагментировано. Отдельные группы молодежи отличаются друг от друга интересом к
политике, уровнем включенности в политическую жизнь, ориентациями на различные
идейно-политические течения современной России.
Молодежь существенно
отличается от старших поколений тем, что она практически лишена иллюзий о том,
что кто-то может за них решить их собственные
проблемы. Она индивидуалистична и прагматична.
Отношение же к современной власти носит характер
достаточно нейтральный, и не связывается никаких ожиданий на позитивные
перемены. Таким образом, молодое поколение относится к политике и власти как к
некоторым данностям, которые не вызывают ни восторга, ни особо резких
отрицательных эмоций. Это, прежде всего, проявляется в отстраненности весьма
значительной части молодежи от политической жизни России. В какой то степени,
апатия молодежи обусловлена, прежде всего, тем, что осуществляемые в России
реформы больнее всего ударили именно по ней, и тем, что в стране на протяжении
последних лет отсутствует какая-либо осмысленная политика в отношении молодежи
как самостоятельной социально-демографической группы с тем, что она, с одной
стороны, не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившимся
укладе жизни, а с другой, не рассматривает политическую деятельность в качестве
значимой для себя, находя более перспективные способы и формы самоутверждения и
личной самореализации. В результате, тотальное отчуждение молодежи от власти,
способное в любой момент перерасти в активное ее неприятие.
Сегодня российская система образования переживает
кризис, который является отражением системного кризиса общества, возникшего с
распадом прежнего режима, и сопровождается разрушением традиционных ценностей и
деструкцией личности.
Сфера образования, находится не только в
социально-экономической и социокультурной среде, а также находится и в среде
политической, в динамичном идеологическом и политическом пространстве.
Данная область представляет собой технологически
наиболее работоспособный компонент широко понимаемой культуры, оказывающий
непосредственное влияние на формирование и преобразование индивидуального и
общественного менталитета - тех глубинных, корневых оснований личностного и
коллективного мировосприятия и мировоззрения, которые предопределяют устойчивые
мотивы жизнедеятельности, поступков и поведения людей, особенно молодежи.
Непосредственно система
образования должна стремиться к идеологической и политической избирательности и
разборчивости, и в тех случаях, когда рассогласование нравственных идеалов с
конъюнктурными политическими доктринами становится вполне очевидным, решительно
брать сторону ценностей гуманистических, соответствующих правам и свободам человека и гражданина.
Для переходного общества
проблема формирования гражданственной политической культуры в образовательном процессе
состоит, прежде всего, в демифологизации обыденного, унаследованного от
тоталитарной социализации представления о мире политики через адекватное
концептуальное и фактологическое знание, которое способно сделать политический
процесс более прозрачным для понимания. Степень ее решения определяется тем,
насколько теоретико-концептуальные построения системе образования удается
раскрыть в конкретном контексте национальной политической традиции России, ее
культурно-исторического опыта и современной реальности.
Образование - та сфера
переходного общества, воздействие на которую наиболее продуктивно для того,
чтобы вывести его из кризиса. Интеллектуальные и материальные инвестиции в
образование в этом аспекте более выгодны, чем в любые другие сферы.
Одна из основных целей
преподавания заключается в максимальном совершенствовании способности студентов
самостоятельно анализировать и интерпретировать на основе полученного знания
смысл и динамику событий политической жизни. Значительное увеличение объема
знаний и навыков, которые должны быть усвоены за относительно короткий период обучения,
требуют радикальной интенсификации учебного процесса на основе внедрения новых
методологий.
Долгосрочные перспективы образования
связаны с глобальными тенденциями развития высшей школы, которые сформировались
под мощным воздействием глобального информационного общества.
В России усложняются и
изменяются требования к процессу политической социализации, который
осуществляется в системе среднего высшего образования.
Пока только происходит
декларирование государством принципов политической культуры участия, культуры
гражданственности. Действия правящей элиты, в области молодежной
государственной политики, не сочетаются с реально доминирующей политической
культурой молодежи, на сегодняшний день государство занимает доминирующее положение
– в развитии и деятельности молодежных парламентов. Молодежные парламенты в
России возникающие хаотично - это дань государственной молодежной политике,
проводимой с начала 2000 года государством.
Определенная степень
неудовлетворенности государственной молодежной политикой объясняется
неготовностью и нежеланием части молодежи использовать предоставляемые им
возможности.
На стадии формирования
молодежной политики необходимо всесторонне изучать ситуацию, исследовать
глубину, остроту социальных проблем, наладить мониторинг жизни молодежи.
Деятельность молодежного
парламента выполняет функцию своеобразного «трамплина» практически только для
ограниченного количества участников. Молодые парламентарии раскрывают
потребности в понимании своей групповой принадлежности и определении для себя
способов участия в выражении и отстаивании интересов; в понимании собственных
возможностей при реализации прав и свобод, в приспособлении к изменяющейся
политической среде; в обретение специфических навыков и свойств, пусть пока и
несовершенные функции взаимодействия субъектов и институтов власти; и что
немаловажно открывает для молодых парламентариев новые формы политической
культуры. Нынешняя модель Молодежного парламента не пополнит у молодых людей
знания правовых и экономических вопросов, но однозначно обогатит их опыт
политической борьбы. В идеальной модели Молодежный парламент должен стать
школой для будущих политиков.
В настоящее время, многие нюансы, связанные с деятельностью (или с существованием) молодежных парламентов, остаются и, вероятно, будут оставаться непонятыми широкой молодежной городской общественностью.
Современные
процессы, такие, как кризис взаимоотношений поколений, ухудшение жизненных
параметров и массовые выступления протеста молодежи, формирование специфической
- молодежной субкультуры и контркультуры и много других, демонстрируют уже, что
всех структур социализации, вместе взятых, - семьи, окружения и даже
образования - уже становится недостаточно, и для решения проблем общества при
вступлении в него новых поколений, и для решения проблем молодежи, обретающей
свою историческую субъектность. Либеральные взгляды молодежи формируются чаще под
влиянием образования, культурной среды, семейной социализации и, чем являются
результатом «рационального выбора». Государственная молодежная политика как
инновационный институт обладает специфическими характеристиками, определяющей
из которых является то, что это специализированная деятельность, построенная на
инновационных формах деятельности. Эти формы связаны с глубокими процессами
познания и управления. Они требуют политической воли и больших ресурсов для
своего осуществления. Но платой за это является гарантированность результатов
деятельности, без которой общество далее уже не может существовать и развиваться.
В результате новой ситуации,
возникшей вследствие запрета политической деятельности в трудовых и учебных
коллективах, политика переместилась из производственной и учебной сферы в сферу
свободного времени молодежи, и поставила новые молодежные организации в
состояние конкуренции с традиционными досуговыми структурами. Сегодня молодежные
структуры не сумели завоевать ни признания, ни авторитета у широких слоев
подрастающего поколения.
Литература:
1.
Шевченко
Ю.Д. Власть и политическая культура: воздействие политических институтов на
советские и постсоветские культурные ценности. Образы власти в политической
культуре России/Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.
2.
Лайдинен
Н. Типология политических ценностей. Результаты эмпирического исследования
российских граждан конца 90-х. Образы власти в политической культуре России/Под
ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.
3.
Арутюнян
Л.Н. Политическая культура: процессы формирования и изменения (о некоторых
гипотетических основаниях одной теоретической модели) Образы власти в политической
культуре России/Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.
4.
Крадин
Н.Н. Элементы традиционной власти в постсоветской политической культуре:
антропологический подход. Образы власти в политической культуре России М.:
МОНФ, 2000.
5.
Шатилов
А.Б. Динамика политико-культурных предпочтений россиян и трансформация
партийной системы Российской Федерации в 90-е гг. Образы власти в политической
культуре России. М.: МОНФ, 2000.
6.
Малинова
О.Ю. Либерализм и политическая культура современной России (на примере анализа партийных идеологий)
Образы власти в политической культуре. М.: МОНФ, 2000.
7. Finifter, A.W. and E.Mickiewicz
«Redefining the Political System of the USSR: Mass Support for Political
Change», American Political Science
Review,1992.
8.
С. Уэлч "Концепция политической культуры" (Welch S. The Concept of Political Culture. L., 1993.