Право / 12.
Предпринимательское и банковское право
К.ю.н., доцент Курысь Н.В.
Российская таможенная академия, Россия, Москва
Богатейшая история инвестиционных, в
том числе, концессионных, отношений (1), дает нам возможность сегодня, принимая
новые законы по урегулированию инвестиционной деятельности, учесть и применить
собственный опыт, поскольку деятельность иностранного и национального капитала
и его правовое регулирование на различных исторических этапах развития
Российского государства служит хотя и частным, но наглядным примером явления
цикличности.
Экономика
любой страны, общества – это развивающаяся система, с присущими ей циклическими
колебаниями (2). Положение о характерности для экономической, политической и
правовой истории явления цикличности, то есть повторения тех или иных этапов с
постоянным возобновлением действия сложившихся в прошлом закономерностей и
событий, давно обосновано учеными (3). Одна из существенных причин такой повторяемости
заключается в неспособности сделать содержательные и продуктивные выводы из
истории экономического, правового, политического развития. Именно выявление и
раскрытие тенденций и закономерностей в историческом развитии того или иного
процесса, а в нашем случае – концессионирования и его правового регулирования,
позволит правильно оценить возможности эволюции хозяйственных отношений,
возникающих на основе концессий, их перспективы и оптимальные варианты
правового регулирования.
Еще прогрессивные советские ученые в
конце 20-х – начале 30-х годов называли в качестве «одной из очередных задач,
стоящей перед юристом» использование дореволюционного концессионного опыта.
Действительно, в частности, формам приложения иностранного капитала,
дореволюционная практика была гораздо богаче. Так, в СССР, в отличие от
Российской империи, практически не было коммунальных и железнодорожных
концессий. (4)
Однако ряд положений и условий
советских концессионных договоров были прямо заимствованы из дореволюционных
аналогов. Например, законодательный порядок предоставления концессии
иностранному капиталу; функционирование концессионного предприятия в основном
на русском (советском) сырье; беспошлинный ввоз технически совершенного для
своего времени оборудования, а также капитала; преимущественное право покупки
государством продукции такого предприятия; срочность договоров, равно как и
безвозмездный переход к государству основного капитала и имущества по истечении
срока концессии; условия досрочного прекращения деятельности предприятий с
иностранным капиталом (концессий) и т.д.(5)
Основываясь на сравнительном анализе,
можно утверждать, что современный Федеральный закон от 21 июля 2005г. №115-ФЗ
«О концессионных соглашениях» (6) все-таки в своей основе перенял условия и
положения, выработанные за всю историю отечественной и мировой концессионной
практикой. Исходя из цели данной работы и в подтверждение теории цикличности
законодательного развития, необходимо привести основные сходные положения
концессионных договоров, имевших место как в до- и послереволюционной практике,
так и введенных в настоящее время.
В современный Закон о концессиях включена
существенная оговорка, уже встречавшаяся в концессионных договорах НЭП, в
соответствии с которой, в соглашение может быть внесено условие, обязывающее
иностранного инвестора реализовать на внутреннем рынке России определенную
часть произведенной им продукции на условиях, согласованных в договоре (п.6 ч.2
ст.10 Закона). Еще одна характерная черта концессионного договора, отличающая его,
в частности, от договора аренды и имеющая глубокие исторические корни, нашла отражение в рассматриваемом законе. По
истечении срока действия концессионного договора имущество инвестора,
использовавшееся непосредственно для осуществления договорной деятельности
(речь идет об основных средствах), безвозмездно передается в собственность
государства (ч.1 ст.14 Закона)... К сожалению, объем работы не позволяет
указать все сходства, а также конкретизировать и раскрыть их суть.
Еще на
стадии принятия Закона специалисты предлагали государству подготовить набор
проектов модельных договоров концессии для различных видов экономической
деятельности в разных сферах (7). Однако бытует мнение, что всякое
концессионное соглашение представляет собой не типовой договор, а сугубо
индивидуальный контракт, соответствующий конкретному проекту. На наш взгляд,
практика типовых договоров НЭП для разных направлений деятельности доказала их
целесообразность, поскольку уже тогда условия, встречавшиеся в концессионных
договорах, не были исчерпывающимися и носили индивидуальный характер, находясь
в зависимости от особенностей каждого конкретного случая.
Как указывает Н.Г.Доронина, при
выработке современных подходов к регулированию иностранных инвестиций в России
практически не использовался опыт 20-х годов (8). В последнее время в научных разработках различных авторов мы
находим упоминания о необходимости учитывать такой опыт при формировании
современной концессионной политики как составной части инвестиционных отношений
(1).
Но в определении
прикладности опыта новой экономической политики в области концессий и
концессионного законодательства автор не может согласиться с С.А.Сосна, который
говорит об ограниченном значении советского концессионного опыта в
политико-правовом отношении для современной России с её приверженностью
либерально-капиталистической модели развития (9). Наша сегодняшняя задача –
учесть не только положительный отечественный опыт хозяйствования, но и
отрицательный. К истории нужно подходить и относиться, с одной стороны, с
уважением и пониманием, с другой – практически утилитарно. Следовательно,
сугубо государственно-правовое, централизованное, скрупулезное до мелочей в
административной опеке и чинимых препятствиях, регулирование концессионных
отношений, – несомненно, отрицательный опыт, который мы не можем не учитывать в
формировании основ концессионной деятельности и регулировании процесса сегодня.
Важно увидеть, определить и вычленить ту грань, за которой прекращается роль
государства как субъекта концессионных отношений и начинается его тотальное
регулирование процесса, ущемляющее частную инициативу и экономически интересы.
А нарушение экономических интересов в этой области моментально ударит по
интересам государства, так как комбинированная частно-публичная природа
концессионных отношений предполагает обоюдную выгоду. Вместе с тем,
положительная черта опыта 20-х гг. заключается в способности государства
осуществлять контроль над деятельностью инвестора, и должна адекватно
восприниматься российским специалистами.
Таким образом, наличие цикличности в развитии концессионного законодательства дает возможность не изобретать что-то заново и слепо копировать зарубежные наработки, а разумно перенять удачные концепции решения интересующих нас вопросов с корректировкой на современные политико-экономические реалии.
Литература:
1.
Курысь Н.В. Правовое регулирование иностранного предпринимательства и
иностранного частного капитала в истории промышленного развития России. - М.,
РИО РТА, 2007
2.
Куницына Н.Н. К вопросу о цикличности экономических процессов и явлений //
Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: Материалы VIII годичного научного собрания СКСИ / Под ред.
Е.Н.Шиянова, О.И.Лепилкиной. Ставрополь: СКСИ, 2001. – С.215
3.
Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX – ХХ вв. - СПб.: «Наука», 1998. С. 5
4.
Бернштейн И.Н. Очерк концессионного права СССР. - М.-Л.: «Госиздат», 1930. С.60
5.
Ландау Б.А. Концессионное право Союза ССР. - М.: «Право и жизнь», 1925. С.39
6.
Российская газета, №3830 от 26 июля 2005 г.
7.
Конопляник А.А Договор концессии: возможное место и роль в инвестиционном
законодательстве России // Нефтегаз,
Энергетика и Законодательство. Вып.1. 2001-2002. М., 2002. С.77
8. Доронина Н.Г Правовое регулирование иностранных
инвестиций (постановка проблем и
варианты решения): Дис… док. юр.наук: 12.00.03 – М., 1996. – С.39
9. Сосна
С.А. Концессионное соглашение: теория и практика. – М., 2002. с.115