Право/1. История государства и права

 

К.ю.н. Мазуренко А.П.

Московский гуманитарно-экономический институт, Россия

 

Исторические аспекты развития правотворческой политики в России

 

Исследование проблем правотворческой политики выступает сегодня одним из перспективных направлений в теории и истории государства и права. Это объясняется тем, что такая политика, как конкретно-историческое явление социальной действительности, в том или ином виде, существовала в Российском государстве всегда, однако системно стала изучаться только в начале нынешнего столетия. Понятно, что осветить в одной публикации все этапы развития правотворческой политики такой богатой в историческом отношении страны как Россия практически невозможно. Поэтому в настоящей статье мы остановимся лишь на первоначальном этапе генезиса данного феномена политико-правовой действительности – с периода возникновения Древнерусского государства и до начала становления Московского царства.

Как известно, Древнерусское государство формировалось в сложных условиях: огромная территория, суровый климат, природная среда, требующая значительных усилий для производства сельскохозяйственной продукции, низкая произво­дительность труда, небольшая плотность населения, соседство не­дружелюбных воинственных кочевых племен и т.д. Все это объек­тивно обусловило тенденцию к формированию в ней сильной великокняжеской (позже – царской и императорской) власти, снижающей роль демократических начал и не допускающей ограни­чения власти монарха. Эти специфические условия не могли не оказать влияния и на формирование правотворческой политики крупнейшего славянского государства.

Вместе с тем, социальные традиции догосударственного пе­риода  развития восточнославянских племен сви­детельствуют о наличии и иной тенденции. По свидетельству византийского писателя П. Кесарийского (VI в. н.э.), славянские племена не управляются одним человеком, но издревле живут в народовластии, вся жизнь и узаконения у них одинаковы. Под узаконениями автор, очевидно, имел в виду родовые нормы, т.е. обязательные общественно охраняемые правила поведения сородичей. Эти нормы – правила взаимопомощи, взаимозащи­ты, экзагамии и т.п. – отвечали жизненно важным интересам коллектива и, как правило, неукоснительно соблюдались.

Данные нормы первоначально исходили от общего собрания рода или совета племени. Затем они передавались из поколения в поколе­ние, приобретали силу привычки, становились обычаями конк­ретного сообщества. Эти же органы принимали решения по вопросам, имевшим отношение к жизнедеятельности всего племени: войны и мира, направления кочевья, возделывания новых уча­стков земли и т.д. Таким образом, раннефеодальное Русское государство, возникшее на месте союза восточнославянских племен, не могло не воспринять демократических традиций нормотворчества догосударственного этапа общественно­го развития.

Политическая и правовая мысль того времени дошли до нас в виде совокупности идей и взглядов, содержащихся в летописях, правовых памятниках, произведениях древнерусской литературы. Средневековые мыслители разработали ряд проблем, без знания которых затруднительно восприятие современных понятий и особенно определяющих терминов. К их числу следует отнести сложную конструкцию правопонимания: Закон – Правда – Благодать – Истина. По всей вероятности, именно эти категории лежали в основании правотворческой политики Древнерусского государства на заре его существования.

История не сохранила подробных сведений о правотворческой политике Древней Руси. Очевидно, основной формой ее выражения являлись акт­ы великокняжеской власти, что объясняется монархической природой государства. Необходимо заметить, что данные акты не всегда носили характер единоличных. В частности, Правда Ярославичей была утверждена единым решени­ем трех сыновей великого князя Ярослава Мудрого. Но данное обстоятельство не меняет сущности этих актов и характера правотворческой политики органа, их издавшего.

Сложившиеся в Киевской Руси условия общественной жизни во многом объясняют еще одну парадоксальную тенденцию в русском правовом сознании, когда власть обязывается строго следовать канонам религии. Это требование, естественно, распространяется и на властные установления. В понятиях Святой Руси право, законы должны носить, прежде всего, нравственный, а не формальный характер, соответствовать правде и справедливости. Но и формальный закон зачастую отождествлялся со словом «правда», стремясь подчеркнуть, что идеалом исполнения закона является правда.

Русские князья воспринимались населением в качестве законодателей, творцов права для всей Руси. Однако законодательные полномочия не давали им возможностей для произвола. Законотворчество было обязанностью князя, возложенной на него Богом. Из чего следует, что Богом предписывались и рамки правотворческой деятельности: содержание закона должно было соответствовать духу христианской религии, т.е. быть проникнуто милосердием и любовью.

Развитие русской правотворческой политики во многом оказалось связанным и даже обусловленным тематикой и способами ее реализации, предложенными Киевским митрополитом Иларионом в первом, из дошедших до нас, политико-правовом трактате «Слово о Законе и Благодати» (середина XI века). У Илариона Закон лишь ступень к познанию Истины. В этом сопоставлении дается изначальное в юридической науке понимание соотношения закона и нравственности с глубокой аргументацией предпочтительности нравственных критериев при определении поведения человека в обществе.

Указанные выше критерии качества законодательных актов – соответствие правде и справедливости, присутствие религиозно-нравственных начал – признавались философами и правоведами более поздних периодов.

Правотворческая политика в период феодальной раздробленности прошла два этапа развития. На первом этапе (ХII-ХIII вв.) в княжествах действовало право Древнерусского государства, прежде всего, Русская Правда. Второй этап (XIV-XV вв.) связан с обособлением правовых систем отдельных княжеств. Однако и в новых условиях законодательство регионов опиралось на общую правовую основу. А.А. Зимин подмечал, что если «Повесть Временных лет» открывала начальные страницы летописных сводов, создававшихся в разных землях феодальной Руси, то Русская Правда являлась эталоном при составлении местных законов.

Русская Правда, как основной источник правотворческой политики этого периода, является, прежде всего, сборником норм уголовного права и процесса (что вообще характерно для памятников права ранне­го феодализма), но ее статьи определяли и некоторые институты гражданского права. Так, Русская Правда регламентировала договоры купли-продажи, займа, поклажи, личного найма, подробно определяла порядок передачи имущества по наследству (по закону и завещанию). Ее статьи (особенно Пространной Правды) подробно регла­ментировали права господ на холопов, закупов и других зависимых категорий населения. Право Русской Правды являлось правом-привилегией, определяв­шим неравенство различных слоев населения перед законом и судом.

Значительным своеобразием отличалась правотворческая политика такой крупнейшей феодальной республики как Великий Новгород. В этой связи, определенный интерес для ее анализа в данный период представляет характеристика правотворческого процесса на примере органов представительной власти.

Как известно, развитие ремесла и торговли на территории Северо-Западной Руси привело к повышению экономической независимости и большей, по сравнению с Киевским государством, социальной значимос­ти ремесленников и купцов, а также к развитию инфраструкту­ры городов и городского самоуправления. Таким образом, к IX-XI векам в Нов­городе сформировалась ремесленно-торговая рес­публика. Новгород не испытал на себе характерной для Руси княжеской власти в той мере, в какой ее давление испытали на себе другие территории. Это создало благоприятные возможности для развития демократических форм управления, в том числе и унаследованных от догосударственного периода, одной из которых было вече.

Не секрет, что дальнейшая эволюция социально-экономичес­ких отношений в условиях развития феодализма приводила к неиз­бежному усилению феодальной верхушки. По мере роста ее богат­ства давление на зависимые слои населения нарастало, а усиление социальных противоречий требовало использования подкупа, пред­варительного сговора и лоббирования решений, принимаемых вече­выми сходами, как типичных методов правотворческой политики того времени.

Несомненно, вече постепенно утрачивало свой реально демократический характер, но именно это и делало излишним формальное изменение его политической структуры и состава участников. Такая формализация характерна не только для Новгородской республики, но и для европейских структур городского управления в эпоху ран­него средневековья.

В 1478 г. Новгород утратил независимость и был присоединен к Москве. Вместе с утратой независимости произошло изменение политического устройства этого региона, превратив­шегося в часть формирующегося Российского централизованного государства. При этом законодательная функция перешла к единым органам власти Московского царства, ставшим с этого времени определять и правотворческую политику страны.

 

Литература:

1.                 Дмитриев Ю.А., Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания: (Сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации). М., 1995. С. 32-33.

2.                 Еремина О.А. Развитие представлений о качестве нормативных правовых актов в истории политико-правовой мысли России // Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики: Тезисы докладов V Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 14-15 апреля 2006 г. С. 221-222.

3.                 Зимин А.Л. Правда Русская. М., 1999. С. 279.

4.                 Золотухина Т.А. Правотворческая политика Российского государства // История государства и права. 2008. № 15. С. 13-15.

5.                 История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2009. С. 24-27.

6.                 Малько А.В. Правотворческая политика как средство предупреждения и устранения ошибок в законодательстве // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: материалы Международного научно-практического круглого стола (29-30 мая 2008 года) / Под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. М., 2009. С. 26-41.

7.                 Материалы к истории древних славян // Вестник древней истории. 1 (14). 1941. С. 237.

8.                 Поленина С.В. Правотворческая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2003. С. 180-198.

9.                 Селиванова Е.С. Понятие и приоритеты российской правотворческой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 2. С. 140-146.

10.            Сергеевич В.И. Русские юридические древности. СПб., 1900. С. 73.

11.            Черкашин Е.Ю. Российская демократия – традиции или инновации // 100 лет российскому парламентаризму. Взгляд из прошлого в будущее: сб. науч. стат. и матер. / Под ред. И.В. Мухачева. Ставрополь, 2006. С. 73-75.