К.ю.н. Романчук И.С.
Тюменский государственный университет, Россия
необходимые
условия осуществления публичной государственной власти
(Работа выполнена в рамках гранта Президента
Российской Федерации – МК-2791.2010.6)
Вопросы идеального построения государства волновали умы, пожалуй, всех ученых, которые когда-либо занимались изучением данного социального явления. И это вполне очевидно и оправданно, так как государство окружает нас постоянно, и с каждым столетием все больше сфер человеческой деятельности подпадает под ее власть. Более того, государственность – это современная форма человеческого бытия, от построения которого в итоге и зависит организация жизни каждого индивида. В связи с этим остро встает вопрос основных факторов и условий необходимых для прочной основы осуществления публичной государственной власти.
По нашему мнению государственная власть безусловно должна быть по своей природе сильной, мощной и жесткой, но только при наличии гражданского общества и механизмов, позволяющих данную власть в любой момент сдержать и ограничить от произвола. Только такая парадигма, воплощающая закон диалектики – единства и борьбы противоположностей, позволит эффективно развиваться государству, способствовать его процветанию.
В противном
случае, если власть будет слабой, то она обязательно рухнет и ее место займет
другая более могущественная, например, как это произошло в последний период
Российской Империи или СССР. И в том, и в другом случае власть оказалась
слабой, а соответственно безжизненной. Но государственность не может
прекратиться, и этим обстоятельством сразу воспользовались другие более мощные
силы. Аргументом
обосновывающем наше утверждение является исторический факт стихийного
восстановление государственности самим народом в России. Так в начале
XVII века, во времена смутного времени наша страна оказалась без государства и
государя. И в «… этой сложнейшей,
безвыходной ситуации произошло уникальное событие, аналогов которому еще не
знала мировая история: государственность оказалась восстановленной в результате
спонтанной самоорганизации русского народа. Это событие удивляло еще и тем, что
общество того времени было недостаточно структурировано, не было заявлено ярко
выраженных корпоративных интересов, а гражданская ответственность за
государство в условиях самодержавного правления не могла сформироваться.
Беззаветное служение «помазаннику божьему» тоже не могло быть мотивацией
сплочения народа, так как государя на престоле не было» [2, с. 143, 164-165].
В связи с этим власть должна всегда давать понять, что сильнее ее нет, иначе противоборствующие силы незамедлительно попытаются заменить властвующий субъект. Данное обстоятельство и отмечал Жан Боден, вводя отличительный признак государства – суверенитет. Любое существование диадократии приводит к противоборству, которое рано или поздно закончится истреблением одних (более слабых) другими (более сильными). Идеальная власть обладает верховенством и должна пресекать попытки создания конкурирующей власти. Слабая власть дает повод усомниться в ее верховенстве, а значит и открывает надежду на ее замену, которой обязательно кто-нибудь да и воспользуется. Именно поэтому «обеспечение политического и мировоззренческого единства требует наличия высшего внутреннего авторитета» [1, с. 287].
Или наоборот если власть сильная, а отсутствует гражданское общество (напомним, что гражданское общество и другая власть, другая противоборствующая элита это совершенно разные категории. И поэтому одновременное существование сильной власти и гражданского общества (в отличии от другой власти) возможно), то государство превращается в узурпаторскую машину, не имеющую предела, что тоже не может считаться лучшей формой ее организации, и история также изобилует примерами подобного рода. Власть, тем более высоко развитая и сильная, будет стремиться дойти до предела своего влияния на общество. Поэтому вовремя не созданные институты гражданского общества, призванные ее в этом остановить, допустят проникновение власти во все сферы человеческой деятельности, при этом в угоду интересов политической элиты, а не всего общества.
Кроме того немало важным фактом прочной легитимной основы власти, а значит и управляемости народом, является духовно-нравственные условия. Прочная религиозная основа (или ее эквивалент другая идеологическая составляющая) помогает, во-первых, заполнить идеологический вакуум в сознании граждан. Во-вторых, воспитывает чувство покорности и терпимости ко всем бедам и несчастьям в государстве, что позволяет более эффективно контролировать население страны, проще упорядочивать общественные связи. В-третьих, правители вышедшие и воспитавшиеся в религиозно развитом и зрелом обществе более сдержаны в своих амбициях, и желании использовать властные полномочия в угоду своих личных конъюнктурных целях. В-четвертых, религия просто – напросто делает людей более гуманными и снижает уровень преступности в обществе, а соответственно и деструктивный элемент в общественных связях. В-пятых, религия с одной стороны обосновывает потребность властной организации, а соответственно подчинение общества правителям, а с другой стороны доказывает необходимость попечения власти над своими согражданами. Ну и, наконец, посредством религии можно сгладить несовершенство правовых норм. Так как главным императивом в религии является любовь к ближнему своему как самому себе, следовательно, и поведение должно соответствовать этому принципу. Более того, реализация права и регулирование общественных отношений завязано не только на формальных, а иногда безжизненных правовых предписаниях, но и на моральной основе.
Религиозная составляющая является главным фактором, способствующим генезису одних из самых мощных и развитых государств в истории человечества. Империи всегда имеют свою «идею-правительницу» [6, с. 438], которая выступает ее идеократическим началом, связующим звеном гражданского общества. Так древни греки не мыслили себя вне веры, и индивид не искал свободы от религиозного принуждения [4, с. 309]. Греками государство в качестве юридического лица отождествлялось с общиной правоверных [8, с. 182]. Более того, практически все ученые сводятся во мнении, что именно общий религиозный культ на острове Делос [3, с. 103-106] стал тем мотивирующим рычагом в объединении децентрализованных эллинских полюсов для победы над внешним врагом. Религия была тем необходимым звеном, которое связывало эллинов в единое целое и в тоже время препятствовало возникновению раздоров и конфликтов между ними [6, с. 23].
Литература:
2. Винниченко О.Ю. Российская государственность в контексте цивилизационного развития. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2007.
8. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 2: Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. и примеч. И.И. Маханькова. М.: Мысль, 1998. 606 с.