К.ю.н., Шагиев Б. В.

Московский областной институт управления, Россия

Классификация обязательств, вследствие причинения вреда

Понятие обязательства определено в ч. 1 ст. 307 ГК РФ, а в части 2 этой статьи классифицируются основания их возникновения: «Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

Но в современном научном мире и непосредственно в учебно – методической литературе предназначенной для студентов и преподавателей образовательных учреждений РФ высказывается ряд других, различных мнений.

Например, Н. Д. Егоров определяет: « .. Типы обязательств. В зависимости от основания возникновения все обязательства делятся на два типа: договорные и внедоговорные обязательства. Договорные обязательства возникает на основе заключенного договора, а внедоговорные обязательства предполагают в качестве своего основания другие юридические факты. Значение разграничения всех обязательств на два типа состоит в том, что содержание договорных обязательств определяется не только законом, но и соглашением лиц, участвующих в обязательстве. Содержание же внедоговорных обязательств зависит только от закона или закона и воли одной из сторон в обязательстве. Юридическая общность договорных обязательств позволяет к тому же выделить значительное количество общих норм права, в равной мере применимых ко всем многочисленным и разнообразным договорным обязательствам. Совокупность этих правовых норм образует общую часть института договорного права».

Эрделевский А. М. предполагает, что: «…Наука российского гражданского права относит обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, к категории внедоговорных обязательств. Они регламентируются гл. 59 ГК (ст. 1064—1101).

Субъекты указанного обязательства — потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда, как правило, не состоят в договорных отношениях. Потерпевший, т.е. лицо, которому причинен вред, выступает в этом обязательстве в качестве кредитора, а лицо, ответственное за причинение вреда (чаще всего сам причинитель), в качестве должника.

Содержание обязательства составляют право кредитора требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий. Объектом этого обязательства не может быть воздержание от действия. Обязанность кредитора исполняется только совершением положительного действия, направленного на возмещение вреда.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Институт обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, выполняет как компенсационную, так и предупредительную функции. Восстановительная функция позволяет устранить отрицательные последствия противоправного воздействия на материалы или нематериальные блага потерпевшего. Предупредительная - стимулирует соблюдение законности, бережное отношение к охраняемым законом материальным и нематериальным благам.»

По утверждению Константиновой В. С. обязательства классифицируются по видам в зависимости от: «…е) В зависимости от основания возникновения различают договорные и внедоговорные обязательства. Основанием для возникновения договорного обязательства служит соглашение сторон и другие правомерные действия. Внедоговорные обязательства возникают вследствие неправомерных действий. К ним относятся: причинение вреда личности и имуществу, неосновательное получение или сбережение имущества счет другого лица. Обязательства могут возникнуть из односторонних сделок (объявление конкурса) и административных актов».

Гомола А.И. напрямую их называет внедоговорными или деликтными: «Внедоговорные обязательства, которые возникают вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных абсолютных прав потерпевшего и направленные на полное восстановление этих прав, называются обязательствами из причинения вреда (а по сути — обязательствами по возмещению причиненного ущерба) или деликтными обязательствами.

Такие обязательства могут возникать как в результате правонарушения (тогда они будут мерами ответственности причинителя вреда), так и вследствие иных действий причинителя вреда (правомерное причинение вреда, например необходимая оборона и т.п.)».

Приведенные публикации позволяют заключить, что большинство авторов считают что, обязательства вследствие причинения вреда являются:

- внедоговорными;

- неправомерными;

- деликтными.

Думается, что приведенная классификация является не точной и противоречивой.

В соответствии с ГК РФ в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. То есть, соглашение (договор) между причинителем вреда и потерпевшим о причинении вреда не влечет возмещение вреда в законном порядке, т.е. принудительно, но не противоречит закону. В данном случае вред возмещается стороной причинившей вред по договору добровольно. Это один аспект договорного регулирования «внедоговорных обязательств».

Далее рассмотрим законное регулирование договором «внедоговорных обязательств». Институт страхования в гражданском праве (Глава 48 ГК РФ) регулирует договорное регулирование обязательств, вследствие причинения вреда. В соответствии с положениями указанного закона заключается соглашение (договор) о возмещении вреда лицу, если произойдет событие по причинению вреда этому лицу в течение определенного срока. Это событие предполагается и не может быть запланировано. Это событие может и не произойти, но в договоре определяется характер причиняемого вреда и величина возмещения ущерба, причиненного лицу, если предполагаемое событие произойдет. Более того, такие договоры являются обязательными для некоторых видов вреда, например, причинение вреда жизни, здоровью, гражданской ответственности и др. Т.е., указанные выше «внедоговорные обязательства» из причинения вреда еще не возникли, но уже регулируются договором, а если такие обязательства возникли, то они регулируются заключенным договором. Статистику в данном случае приводить не обязательно, так как очевидно, что если страхование возможного вреда обязательно в государственном масштабе, то значительная часть «внедоговорных обязательств» регулируется договором.

В современном гражданском обществе большинство обязательств, связанных с возмещением вреда регулируется договором или актами уполномоченных государством органов, в случае если такое соглашение (договор) не достигнуто.

Так же, следует отметить, что вред может быть причинен правомерно. При этом обязательство возникает, но прекращается решением компетентного государственного органа без возмещения вреда. В науке о государстве и праве существует классификация правового поведения человека. Правовое поведение человека подразделяется на четыре вида: правомерное поведение, неправомерное поведение, злоупотребление правом и объективно - противоправное деяние. Примером объективно – противоправного деяния может быть «необходимая оборона» и «крайняя необходимость». Эти два понятия достаточно известны в гражданском, уголовном, административном праве и в российском законодательстве. В частности, ст. 1066 ГК РФ гласит: «Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы». В случае крайней необходимости часть 2 ст. 1067 ГК РФ гласит: «..Учитывая обстоятельства, при которых причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред». Правовые категории «необходимая оборона» и «крайняя необходимость» не являются противоправным поведением граждан и по закону не предполагают возмещения вреда. Следовательно, обязательства, возникшие из причинения вреда в случае необходимой обороны и крайней необходимости не являются противоправными и деликтными и прекращаются по решению компетентного государственного органа.

В заключении можно сделать следующие выводы:

1. В результате развития современного российского общества изменился вид или тип обязательств, возникающих из причинения вреда. Механизм и характер причинения вреда остался прежним, но цивилизованное гражданское общество стремится предупредить юридические факты причинения вреда, так как они неизбежны, и минимизировать его последствия. В результате принимаемых государством и обществом мер, значительная часть обязательств, возникающих из причинения вреда, регулируются договором или законом. Поэтому классифицировать их как внедоговорные не актуально и неправильно.

2. Думается, что раскрывая «природу» этого действия необходимо указывать, что часть обязательств, возникающих вследствие причинения вреда не являются неправомерными, деликтными и не предполагают возмещение причиненного вреда и прекращаются решением суда.

3. Обязательства, возникающие из причинения вреда это специфическая группа обязательств. Они как категория обязательств подлежат классификации только в случае возникновения.

Литература:

1. ПОЛНЫЙ СБОРНИК КОДЕКСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ООО «Дом славянской книги», 2006.

2. Гражданское право. Том I. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ООО «ТК Велби», 2002.

3. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. – М.: Юристъ, 2000.

4. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 1998.

5. Гомола А. И. Гражданское право: Учеб. для студ. сред. проф. учебн. заведений. – М.: Издательских центр «Академия», 2003.