Психология и социология / 12. Социальная психология

К. пс. н. Девятых С. Ю.

Витебский государственный медицинский университет, Беларусь

Потребность в детях

как сплав природного и социального

Родительство как институционализированная ответственность мужчины и женщины перед обществом реализует свои функции не только как средство удовлетворения общественных или групповых потребностей, но и потребностей индивидуальных. Какова же природа потребности личности быть родителем?

Потребности представляют собой синтез заложенной в индивиде программы жизнедеятельности и возможностей конкретной окружающей среды. В программе жизнедеятельности потребность черпает свой биологический импульс, обретает силу жизненной необходимости. Вместе с тем, потребность формируется и удовлетворяется в конкретной среде, приобретая форму и конкретное содержание, обусловленное этой средой [185, с. 93]. Потребности – источник активности человека. Существенные черты человеческих потребностей – это объективность и исторический характер их происхождения, зависимость от практической деятельности, социальная обусловленность. Во всем своем многообразии они традиционно подразделяются на две основные группы – биологические и социальные.

Полагаем, что законы, побуждающие человека становиться родителем, заботиться о потомстве, лежат в сфере социального.

Так, В.А. Борисов [36] считает бездоказательными положения о существовании биологических «инстинктов продолжения рода», «материнского инстинкта», «инстинкта родительства», отмечая, что часто за этими понятиями не скрывается никакого иного значения, кроме половой потребности. Вместе с тем, для такого отождествления нет достаточных оснований, даже напротив: потребность в детях и половая потребность – это два самостоятельных вида потребностей, обусловленных различными мотивами, ценностями и отношениями [13,123].

К. Обуховский, указывая на то, что опыт отцовства и материнства может вызывать у человека определенные переживания, которые могут стать важными для формирования его личности, вместе с тем полагает, что вопрос о том, необходим ли они человеку, объективно остается открытым [184, с. 113].

А.Г. Харчев понимает родительство как «социальный по своей сути, но имеющий корни в природной, генетической связи между ребенком и родителем феномен» [255, с. 68]. И уточняет, что это особый тип поведения, «определяемого в основном двумя моментами: родительской любовью и социальным долгом» [Там же, с. 315]. В таком его понимании родительство предстает перед нами как сплав биологического и социального, но соотношение этих элементов у мужчины и женщины различное. Обсуждая природу этих различий обычно указывают на то, что строение тела женщины определяет ее способность к репродукции, в то время как в мужском жизненном цикле нет аналога такому событию как роды. Женщина-мать значительно теснее отца связана со своим ребенком. В связи с чем, обычно подчеркиваются биологические детерминанты материнской роли. И действительно, ребенок и мать образуют тесную, взаимную, биологически обусловленную связь, которую следует рассматривать как базовый компонент человеческой природы [38, с 101].

Но есть ли основания говорить о биологическом по своей природе «материнском инстинкте»? Так, А.И. Захаров, выделяя факторы, способствующие его становлению, называет следующие: прообраз матери; желание иметь детей, установка на них; положительный отклик на беременность; нежность к зарождающейся жизни; чувство жалости и сострадания к ребенку; чувство близости с ним; эмоциональная отзывчивость матери [113, с. 20-21]. Заметим, что даже простое их перечисление позволят не только усомниться в исключительно биологическом характере «материнского инстинкта», но и искать в его основании широкие социальные основания.

По мнению Я.И. Рубина, «потребность в детях за время существования человечества подверглась коренному, качественному преобразованию. В начале она была близка к простому инстинкту сохранения вида, то есть больше склонялась к биологической потребности. По мере того, как семья становилась все более необходимой общностью не только для рождения детей, но и для их воспитания, подготовки к самостоятельной жизни, потребность в детях все больше приобретала социальный характер, которым стала выражаться ее сущность [214, с. 39]. Таким образом, совершенно отрицать биологические основания родительства невозможно.

Нам представляется вполне обоснованным замечание А.Г. Харчева о том, что проблема соотношения природного и социального моментов в родительской любви, в специфике ее выражения, в практике реализации отцовства и материнства в зависимости от биологических свойств мужчины и женщины, а также и от характера выполняемых ими социальных ролей, продолжает оставаться нерешенной. [255, с. 69]. Можно согласиться с мнением Я.И. Рубина, полагающего, что если «сущность потребности в детях по отношению к ее объекту – социальная, то содержание этой потребности – социально-биологическое» [214, с. 24].

Определяя понятие «потребность в детях» А.И. Антонов делает в нем акцент на том, что эта потребность относится к явлениям социально-психологического порядка [12, с. 112]. В.В. Бойко уточняет, что потребность в детях, как устойчивое социально-психологическое явление, имеет сложный характер; она представляет собой структуру, включающую в себя элементы как общественного, так и индивидуального планов. С одной стороны, как социально-психологическое образование в личности, родительство представлено комплексом установок, соответствующих сложившемуся социально-историческому типу семьи. Эти установки определяют не только отношение к ценности детей, их численности в семье, но также и подходы к их воспитанию. С другой стороны, - это та или иная степень чадолюбия, свойственная индивиду как носителю усвоенных общественных норм, установок по отношению к детям вообще; чадолюбие отражает историю развития каждой конкретной личности. При этом потребность в детях проявляется в том, что без детей человек испытывает затруднения в самореализации себя как личности [32, с. 62]. Она не исчерпывается фактом их рождения, ибо само «воспроизводство населения не тождественно его биологическому воспроизводству» [255, с. 291]; и сопряжена с процессом их воспитания, отдачи времени, передачи общественно значимых ценностей, т. е. социально значимым поведением по отношению к ним.

Вышеизложенное позволяет говорить о том, что родительство как отцовство и материнство много больше, чем реализация биологических различий мужчины и женщины,; что родителей и детей объединяют не только кровно-родственные узы, но сложные социальные зависимости, в которых объединяются потребности социума и мотивационные силы индивидуального поведения человека.

Литература:

1. Антонов А.И. Социология рождаемости. – М.: Статистика, 1980. – 271 с.

2. Бойко В.В. Малодетная семья. – М.: Мысль, 1988. – 237 с.

3. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. – М.: Статистика, 1976. – 248 с.

4. Боулби Дж. Создание и разрушение эмоциональных связей. – М.: Академический Проект, 2004. – 237 с.

5. Захаров А.И. Ребенок до рождения и психотерапия последствий психологических травм. – М.: Союз, 1998. – 144 с.

6. Обуховски Галактика потребностей. Психология влечений человека. – СПб.: Речь, 2003. – 295 с.

7. Общая социология / под ред. А.Ф. Эфендиева. – М.: Ифра-М, 2000. – 653 с.

8. Рубин Право на счастье: о проблемах семьи и детей. – Минск: Беларусь, 1986. – 174 с.

9. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. – М.: Мысль, 1979. – 367 с.