Сибирская Е.В., Пьянова Н.В.

Орловский государственный институт экономики и торговли

Инфраструктура региона как объект исследования

Среди важнейших направлений социально-экономических преобразований в нашей стране выделяется реформирование и развитие инфраструктуры. Вряд ли можно найти вид общественного производства или деятельности, которые не были бы связаны с инфраструктурой. Данный комплекс охватывает все многообразие сторон не только жизнедеятельности человека, но и жизнеобеспечения производства и региона в целом. В связи с этим внимание экономистов к этой сфере экономики обусловлено, по крайней мере, двумя обстоятельствами: во-первых, ее важностью для функционирования всего народного хозяйства и, во-вторых, возрастанием ее масштабов в современных условиях.

Таким образом, чтобы выделить особенности инфраструктуры, необходимо уточнить ее сущность как объекта исследования, в частности как элемента социально-экономической системы региона.

В 60-70-х годах XX в. формируется социально-экономический подход к понятию «регион», который теоретически ставит уровень жизни людей в зависимость от эффективности функционирования региональной экономики. Не смотря на то, что этот подход является наиболее очевидным, он до сих пор наименее учитываемый признак территориального развития. Об этом красноречиво свидетельствует современное социально-экономическое состояние многих регионов, а именно: высокий уровень промышленного потенциала сочетается с низкими показателями качества жизни населения и неразвитостью инфраструктуры.

В рамках этого подхода регион – это социально-экономический комплекс, основные звенья которого, а именно: материальное производство и социальная сфера, сбалансированы. Другими словами, под региональной экономической системой понимают социально-экономическую систему, обеспечивающую взаимосвязанное и взаимообусловленное развитие и размещение объектов производственной и непроизводственной сфер в целях создания наилучших условий жизни и труда населения региона при наименьших общественных затратах.

Следовательно, регион в широком смысле необходимо рассматривать как всеобщую систему в разрезе «природа – население», т.е. как единую территориально-социальную организацию. В рамках такой сложноорганизованной системы четко выделяют три ее аспекта: природно-экологический; хозяйственно-экономический (производственный); социальный.

Каждая из сфер обладает своей функциональной ролью. Природная среда выступает как материальная основа жизнедеятельности, в зависимости от качества природной среды определяется в значительной степени качество жизни населения. Хозяйственно-экономический разрез представляет собой сферу обеспечения жизнедеятельности – производство материальных благ, оказание услуг – и является стержнем территориальной организации. Но цель обеспечения жизнедеятельности заключена в социальной сфере – повышении качества жизни, создании благоприятной среды обитания, включая и саму организацию общественной жизни и культуру. А достижению этой цели способствует инфраструктура, обеспечивающая не только жизнеспособность региона в целом, но и взаимосвязанное и взаимообусловленное развитие всех ее сфер.

Если представить социально-экономическую систему региона в виде взаимодействия трех сфер, то, очевидно, что данное взаимодействие обеспечивается при помощи четвертой сферы экономики региона – инфраструктуры.

Инфраструктура как объект исследования предстает в виде многоуровневой социально-экономической системы, расчлененной по определенным признакам на составные подсистемы. Выделение элементов инфраструктуры, установление вертикальных и горизонтальных связей между ними дают комплексное представление о структуре объекта.

Следует отметить, в экономической науке до сих пор отсутствует представление об инфраструктуре как о единой сфере экономики региона с особой институциональной средой и специфическими способами ведения хозяйственной деятельности.

Таким образом, основной подход к исследованию инфраструктуры состоит, на наш взгляд, в учете существенно изменившихся роли, места и функций инфраструктуры в социально-экономической системе региона. Анализ литературы по проблемам, прямо или косвенно связанным с инфраструктурой, позволяет заметить, что до сих пор отсутствует единое мнение на определение инфраструктуры. В большинстве случаев под инфраструктурой подразумеваются внешние условия производства, а такая трактовка термина не дает возможности точно определить, какой круг отраслей она включает. Между тем именно этот момент особенно важен.

В связи с этим, на наш взгляд, представляется целесообразным рассмотреть более подробно основные существующие в экономической литературе подходы к содержанию, составу, функциям и структурообразующим признакам инфраструктуры и определения ее понятия.

Первый подход носит политико-экономический характер. Его суть заключается в определении места инфраструктуры в общественном производстве и ее роли в воспроизводственном процессе. Согласно данному подходу значение выделения инфраструктуры для теории и практики состоит в том, что рассматривается комплекс сфер, образующих условия для расширенного воспроизводства, тем самым создается возможность исследовать взаимодействие отраслей материального производства и инфраструктурной сферы. В самом общем приближении инфраструктура рассматривается как совокупность сфер, способствующих развитию материального производства предоставлением услуг, обеспечивающих в целом эффективный процесс воспроизводства.

Рассматривая понятие «инфраструктуры» как категорию политической экономии, они относят ее «к таким структурным элементам способа производства, которые отражают и производительные силы (с точки зрения их материально-вещественного содержания) и производственные отношения (с точки зрения общественной формы)». Другими словами, инфраструктура представляет собой «интегральный элемент производительных сил, включающий вспомогательные, дополнительные отрасли, виды производств или виды деятельности, обслуживающие непосредственно основное производство (производственная инфраструктура), а также такие отрасли, подотрасли непроизводственной сферы, которые опосредованно связаны с процессом производства (социальная инфраструктура)».

Следует заметить, что в рамках этого подхода существуют различные точки зрения на определение роли инфраструктуры в системе общественного воспроизводства.

На наш взгляд, инфраструктура шире понятия «услуги», но никак не уже «услуг», так как, прежде всего инфраструктура включает в себя не только оказание услуг, но и комплексы отраслей и сетей, а то, что касается социальной инфраструктуры, то она полностью включает, поглощает бытовые и культурные услуги населению. Кроме того, при группировке и классификации инфраструктуры автор сам себе противоречит. Утверждая, что инфраструктура не включает бытовые и некоторые культурные услуги населению, в то же время автор подразделяет ее на три группы, выделяя социально-бытовую инфраструктуру, к которой относят предприятия, оказывающие бытовые услуги.

Следующим подходом является попытка определить инфраструктуру как совокупность тех или иных (обычно в общепринятом статистическом их понимании) отраслей и видов деятельности. Не смотря на то, что данный подход облегчает выделение границ инфраструктуры, он не учитывает своеобразия ее функций.

Так в классификации государственной статистики (в соответствии с действующими статистическими классификаторами ОКОНХ – Общероссийский классификатор «Отрасли народного хозяйства» и ОКДП – «Общероссийский классификатор видов деятельности, продукции и услуг») инфраструктуру наиболее часто отождествляют с непроизводственной или социальной сферой. Такое представление об инфраструктуре ограничено, так как не включает отрасли, оказывающие рыночные услуги для населения и домохозяйств.

Исходя из существующих определений инфраструктуры, можно выделить три подхода к определению ее состава: расширительный, ограничительный и рациональный.

Анализ имеющихся классификаций позволяет сделать вывод о том, что большинство авторов исследуют роль тех или иных отраслей инфраструктуры в общественном воспроизводстве. При этом инфраструктуру отождествляют с такими категориями как услуга, непроизводственная сфера, нематериальные отрасли, выводя следующие критерии разграничения: 1) в зависимости от результата труда (материальное производство и нематериальные сферы); 2) в зависимости от содержания самого труда (по технологическому признаку); 3) в зависимости от воспроизводимости (производственная и непроизводственная сферы).

Проведенное исследование предлагаемых в научной литературе теоретических подходов к определению понятия «инфраструктура» и ее состава подтверждает отсутствие единого мнения в этом вопросе. Однако совокупность этих определений не только дополняют друг друга, но и раскрывают содержание и сущность понятия «инфраструктура», что позволяет нам сформулировать свой авторский подход к определению понятия «региональная инфраструктура» и ее составу с учетом ее новых функциональных ролей.

Нетрудно заметить, что вопрос об определении состава инфраструктуры, в частности в региональном аспекте, представляется весьма сложным, его окончательное решение требует дальнейших исследований в области классификации объектов по выполнению ими основных производственно-хозяйственных функций. Тем не менее, уже сейчас назрела необходимость, хотя и предварительно, наметить примерный состав объектов, входящих в систему инфраструктуры региона. По нашему мнению, эта система должна охватывать весь комплекс объектов, обеспечивающих процесс производства и условия воспроизводства рабочей силы. В соответствии с этим в ее состав следует включать следующие отрасли, виды производств и деятельности:

1. Отрасли, обслуживающие основное производство (производственная инфраструктура), обеспечивающие процесс расширенного воспроизводства в целом; имеющие прямое отношение к процессу производства.

2. Отрасли, подотрасли непроизводственной сферы, которые опосредованно связаны с процессом производства.

3. Отрасли, обеспечивающие жизнеспособность и жизнедеятельность как производства, так и населения и территории в целом.

4. Отрасли, обеспечивающие внутреннее и внешнее взаимодействие инфраструктуры и ее функционирование как единого целого (институциональная инфраструктура): а) административная инфраструктура, регулирующая процессы управления функционированием и развитием инфраструктуры в целом (государственные органы власти на разных уровнях, органы охраны и правопорядка и т.п.); б) рыночная инфраструктура, обеспечивающих функционирование товарно-денежных отношений (финансово-кредитные учреждения, страхование и т.п.).

Представленная формализация инфраструктуры позволяет не только экономически обоснованно сгруппировать по функционально-целевому принципу предприятия и отрасли, но и определить предметные области их развития, поставить перед ними конкретные цели.

Анализ состава отраслей экономики региона свидетельствует о том, что в настоящее время ряд отраслей, охватываемых инфраструктурой региона, включен в состав материального производства. Предлагаемая автором группировка отраслей предполагает выделение в отдельные группы отрасли промышленности и отрасли комплекса инфраструктуры.

В результате новой группировки отраслей экономики региона наблюдаются довольно существенные расхождения в численности занятого населения. Если действующая классификация предполагает наибольшую численность занятого населения в отраслях материального производства, то предлагаемая группировка показывает, что большинство населения занято в сферах жизнеобеспечения. Таким образом, действующая классификация свидетельствует о промышленном характере отраслей экономики региона, а новая группировка отдает приоритет инфраструктурной сфере. Кроме того, она позволяет адекватно установить пропорции и взаимосвязи между различными субъектами инфраструктуры и ставить перед ними адекватные цели их развития.

Следовательно, решающим фактором успешного развития региона становится не основное производство, а инфраструктура, обеспечивающая жизнедеятельность населения, производственной сферы, и территории в целом. Стабильность региона зависит от того, насколько развита в нем инфраструктура и насколько она готова к развитию основного производства. Чем больше развита инфраструктура, тем более гибкой является вся экономика региона, тем на более прочной основе базируется его социально-экономическое развитие и процветание.

В этой связи авторский подход к определению региональной инфраструктуры заключается в следующем: «Под региональной инфраструктурой следует понимать элемент жизнеобеспечения социально-экономической системы региона, состоящий из территориально-отраслевого комплекса предприятий и видов деятельности, обеспечивающих потребности населения и территории в ресурсах, продукции, работах, услугах, имеющих общественно-полезную значимость и необходимых для ее функционирования, воспроизводства и развития с целью повышения качества жизни».

Отличительной особенностью данного определения является то, что оно опосредовано ролью инфраструктуры в процессе взаимодействия региональных подсистем с целью повышения качества жизни, которое является интегральной характеристикой жизни людей, раскрывающей не только жизнедеятельность, жизнеобеспечение, но и жизнеспособность общества как целостного социального организма.