Динамический анализ конкуренции

Ковбасюк Д.А.

Одесский национальный университет им. И.И. Мечникова

В своем современном состоянии теория конкуренции еще не отошла полностью от умозрительных моделей, основанных на теории игр, и не объединила эмпирические факты, получаемые ежегодно десятками исследователей, в целостную картину универсальных закономерностей конкурентного процесса.

Теории конкуренции за послевоенный период прошли три фазы развития. В течении первого этапа их предметом было воздействие внешних факторов на структуру отрасли, а через степень монополизации – на уровень товарных цен и, следовательно, на прибыльность работающих в отрасли компаний. В качестве внешних факторов назывались «барьеры для выхода на рынок» - высокие расходы на НИОКР, рекламу, непомерно большой размер минимально рентабельного предприятия, препоны политического характера.

Для первого этапа была свойственна опора на эмпирические данные и использование эконометрического аппарата для проверки выдвигаемых гипотез. Однако механизм конкуренции подробно не разрабатывался, а изучались лишь линейная зависимость между десятком доступных показателей.

На втором этапе (1980-е годы) внимание экономистов переключилось на составление более детальных схем, основанных на теории игр. Явный учет стратегического взаимодействия между фирмами позволил сделать выводы о том, что должно наблюдаться на рынке в равновесном состоянии. Самый важный недостаток этого подхода – чувствительность к малейшему изменению постановки задачи.

Третье поколение теорий конкуренции от второго заимствовало теоретико-игровой аппарат в измененном виде. Вместо отдельных игр рассматриваются их классы и выводятся общие для класса свойства, которые можно проверить на доступном статистическом материале, как это делалось на первом этапе. Самое главное из полученных устойчивых свойств – утверждение о том, что в равновесии в отрасли существует нижний предел уровня монополизации.

Объединяет все три поколения ориентации на изучения отрасли в состоянии равновесия. Между тем есть основания предполагать, что конкуренции – феномен, ограниченный во времени, и равновесное состояния рынка – монополия, контролирующая рынок, или сговор между фирмами. Тогда с практической точки зрения интерес представляет исследование переходного процесса, каким является обострение конкуренции в результате воздействия внешних факторов.

На данный момент у нас есть выбор между тремя принципиально различными методами анализа динамики конкуренции.

Во-первых, отказаться от теоретико-игровой основы и вернуться к построению регрессий на панельных данных. Во-вторых, используя концепцию Марковского совершенного равновесия, введенную в работах Маскина и Тироля (1988) и переведенную на уровень алгоритмов Эриксоном и Пэйксом (1995), мы имеем возможность получить заключение о равновесных динамических стратегиях фирм в отрасли. В-третьих, можем агрегировать показатели отдельных фирм и рассматривать эволюцию отрасли как единого целого.

В чем же достоинства и недостатки каждого из них?

Первый метод, наиболее популярный среди экономистов-практиков, подменяет строгий анализ констатацией двусмысленных статистических закономерностей и ради лучшей спецификации модели жертвуют внутренней логикой теории.

Второй метод, имеющий под собой убедительную математическую аргументацию, требует невозможного: от экономиста – точные данные для составления функций выигрыша каждой из фирм, а от самих компаний – полную рациональность. Даже если согласиться на последнее условие, при имеющемся качестве информации формулирование задачи в виде, пригодном для алгоритма Эриксона-Пэйкса, потребует концентрации в руках исследователя несвойственных ему полномочий.

Третий путь представляется несколько более предпочтительным. Изначально встаем перед проблемой сведения всей сложности каждой конкретной отрасли к нескольким переменным, которые можно оценить из имеющихся разнородных и неполных данных. Другими словами, по всей доступной количественной и качественной информации, а priori смешанной с помехами, нам надо воссоздать два-три обобщенных поведенческих показателя, которые показывают для каждого конкретного момента времени то, что важно при изучении динамики конкуренции – уровень остроты конкуренции по цене и/или качеству, а также индикатор ограничительной деловой практики компаний.

Для того чтобы определить целесообразность сугубо динамического анализа конкуренции, в противовес равновесным подходам, было предпринято изучение рынка систем управления базами данных в первую очередь в США. Теория говорит, что в наукоемких отраслях (в разработке программного обеспечения в особенности) должны наблюдаться несколько видов обратной связи, которые приводят к повышению уровня концентрации на рынке. Эти механизмы (детерминированные и стохастические сетевые эффекты, эскалация расходов на НИОКР) ведут к достижению равновесного состояния и в изучаемой отрасли. В общем ходе эволюции отрасли прослеживается закономерность, подмечавшаяся неоднократно: за периодом интенсивной конкуренции после внедрения новой технологии следует сокращение числа фирм, т.е. идет процесс концентрации. Однако до сих пор не существует никаких серьезных оценок ни длины этого периода, ни интенсивности действия механизмов обратной связи.

Какие перспективы практического применения имеют такие оценки, если они могут быть получены? Возможно ли сделать вывод о желательности с точки зрения макроэкономических последствий, в среднем, увеличения продолжительности периодов острой конкуренции? В чем могут состоять побочные эффекты такой политики? Может ли в принципе она быть осуществлена, учитывая вероятное противодействие?

Пока эти и другие вопросы остаются открытыми, так как не решена основная задача – нахождение объективных закономерностей конкурентной динамики.