Устинова
Н.Г.,
доцент
кафедры институциональной экономики,
Саратовского
государственного
социально-экономического университета;
Купаева
Н.А.,
доцент
кафедры институциональной экономики,
Саратовского
государственного
социально-экономического
университета.
ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ НАНОИНДУСТРИИ
Наноиндустрия
- одно из приоритетных направлений науки, технологий и техники. В России в
настоящее время ведутся научно-исследовательские и опытно-конструкторские
работы в области нанотехнологий и наноматериалов в рамках таких федеральных
целевых программ, как "Исследования и разработки по приоритетным
направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012
годы", "Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2007-2010 годы и
на период до 2015 года" и "Национальная технологическая база" на
2007-2011 годы.
Рассмотрим сильные и слабые
стороны процесса развития нанотехнологий в России. В первую очередь наша страна
богата замечательно талантливыми людьми, умеющими решать сложные технические
задачи даже в условиях, далеких от комфортных.
Другой нашей важной
особенностью является специфическая российская ментальность, связанная с пока
еще не изжитыми традициями базового фундаментального образования, которая
позволяет значительному числу специалистов подняться до уровня системного
осмысления проблем нанотехнологий. Наконец, к самым существенным компонентам
процесса создания отечественной наноиндустрии относится сохранившийся еще
кадровый потенциал специалистов высшей квалификации – носителей технологий, что
является гарантией передачи опыта и знаний молодому поколению.
Самым слабым местом является
то, что буквально до последнего времени государством не был определен вектор
практической организации работ в области нанотехнологий. Естественный путь
перехода – от исследований и разработок к промышленному производству и затем к
потребительскому рынку – никем не рассматривался и к реализации не планировался.
Были лишь вежливые поклоны и записанные в официальных документах декларации о
практическом использовании нанотехнологий.
Это очень сильно влияло и
влияет на настроения научного и инженерного сообщества. Итогом разработок
становятся публикации, отчеты, в лучшем случае – образцы, иногда патенты.
Однако эти результаты не превращаются в продукцию, востребованную на
потребительском рынке, хотя именно рынок дает устойчивый источник
финансирования, и лишь в случае его успешного освоения будет не только преодолен
иждивенческий стереотип поведения множества организаций и специалистов, но, что
важнее, государство, сняв с себя значительную часть затрат на их прокормление,
сможет направить освободившиеся ресурсы на создание того технологического
базиса, без которого говорить о прогрессе нанотехнологий в России совершенно
бессмысленно.
Надо признать, что имеющаяся в
России база для развития наноиндустрии намного слабее той, что есть, например,
в США, Японии или ЕС. Поэтому, заявляя публично о включении России в мировую
нанотехнологическую гонку, надо понимать, что при существующих стартовых
позициях никакими деньгами, без изменения сложившейся в сфере нанотехнологий
системы организации работ, упущенное время не вернуть.
Есть и еще одна проблема,
прямо связанная с потребительским рынком. Всем известно, что в Россию из-за
рубежа поставляется все больше продукции, произведенной с использованием
нанотехнологий. И может статься, что через несколько лет наш рынок в
значительной мере будет контролироваться иностранными компаниями. К сожалению,
государственная политика в сфере инноваций приводит к постоянному затягиванию
процесса «индустриализации» нанотехнологий. Никто не занимается созданием
условий для обретения Россией собственной ниши на мировом рынке нанопродукции.
Наоборот, нарастающая регламентация и меры экспортного и таможенного контроля
тому препятствуют. Вполне возможно, что через четыре–шесть лет Россия в этом
секторе международного рынка будет уже никому не нужна[i].
Наконец, внутренний рынок
продукции нанотехнологий в стране не сформирован. Здесь Россия на 7–10 лет
отстает от развитых стран. Это связано с тем, что классическая модель
инновационного развития, основанная на стимулирующей роли рынка в запуске
процесса инноваций в производство, в нашей стране так и не заработала.
В этих условиях
представляется, что процесс создания базиса наноиндустрии, организации
производства и внедрения продукции должен идти одновременно по нескольким
направлениям.
Во-первых, нужно кардинально
изменить сам подход к формированию и, самое главное, к осуществлению
программных мероприятий, который ныне сводится к сбору заявок от разработчиков
проектов и отбору из них наиболее привлекательных, которые затем выставляются
на конкурс. Полученная в результате таких проектов продукция, как правило, не
находит реального потребителя. Но дело даже не в этом. Отдельные проекты
решают, возможно, и важные, но частные задачи. Необходимо создание самого механизма
запуска инновационного процесса – и именно нанотехнологии дают такой шанс.
Поэтому принципиально важно постоянно анализировать проблемы и задачи
конкретных предприятий и отраслей промышленности, других секторов экономики и
социальной сферы и выделять позиции, где использование нанопродукции даст
конкретный научно-технический и экономический эффект.
Во-вторых, целесообразно
организовать предметную работу в регионах с предприятиями и организациями,
непосредственно разрабатывающими и производящими наиболее ответственные образцы
техники, прежде всего со структурами оборонно-промышленного комплекса.
Полученный при этом опыт может быть использован для широкомасштабного перевода
отечественной экономики на инновационный путь развития. Опыт практической
деятельности, связанной с созданием завершенных разработок, внедрением на рынок
нанокомпонентов и систем, созданных на их основе, позволит достаточно быстро
сформировать высокопрофессиональные коллективы специалистов, сегодня
практически отсутствующие.
В-третьих, следует признать
целесообразным создание консорциумов, ориентированных на решение
технологических задач определенной тематической направленности. Они могут
развиваться в форме частно-государственного партнерства, в основу стратегии
которого должна быть положена концепция «точек роста», выбора приоритетных
направлений нанотехнологических инноваций – сначала на предприятиях
консорциума, а затем и в других компаниях. В этом случае государство, выступая
заказчиком разработок, получит инновационные проекты, готовые к привлечению
инвестиций. Естественным продолжением сотрудничества региональных центров
наноиндустрии, Торгово-промышленной палаты РФ, отраслевых и академических
институтов, промышленных и малых предприятий стало учреждение в ноябре 2006
года Национальной ассоциации наноиндустрии. Наконец, одной из важнейших форм
консолидации в сфере нанотехнологий является создание государственной
корпорации «Роснанотех».
Таким образом, развитие и
внедрение нанотехнологий – сугубо системная задача, и решать ее должны
специалисты-системщики. Более того, многофакторность нанотехнологии выделяет ее
в специфическую область междисциплинарных научных и инженерных знаний. Поэтому
подготовка соответствующих научных, инженерных и рабочих кадров требует
разработки нетрадиционных образовательных программ – курсов лекций и учебных
пособий для специалистов и для переподготовки преподавательского состава;
программ для студентов; организации факультативов для школьников и учащихся
техникумов.
Вопрос о необходимости для
подготовки кадров по нанотехнологиям кардинально изменить систему образования
назрел уже давно. Следует учесть, что образование в сфере нанотехнологий
требует серьезной лабораторной базы. И мы снова упираемся в отсутствие
государственной технической политики по разработке и производству
отечественного спецтехнологического оборудования, что должно было бы быть
отнесено к числу важнейших приоритетов.
В ближайшей перспективе
нанотехнологии окажут огромное влияние на экономический рост, стандарты жизни,
компетентность общества. Поэтому кроме поиска новых технологических решений
необходимо, чтобы люди всех возрастных категорий и всех уровней образования
были глубоко информированы о возможностях нанотехнологий и подготовлены к
адекватному восприятию их воздействия на все аспекты жизни общества –
экономику, этику, законодательство, культуру, здравоохранение и образование.