История/2.Общая история.

К.искусст., доц. Килимник Е.В.

Уральский государственный социальный институт, Россия

Историко-теоретический анализ феодального замка      

в структуре политической культуры Средних веков

Особенность феодального замка как объекта изучения определяется с одной стороны, междисциплинарным характером его анализа, разнообразием культурологических, философских, исторических, искусствоведческих подхо-дов к его осмыслению, с другой – отсутствием какой-либо конкретной дисциплины, направленной на его исследование как исторического феномена средневековой культуры.

В результате в современной отечественной и зарубежной  исторической и культурологической науке недостаточно разработаны общие объ­яс­ни­тель­ные концепции значения феодального замка в морфологии средневековой культуры как системы (или совокупности систем) [1]. Исходя из этого, возникает необходимость проанализировать организационно-функциональное строение историко-культурных эпох и перио-дов человеческой цивилизации. Применительно к теме данного исследования это означает анализ основных форм осуществления человечес­кой жиз­­­неде­ятель­но­сти в эпоху Средневековья, представленные различными областями социальной пра­ктики [1], которая пронизывает все зоны социально-культурного пространства, в частности, мир замка. Под миром феодального замка следует понимать не только само крепостное строение, его владельцев и обитателей, но и подвластные замку территории с зависимым населением, а также весь комплекс представлений средневекового человека о замке, выраженный в повседневной деятельности.

Зарождение, развитие и функционирование замка происходило в трех основных измерениях социальной организации и регуляции средневековой культуры – политическом, правовом и экономическом. Замок явился одновременно и условием, и результатом деятельности средневекового человека в сфере взаимодействия этих видов культуры.

В первую очередь в этой статье необходимо рассмотреть замок в контексте политической культуры [1] с учетом происходивших в регионах средневековой Европы VIII – XVII вв. важнейших исторических событий.

Политическое сознание и деятельность человека средневековой Европы было обусловлено тремя основными факторами:

– постоянной внешней и внутренней угрозой;

– политическими противоречиями высших институтов власти и военными               

конфликтами;

– ослаблением центральной власти.

Вся средневековая эпоха отмечена чередой непрекращающихся внешних и внутренних войн. В VIII – X вв. сохранялась опасность внешних вторжений в районы христианской Европы: с юга через покоренную Испанию – арабов; с севера-востока – опустошительных набегов норманнов; с юго-востока – нападений мадьярской конницы. Период XI – XV вв. был отмечен военным противостоянием Франции и Англии, а также систематическими итальянскими походами германских императоров с целью подчинения пап (особенно в вопросах инвеституры), обескровившими империю и в итоге ослабившими власть самих императоров. В XV веке Центральная Европа была охвачена гуситскими войнами, которые распространились на районы Словакии (Верхней Венгрии). С конца XV века в Центральной Европе и Юго-Западной Руси усиливается натиск турок-осман, захвативших центральные районы Венгрии и постоянно угрожавших австрийским землям и южным и юго-восточным регионам Польши и Великого княжества Литовского и Русского. Сложившаяся историческая ситуация порождала необходимость в защите рубежей феодаль-ных государств, что вызвало к жизни появление пограничных региональных оборонительных замков. Кроме того, земли, захваченные в результате активной колонизационной политики королей и императоров, также требовалось защищать с целью удержания вновь приобретенных территорий. Сооруженные с этой целью замки выступали символом экспансии новой власти по отношению к местному населению. Немаловажную роль играло и то обстоятельство, что для неимущих и безземельных рыцарей, участвовавших в захватнических походах, возможность получить во владение или построить на захваченных землях замок означала приобрести феодальные права и привилегии, которых они не имели на родине.

С другой стороны, внутри раннесредневековых феодальных государств при ослаблении власти монарха возникал своеобразный баланс силы, часть которой переходила правителям замков, которые служили гарантией удержания региональных владений и властных привилегий. Слабеющая центральная власть порождала центробежные тенденции в среде рыцарского сословия, которое в свою очередь стремилось освободиться от феодальных обязательств по отношению к сюзерену. При этом сами верховные правители были вынуждены отказываться от определенной части своих сюзеренных прав для того, чтобы обеспечить себе военно-политическую поддержку рыцарства в осуществлении внешнеполитических планов. Добиваясь лояльности рыцарей, князья, короли и императоры практиковали раздачу земель, привилегий, замков или права на их строительство, что в конечном итоге приводило к усилению феодального сепаратизма. Эти процессы нашли выражение в сооружении более модернизированных замков, которые, будучи поначалу деревоземляными, становятся теперь каменными с развитой системой защиты, и своей мощью демонстрируют крепнущую силу местной феодальной элиты.

Функционирование политической культуры в Средние века обеспечивалось взаимодействием трех основных политических институтов – церкви, князя (короля или императора) и рыцарства.

Каждый из институтов средневековой политической культуры исповедо-вал собственные политические ценности [2], но общей для всех них была ценность власти, а основными целями политической деятельности – захват и удержание власти путем физической экспансии и присвоения чужих террито-рий и ресурсов, а также обособление и защита приобретенной власти и привилегий от посягательств извне. Обеспечить успешное достижение этих целей было возможно только с помощью компактных и мощных крепостных сооружений, то есть замков, которые можно рассматривать как условие и результат материализации политических ценностей средневекового феодализма. 

Высшим политическим институтом выступала церковь во главе с Папой Римским, который являлся верховным сюзереном для всех европейских монархов. Католическая церковь, будучи изначально институтом духовным, по мере усиления своего могущества провозгласила себя ведущей политической силой в решении всех светских вопросов, включая право низлагать непокорных европейских властителей. Вследствие этого Церковь на всем протяжении Средних веков вела активную борьбу за власть в регионах Европы, символом которой, как и у светской власти, становится замок. Иерарх церкви, владеющий таким замком, позиционировал себя как светский правитель, сюзерен по отношению к местному вассальному рыцарству. Присвоив себе светскую власть, Церковь, с одной стороны, пропагандировала христианские ценности и добродетели, а с другой –  идеологически оправдывала и легитимизировала (прежде всего своей собственной деятельностью) нарушение библейских постулатов, в частности, она провоцировала военную экспансию власти европейских монархов в интересах самой Церкви. С целью распространения политической и духовной власти Церкви ее высшие иерархи (епископы и архиепископы) не только идеологически обосновывали необходимость крестовых походов, но и активно участвовали в них, а также в колонизации новых земель в регионах Европы (западно- и юго-западные русские княжества, Ливония, Финляндия, южные и центральные районы Пиренейского полуост-рова), возводя для упрочнения своего влияния миссионерские замки с воинс-кими гарнизонами, выполнявшие в то же время обычные феодальные властно-правовые функции. В русле проводимой политики Римско-католической церкви действовали и духовно-рыцарские ордена в регионах Балтии, Поморья, Пиренейского полуострова и Ближнего Востока, сооружавшие в качестве оплота своей власти в завоеванных районах замки, призванные транслировать как религиозные, так и традиционные феодальные политические и правовые ценности. Особенностью епископских и орденских замков была лишь монастырская организация внутреннего пространства, в то время как внешне они ничем не отличались от остальных рыцарских замков.

Следующим по значению в политической иерархии средневекового общества был институт королевской (императорской) власти. Политические ценности императорской власти, как правило, зиждились на совмещении государственных интересов с личными интересами монарха и были тесно связано с разногласиями между центральной властью в лице императора и высшей аристократии. Причиной этого конфликта была борьба за инвеституру между папством и императорами, причинившая вред всей Центральной Европе. Император настаивал на участии крупных вассалов в бесконечных альпийских походах против Римских Пап, что, ввиду значительных финансовых и людских потерь, становилось невыгодным и обременительным для земельных магнатов, которые стремились избегать выполнения этой вассальной обязанности. Это противостояние принимало нередко такую крайнюю форму, как военный мятеж удельных князей против своего верховного сюзерена, которому приходилось защищаться и подавлять эти выступления силой. Основным центром этой ожесточенной борьбы стала Саксония с центром в Гарце. Для защиты королевских имений в кратчайшие сроки возводятся мощные императорские укрепленные дворцы (Гарцбург, Лауэнбург, Хазенбург) [3], на строительство которых были стянуты тысячи людей. Эти сооружения стали прообразами рыцарских замков,   появляющихся с конца XI века и впитавших опыт раннего фортификационного зодчества. Необходимо отметить, что при строительстве подобных королевских укрепленных резиденций расходовались значительные финансовые государственные средства и лучшие человеческие ресурсы, использовались последние достижения фортификационного искусства; в результате эти затраты отрицательно сказывалось на экономическом развитии империи или королевства. Вследствие этого, императорские (королевские) замки, с одной стороны, укрепляли власть верховного правителя, а с другой стороны, наносили существенный урон экономике регионов.

В условиях, когда монарх не имел возможность централизованно руководить правительством и всеми государственными территориями, он передавал все существующие права по управлению своим министериалам и рыцарям, которые в период Средневековья жили в региональных замках, в то время как верховный правитель периодически путешествовал по своей стране как высший представитель контроля. Но часто это делегирование полномочий приводило к обратным результатам, рождая политическую нестабильность в стране.

В ситуации политической анархии верховным правителям было необходимо принудить непокорных феодалов вернуться в сферу влияния королевской власти, например, с помощью старых королевских грамот о пожаловании земель заставить рыцарей служить короне. В противном случае несогласных жестоко карали. Замки также могли быть выкуплены у своих мятежных владельцев или просто разрушены силами княжеской или королевской армии как оплот политического феодального сепаратизма. Политика феодальной раздробленности продолжалась до конца Средневековья, когда централизующие усилия монархов увенчались успехом, и рыцари-феодалы были вынуждены сделать значительные уступки в пользу усилившейся королевской власти.

Этот политический процессы централизации земель и верховной власти с конца XV и на протяжении XVI вв. привели к постепенному упадку мира замков, когда рыцарские замки начинают превращаться в охотничьи резиденции верховных правителей или просто руинируются. C централизацией европейских государств, с усилением роли монарха и созданием постоянных армий, замок вместе с рыцарем теряют свое былое политическое и военное значение в новом обществе. В ходе государственных преобразований исчезает их политическая ниша, а значит и целесообразность их существования.

Политические ценности воинственных феодалов в эпоху Средневековья на первый взгляд противоречили ценностям рыцарской культуры, и все же  бесконфликтно сосуществовали в сознании рыцаря. Воин, наделенный христианскими добродетелями и куртуазными манерами, верный своему сеньору и служению Прекрасной Даме, – все это скорее декларируемый идеал, образец, которому в реальности редко следовали. На деле рыцарь отдавал приоритет власти и богатству, стремясь с помощью грубой силы, насилия и обмана получить новые привилегии, земли и замки. Такому поведению немало способствовало постепенное снижение авторитета королевской власти, упадок которой  начинает проявляться в позднекаролингский период. Феодальное рыцарство на фоне слабеющей центральной власти попыталось заменить принцип пожалования земли сюзереном при условии несения вассалом обязательной военной службы на принцип родового наследования этих территорий, без каких бы то ни было обязательств по отношению к королю. Проявлениями уверенности новых феодалов в собственной сословной независимости стали узурпация ими права возведения замков как личных политических и военных центров, принятие отличительных родовых гербов и девизов и даже захват королевских земельных владений. Если крупным феодалам удавалось завладеть большим количеством замков или, по крайней мере, контролировать их, то они могли распространить свою власть на всю территорию, создав тем самым сильное и независимое владение от короны. При этом обычные небольшие феодальные замки не оказывали большого сопротивления смене политической власти, так как они уже подчинялись какому-нибудь мелкому рыцарю, который стремился в условиях политической борьбы между монархом и крупноземельной знатью обрести собственную политическую независимость от любой власти. "Незаконная" постройка замка и индивидуализация рыцарского владения знаменовали политический сепаратизм в условиях возникавшей феодальной раздробленности.

Перманентным политическим явлением в период Средневековья и Возрождения было наличие в среде рыцарства двух противоположных партий, состоявших из тех, кто присягал на верность королю или его наместнику, чтобы заручиться его милостью, и мятежных феодалов, которые затевали заговоры, чтобы его свергнуть. При этом они легко поступались вассальной верностью сюзерену. Подобная политика вероломства и обесценивания вассальной клятвы имела место практически на всех ступенях феодальной лестницы. Поэтому каждый владелец замка всегда был готов защитить себя на своих землях и отразить неожиданную атаку и попытку захвата крепости со стороны своих же вассалов.

Постоянным военно-политическим феодальным конфликтам в эпоху Средневековья во многом способствовали и специфические ценностные характеристики военно-феодального сословия. По своей ментальной природе, идущей во многом из варварских времен, рыцари – владельцы замков любили войну, свое оружие, своих боевых коней. Это было их призванием и идеалом, которому они служили. Войну и все, что с ней связано, считали единственно благородным делом, которое приносило им честь, и которому они отдавали жизнь. Поэтому, помимо ведения административной и хозяйственной деятельности в своем замке, любой рыцарь и в мирное время готовился к войне. Немаловажным фактором было и то, что успешная война была средством, приносящая богатство и власть. В результате частым явлением в Средние века  становится эволюция рыцаря как защитника христианских ценностей и верного вассала в рыцаря-разбойника, превращавшего свой замок в орудие территориального террора и насилия, и отказывающегося от повиновения своему сюзерену и Церкви.

В результате знатные и могущественные владельцы региональных замков, освободившиеся от многих вассальных повинностей и узурпировавшие королевское право на возведение замков, представляли серьезную угрозу политической и территориальной власти короля или императора. Феодальные семьи в условиях ослабления центральной власти стремились к увеличению зон своего территориального влияния путем приобретения или прямого захвата все большего количества замков, а, следовательно, региональной власти, а с ней политического и экономического могущества. В этих условиях королю или крупному церковному владыке приходилось удерживать государственные замки под контролем, чтобы не потерять всю подвластную им территорию, и, кроме того, контролировать возведение новых.

Таким образом, феодальные замки, с одной стороны, являлись военно-политическим оплотом регионов и верховной власти, играли существенную стабилизирующую роль в гражданских войнах, с другой –  их независимые владельцы – рыцари вносили раскол в средневековое общество и создавали политически нестабильную ситуацию в регионах Европы.

Подводя итоги политической культуры Средневековья, необходимо отметить, что в силу своей особой региональной военно-политической значимости средневековые замки принадлежали трем ведущим политическим институтам Средневековья: в лице высших региональных иерархов, архиепис-копов и епископов, ими владела Церковь; крупными замковыми комплексами также обладала высшая светская власть в лице императоров, королей или земельных князей; наибольшая же часть замков находилась в руках рыцарей как основных защитников и администраторов средневековых регионов в условиях децентрализации власти. Притом, что устройство средневекового общества базировалось на  властно-правовой системе "вассал – сюзерен", возникновение и функционирование замка происходит именно в точке схождения этих политических отношений, а сам замок, благодаря своей военно-административной функции, становится политическим центром регионов Европы.

Среди ведущих политических функций замка необходимо отметить в первую очередь его регулятивную функцию. Замок, как один из центральных элементов в средневековой политической структуре [4], концентрировал важнейшие функции по управлению средневековыми регионами, являясь по сути своеобразным “компонентом децентрализованного правительства” средневековых княжеств Европы, Западной и Юго-Западной Руси.

Трансляционная функция замка состояла в сохранении и передаче политически важной информации через его владельцев всему остальному миру, при помощи механизмов дарения, отъема, наследования, захвата и т.д. Трансляция при этом осуществлялась как в вертикальном (социальном), так и в горизонтальном (историческом) измерениях.

Одна из важнейших с точки зрения истории культуры функция замка – аксиологическая. В разрезе политической культуры Средневековья замок предстает аккумулятором и транслятором таких политических ценностей как власть, могущество, богатство, статусность и независимость.

Выступая символом региональной военно-политической власти, могущества, экспансии и т. д., замок тем самым выполнял и семиотическую функцию.

Каждый аспект власти над окружающей территорией в Средневековье напрямую зависел от владения замком [5]. Замок, являясь центром политического единства региона, свидетельствовал военно-политические права местного правителя и утверждал его власть в данной средневековой области. Никакая другая функция замка не была более важной, чем его роль в защите и управлении окружающей территории, что сделало замок центром админист-ративной, судебно-правовой, экономической и культурной организации.

Литература:

1. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. – М.: МГУКИ, 2009. – С. 55, 175.

2. Коган Л. Н. Теория культуры. – Екатеринбург: УрГУ им. А. М. Горького, 1993. – С. 89.

3. Mrusek H. J. Burgen in Evropa. – Leipzig: Edition Leipzig, 1974. – 156 р.

4. Ebner H. Die burg als forschungsproblem miittelaltericher verfassungsgeschichte, in burgen im deutschen sprachraum. – Berlin: Sigmaringen, 1976. – P. 59.

5. Ulmer K. Castles, history and civilizatiоn. – Ljubljana: Mladinska knijga Tiskarna, 1997. – P. 89.