К.филос.н. Васильева Е.А.

Санкт-Петербургский государственный университет, Россия

Разработка модели реакции традиционно-ориентированного общества на вызовы модернизации

(на примере китайского общества XIX в.)

XIX в. занимает особое место в политической истории и истории общественной и философской мысли Китая, став временем серьезных перемен в обществе и переосмысления многих базовых для национальной культуры духовных ценностей и ориентиров. Все эти процессы были вызваны, с одной стороны, внутренним кризисом, охватившим важнейшие сферы жизнедеятельности последней китайской империи – Цин (1644-1911), а, с другой стороны, возрастающей политической, экономической и культурной экспансией западных держав во главе с Британской империей, Францией, Японией и Германией. Для представителей политической и интеллектуальной элиты китайского общества того времени небывалую ранее остроту приобрели проблемы осознания объективного геополитического положения страны, сохранения национальной идентичности в сочетании с использованием технических и гуманитарных достижений западной цивилизации, необходимых для модернизации общественного устройства, производственной базы и вооруженных сил страны.

Основной конфликт возник между традиционным и новым укладом, появившейся в ходе процесса модернизации, индустриализации и соответствующими трансформационными изменениями в культуре, в социальных связях.

Духовной традиции было недостаточно для противостояния техническому превосходству Запада и общество искало свой путь развития и выхода из сложившейся ситуации, бросая таким образом вызов процессу модернизации и глобализации.

Практический и теоретический вклад в т.н. политику «самоусиления» (1860-1895), разработки которой заложили фундамент китайской общественно-политической мысли Китая ХХ в. и до сих пор частично используются руководящими кругами и идеологами КНР, выступает насущно необходимым условием как для понимания самой «политики самоусиления» и общей историко-политической ситуации, сложившейся в Китае во второй половине XIX в. и приведшей к революционным изменениям китайского общества в начале ХХ в. («Синьхайская революция», 1911 г.), так и текущих процессов в государственной идеологии, внутренней и внешней политики КНР. Кроме того, данный анализ поможет сформулировать определенную модель реакции традиционно-ориентированного общества на вызовы модернизации.

В китайской научной традиции данному периоду посвящено немало работ, о значительном интересе свидетельствует и открытие различных учреждений, занимающихся проблемами данного этапа китайской истории, и издание научной литературы, и проведение различного рода конференций. С конца 70-х годов XX в. создают учреждения, специализирующиеся на разработке проблем периода династии Цин. Основу составляют научно-исследовательский институт истории династии Цин (Цин ши яньцзюсо) при Народном университете (Пекин); сектор истории династии Цин (Цин ши яньцзю ши) при институте истории Академии общественных наук Китая (Пекин) и первый исторический архив Китая (чжунго цин лишиданъань гуань) Пекин.

Помимо специальных учреждений есть немало исследовательских институтов, которые, так или иначе, касаются различных аспектов истории династии Цин (изучение народных движений, историко-географические описания). Научно-исследовательский институт издает «Вестник изучения истории династии Цин» (Цин ши яньцзю тунсюнь), «Сборник по изучению истории династии Цин» (Цин ши яньцзю цзи). Сектор истории династии Цин издает «Сборник статей по истории династии Цин» (Цин ши луньцун), «Материалы по истории династии Цин» (цин ши цзыляо).

Таким образом, интерес к изучению данного периода развития китайского общества очевиден, более того анализ социально-культурологических, историко-политических процессов, протекающих в китайском обществе XIX в актуален во всех направлениях, способствует более глубокому пониманию и точной оценки социальной действительности.

Актуализация внимания к подобного рода идеям на современном этапе развития российского общества вызвана не только познавательным интересом к памятникам иной социокультурной среды, но и стремлением учесть накопленный в истории философии опыт для осмысления современных социальных реалий.

Однако в отечественной историографической традиции подобного рода работ недостаточно. Как правило, освещаются только отдельные аспекты периода политики «самоусиления», а различные вопросы, касающиеся социально-культурной, философской проблематики остаются неизученными. Отмеченная лакуна становится тем более очевидной на фоне все более возрастающего интереса к процессам, проистекавшим в середине XIX в., заложившим основу современных обществ.

Сходство существенных социокультурных проблем, стоящих перед современным российским обществом, и Китаем рассматриваемой эпохи очевидно.

Важнейшими из этих проблем являются:

1) проблема поиска пути дальнейшего развития общества в условиях глобализации;

2) проблема определения соотношения интеграционных (в рамках мирового сообщества) и изоляционных тенденций социального развития;

3) проблема возможностей и средств усиления политической роли государства.

4) проблема разработки модели социально-культурологической реакции традиционно-ориентированного общества на вызовы модернизации.

Изучение опыта теоретического осмысления указанных проблем в традиционном философском наследии Китая позволяет глубже понять механизмы социально-культурологической и политической реакции КНР на вызовы модернизации.

Анализ подобного рода процессов сформирует почву для более результативного стратегического планирования и построения взаимоотношений с КНР на современном этапе и новом уровне.

Итак, после неудачи Китая в опиумных войнах, начинается процесс зарождения «интеллектуальной прослойки общества», рассуждающей о путях его развития, о необходимости преобразований и заимствовании опыта стран Запада, о важности сохранения культурных традиций, таким образом, формируется определенная реакция общества на вызовы модернизации.

В период раздробленности, создание собственных армий становится залогом некоторой независимости от цинского правительства. Регионализм проявляется, прежде всего, в формировании ключевых центров сосредоточения политической, военной, экономической силы.

Цзэн Гофань (1811–1872) и его сторонники Ли Хунчжан (1823–1901), Чжан Чжидун (1837–1909), Цзо Цзунтан (1812-1885) – организаторы политики «самоусиления» как раз стали аккумуляцией той новой реакции китайского общества на новые веяния Запада. Цель организаторов политики «самоусиления» в первую очередь состояла в укреплении военного потенциала страны (реформация армий, закупка оружия, приглашение иностранных специалистов), что должно было способствовать успешному наведению порядка в стране, подавлению восстаний, с другой стороны, в создании мощной материально-технической базы, которое невозможно без установления контактов с европейскими державами (строительство фабрик и заводов, торговля, обучение за границей).

Кроме того, они осознавали, что при взаимодействии с иностранными государствами, как никогда будет актуальна идея сохранения непоколебимости традиционных китайских устоев

Лидеры политики «самоусиления» не были новаторами в осмыслении данных идей, ведь основные тенденции общественно-политической мысли середины ΧІΧ в. берут свое начало еще в работах дальновидных сановников Линь Цзэсюя (1785–1850), Вэй Юаня (1794–1865). Они одними из первых обратили внимание на актуальность и важность наличия полной информации о странах Запада.

Заимствование военного и технического опыта должно сочетаться со стремлением избежать опасного влияния европейской культуры и философии на самобытные традиции – вот одна из важнейших составляющих модели реакции традиционного общества на модернизацию.

Практической стороной реакции стало выявление сфер, преобразования в которых были наиболее необходимы: экономика, государственное устройство и образование.

Организаторов политики «самоусиления» в русле глобальных перемен объединило общее стремление улучшения благосостояния страны, повышения уровня жизни населения, заимствование европейского опыта для процветания.

Таким образом, выявленная модель реакции общества базируется на непоколебимых традиционных конфуцианских ценностях, с привлечением военного и технического опыта (в том числе и личностный фактор) распределенного по разным сферам, требующим модернизации.

Анализ модели дает более ясное понимание особенностей развития китайского традиционно-ориентированного общества, что сделает возможным прогнозирование пути его развития и позволит в дальнейшем сформулировать ряд практических рекомендаций для стратегического планирования взаимоотношений с Китаем с учетом современной ситуации.

Литература:

1. Самойлов Н.А. Борьба тенденций в общественно-политической мысли Китая периода политики «самоусиления» // Всемирная история и Восток. М., 1989. С. 115-124.

2. Тихвинский С.Л. Движение за реформы в Китае в конце XIX в. М., 1980.