Сидоренко О. А.
Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, Россия
Способы интерпретации фильма: два типа реализма
Кинематограф зародился как вид искусства, призванный
отражать реальность, ведь взгляд кинокамеры сродни фотообъективу, который
призван запечатлевать моменты бытия. Еще на заре кинотеории появляются точки
зрения (в частности, Лауры Малви) о том, что существуют два основных типа
взгляда в кинематографе: один – характерный для развлекательных киножанров –
это направленность взглядов киногероев друг на друга, таким образом, здесь
акцентируется внимание зрителя на сюжете. Другой – это взгляд кинокамеры,
которая снимает материал – в этом случае можно говорить о работах «новой волны»
и современной документалистике.
Таким образом, объективность кинематографу присуща,
ведь сюжеты, характеры, ситуации черпаются из самой реальности, но не будем
забывать о человеке, который стоит по ту сторону камеры – это режиссер, поэтому
полностью объективным кино по определению быть не может. Кинематограф – это вид
искусства, а любое искусство – это художественная трансформация реальности.
Другое дело, что у зрителя часто создается иллюзия того, что кино более
жизненно, чем сама реальность. В этом и заключается магия киноискусства.
Сопоставление кинематографа с двумя типами фотографии по Р. Барту
(«Безумная или благоразумная?
Фотография может быть и такой и другой: благоразумная, если ее реализм остается
относительным, смягченным привычками эстетическими и эмпирическими…; безумная,
если ее реализм, абсолютный, если так можно сказать, оригинальный, придает
любящему и встревоженному сознанию послание самого Времени: действие совершенно
потрясающее, поворачивающее вспять ход событий, которое я назвал бы в
завершение всего «фотографический экстаз»[1])
кажется уместным: действительно, в современном кинематографе есть примеры
разных типов реализма. Но, скорее всего, эти типы отражают меру реализма, ведь
восприятие их зрителями все равно различно: для кого-то этот реализм кажется
убедительным, для кого-то нет. Поэтому киноязык – это одновременно и
специфический нарратив, который присущ данному фильму (режиссеру – это
характерно, как правило, для авторского кинематографа), но с другой стороны мы
все равно пытаемся его трактовать через сложившуюся систему социокультурных
категорий. Поэтому картина мира, создаваемая кинематографом, одновременно и
реальна, и воображаема.
Рассмотрим эти тезисы на примере современного
кинематографа: восточного и западного.
В восточном кинематографе сегодня явно прослеживается
влияние Голливуда, но все равно эти произведения сняты более тонко, изящно,
неторопливо, что, несомненно, отличает их от ожидаемых сюжетных схем голливудских
жанровых лент. Первый тип реализма по Р. Барту присущ многим романтическим
кинолентам Азии – в частности, работам Джонни То («Любовь на диете», «Поверни
направо, поверни налево», «Перестань разбивать мне сердце») – в них показаны
красивые романтические истории, реализм которых действительно относителен,
смягчен, но он все же присутствует, что выгодно отличает эти киноленты от
отечественных и американских мелодрам и сериалов. Фильмы, которые приятно
смотреть и пересматривать, но они явно не претендуют на второй тип реализма.
Второй тип реализма, на наш взгляд, представлен в
работах корейского режиссера Чан Дона Ли. Все его фильмы шокируют своей
откровенностью, и в этом плане можно согласиться с Р. Бартом, что это
абсолютный реализм, потрясающее действие, которое поворачивает вспять ход
событий, что обеспечивает, переиначив Барта, «кинематографический экстаз». В
отличие от голливудских блокбастеров, в этих лентах нет сложных, изощренных
сюжетов, но именно эта сюжетная простота обеспечивает зрителю катарсические
ощущения в финале. Рассмотрим одну из его самых известных работ – «Оазис» 2002
года.
Суть фильма выражена в его слогане: «Have you really
loved someone?». В центре сюжета – отношения между девушкой, больной
церебральным параличом и парнем, недавно вышедшим из тюрьмы. Несомненно, нам
сложно поверить в реалистичность этого сюжета, но фильм снят с такой силой и
правдой, актеры играют так убедительно, что миметический эффект все же
возникает. Финал, несомненно, предсказуем: опекуны девушки, застав в ее постели
главного героя, сдают его полиции. Как обычно, комфорт повседневного
существования, а также предрассудки и стереотипы, с помощью которых людям легче
жить, побеждают то нежное, хрупкое, тонкое в наших отношениях, что, по своей
сути, мы должны беречь и лелеять. Но многие ли из нас любили по - настоящему?
И сразу на ум приходит захаровская фраза: «Почему вам
обязательно надо убить человека, чтобы поверить в то, что он – живой?»
Пресловутый человеческий здравый смысл заключается в том, что все нам чуждое и
непонятное мы отвергаем, клеймим и осуждаем. Но жизнь Конг Джу до встречи с
главным героем, по сути, была лишена смысла: ее инвалидность на руку
родственникам, так как им нужна квартира, при этом никто не относится к ней
по-человечески. Главный герой – Джонг Ду – молодой человек, неоднократно
судимый, немного неадекватный психически, который, по сути своей, сел за
решетку из-за брата, незрелый социально. Но случайная встреча с Конг Джу меняет
его – он начинает о ком-то заботиться. И для нее появляется просвет в жизни –
ей кто-то интересуется, с ней кто-то разговаривает. Фильм неслучайно назван
«Оазис», ведь в обществе «нормальных» людей они вряд ли когда-либо обрели себя,
стали бы счастливы. А эта короткая встреча показывает, что в мире не все еще потеряно,
если мы способны любить – пусть это длится недолго, но лучше испытать это
чувство, чем всю жизнь провести в засушливой атмосфере социально анонимных
отношений, не предполагающих истинно человеческих эмоций.
Что касается западного кинематографа, то подобный
реализм встречается сегодня достаточно часто: это и работы Ларса фон Триера, и
направление «Догма» в целом, и, несомненно, известные сегодня братья Дарденны с
их социальными кинолентами.
Но сейчас хотелось бы остановиться на несовременной в
хорошем смысле слова киноленте «С тобой или без тебя» Майкла Уинтерботтома.
Если попытаться взглянуть на нее объективно, то это актуальная социальная драма
о молодой паре, которая пытается завести ребенка – распространенный в наши дни
сюжет. Их жизнь меняется с приездом молодого француза – бывшего друга по
переписке Рози. Но фильм снят настолько динамично, красиво, лаконично и
правдиво – никаких спецэффектов, ни одного лишнего кадра или случайного взгляда
– что попадаешь под очарование этой истории, она кажется как раз реализмом
второго типа. Тем более, что и финал продиктован самой жизнью: Рози выбирает
устоявшиеся отношения, а не красивые чувства и непредсказуемую жизнь. Но зато в
ее жизни была романтика и нежность: если бы не приезд Бенуа, возможно, она никогда
не смогла бы понять, что жизнь – это не только стремление к цели, но и
наслаждение процессом (о чем мы, женщины, часто забываем).
Таким образом, любое кинематографическое произведение
представляет собой сплав двух позиций – субъективной и объективной, реальной и
воображаемой, ведь даже такой, казалось бы, объективный киножанр как
документальное кино все равно в какой-то степени затрагивает личность самого
режиссера: ведь именно он выбирает, на какой проблеме современности заострить
внимание зрителя. Нашумевший не так давно «Будда рухнул со стыда», снятый на
ручную камеру 19-летней девочкой, хоть и снят в документальной стилистике, но
все равно представляет собой взгляд ребенка на проблемы детства и познания,
взросления. То же самое и с направлением «Догма»: это разные авторы из
различных стран мира, работы которых объединены стилистически, технологически,
но никак не сюжетно, поскольку и качество этих работ, и проблемы, затрагиваемые
в них, заметно отличаются: у каждого автора они так или иначе индивидуальны.