Дискуссионная  речь и культура спора на занятиях по русскому языку с иностранными студентами

 

 

Брулева Ф.Г.

г. Алматы, КазНПУ им. Абая

 

1. Слово преподавателя.

 

Дискуссионная речь — разновидность публичной речи, когда высказываются разные и противоположные точки зрения во время спора, полемики, дискуссии.

Это диалогическая форма публичной речи, где диалог тесно сливается с монологом. Структура дискуссионной речи включает высказывания участников спора и ведущего.

Слова диспут, дискуссия, полемика — синонимы, объединенные общим значением публичный спор. Стилистически нейтральным является слово дискуссия, в основе ее — борьба и единство прямо противоположных мнений. Дискуссия предполагает не упрямую попытку непременно отстоять свое мнение, а серьезный подход к обоснованному, взвешенному отстаиванию своей точки зрения по каким-то общественно значимым вопросам в присутствии слушателей, также заинтересованных в знании истины.

В современном мире значительная часть деловых собраний поли­тических, общественных организаций проводится в виде дискуссий.

2. Составление таблицы.

 

Виды дискуссий по количеству участников

 


        

Массовая дискуссия

Групповая дискуссия

Симпозиум

Есть председатель, любой может выступить в определенном порядке

 

Ведущий и выделенная группа перед аудиторией, которая слушает

Ряд коротких речей на одну тему с изложением разных позиций. Число выступающих невелико. Заканчивается коротким резюме

                                     

Различаются дискуссии по своим целям и результатам

         Типы дискуссий по цели

 


         I                                    II                                                      III

Достичь общего согласия     Размежеваться с                    Познакомиться с аргументами

                                      «противниками»                    противоположной стороны

Все участники принимают    Каждая сторона остаётся               Спорный вопрос не решился,

общую точку зрения             при своём мнении                           точки зрения неопределённы

 


Типы дискуссий по результатам   

 

 

3. Подготовка к диспуту. Анализ текста с точки зрения дискуссионной речи.

I. 1. Прочитайте фрагмент статьи писателя А. Солженицына "Наши плюралисты". Что вы знаете об авторе?

2. Что такое "плюрализм"?

3. Что утверждают противники плюрализма?

4. Какие есть в тексте доводы в пользу плюрализма?

5. На какой позиции стоит автор? Какова основная мысль текста? Сформулируйте и запишите ее.

Из статьи "Наши плюралисты"

...Объединяет их уже довольно длительное общественное движение, направленное к прошлому и будущему нашей страны, которое не имеет общего названия, но среди идеологических признаков чаще и охотнее всего выделяет "плюрализм". Следуя тому, называю и я их плюралистами.

"Плюрализм" они считают как бы высшим качеством нынешней западной жизни. Принцип этот они нередко формулируют: "как можно больше разных мнений", — и главное, чтобы никто серьезно не настаивал на истинности своего.

Однако может ли плюрализм фигурировать отдельным принципом и притом среди высших? Странно, чтобы простое множественное число возвысилось в такой сан. Плюрализм может быть лишь напоминанием о множестве форм, да, охотно признаем, — однако же цельного движения человечества? Во всех науках строгих, т. е. опертых на математику, — истина одна, и от того всеобщий естественный порядок никого не оскорбляет. Если истина вдруг двоится, как в некоторых областях новейшей физики, то — это оттоки одной реки, они друг друга лишь поддерживают и утверждают, так и понимается всеми. А множественность истин в общественных науках есть показатель нашего несовершенства, а вовсе не нашего культа "плюрализма"? Однажды, в отклик на мою гарвардскую речь, было напечатано в "Вашингтон пост" такое письмо американца: "Трудно поверить, чтобы разнообразие само по себе было высшей целью человечества. Уважение к разнообразию бессмысленно, если разнообразие не помогает нам достичь высшей цели".

Да, разнообразие — это краски жизни, и мы их жаждем, и без того не мыслим. Но если разнообразие становится высшим принципом, тогда невозможны никакие общечеловеческие ценности, а принимать свои ценности при оценке чужих суждений есть невежество и насилие. Если не существует правоты и неправоты — то какие удерживающие связи на человеке? Если не существует универсальной основы, то не может быть и морали. "Плюрализм" как принцип деградирует к равнодушию, к потере всякой глубины, растекается в релятивизм, в бессмыслицу...

Чем и парализован нынешний западный мир: потерею различий между положениями истинными и ложными, между несомненным добром и несомненным злом, центробежным разбродом, энтропией мысли — "побольше разных — лишь бы разных". Но стадо мулов, тянущих в разные стороны, не производят никакого движения.

Солженицын)

II. 1. Продолжите рассмотрение текста методом критического анализа: "Составление дискуссионной карты", которое заключается в кратком заполнении двух колонок в тетрадях (3—4 суждения в каждой). Сформулируйте и запишите правильно и лаконично свои высказывания, кратко аргументируя их.

2. Выберите ведущего, который опросит всех и запишет суждения на доске (технология "Мозговая атака").

Дискуссионная карта

 

"За" (плюрализм)

"Против" (плюрализма)

1. ...

1. ...

2. ...

2. ...

3....

3....

Общие дискуссионные вопросы ко всем участникам:

"А как лично вы относитесь к плюрализму мнений?"

 Можно ли плюрализм признать одним из высших принципов?

III. Каждая группа, привлекая дополнительные факты, формулирует свой тезис, например:

1) Да, плюрализм можно признать высшим принципом, так как ...

2) Нет, нельзя признать высшим принципом, потому что ...

Необходимо представить 3—4 аргумента, подтверждающих тот или иной тезис.

IV. Ведущий приглашает к доске участников, которые "за" и которые "против", и просит их убедительно высказаться по вопросу.

Сомневающиеся могут переходить из одной группы в другую, если удается их переубедить.

 

Вопросы по проведению дискуссии

1. Какой тип дискуссии по цели и результату вы выбрали?

2. Напишите вариант вступительного и заключительного слова ведущего в зависимости от вида дискуссии: конфронтационная (размежеваться), информационная (познакомиться с аргументами, иллюстративными примерами другой стороны), императивная (привести к общему согласию).

3. Какие вводные слова и предложения, слова, выражающие отношение к теме, вы употребили? (Напишите их в ряд).

4. Какие наиболее сильные глаголы вы употребили?

5. Какие слова и выражения согласия и несогласия вы использовали?

 

Требования к тезису дискуссии

1) Четкая, непротиворечивая формулировка.

2) Однозначность тезиса, сохранение единства тезиса в течение доказательства.

3) Истинность тезиса подтверждается доказательствами.

4) Аргументы не должны вытекать из тезиса ("порочный круг в доказательстве»).

4. Ознакомительное чтение.

Логические ошибки

1. Подмена тезиса, когда спорящие начинают говорить о другом, доказывать другой тезис, сходный с первоначальным. Например, при доказательстве тезиса "Иванов может быть хорошим руководителем производственного объединения" приводятся такие аргументы: "Иванов хорошо плавает", "Иванов владеет восточными единоборствами", из чего вытекает вывод, что Иванов — хороший спортсмен. Здесь есть подмена тезиса, так как вывод не тождествен первоначальному тезису.

2. Расширение или сужение тезиса, когда говорящему приписывают другой, более удобный для критики тезис ("передергивание"). Например, тезис "В современной семье муж должен помогать жене по хозяйству" опровергли таким аргументом: "Мы — Азия, мы не какая-то там Европа. У нас такое не принято". Речь шла лишь о бытовых отношениях на кухне. Налицо расширение тезиса.

3. "Порочный круг в доказательстве" — например: стекло прозрачно, потому что сквозь него все видно. Этого не может быть, потому что не может быть никогда.

4. "Ложность основания", когда в качестве аргументов приводятся совершенно случайные, ошибочные факты. Например: невиновность осужденного доказывается наличием благополучной семьи, внешних данных, диплома об образовании.

5. "Уловки в споре", когда вместо веских аргументов к тезису спорящие начинают прибегать к таким психологическим уловкам, как "переход на лица", "доводы к человеку" или "доводы к аудитории" — обращение к чувствам, настроению оппонента или присутствующих в зале.

5. Справочные материалы.

 

Дискуссионная речь лежит в основе таких риторических жанров, как:

Диспут — это подготовленный, организованный публичный спор на заданную тему (нравственную, общественную, а также по прочитанной книге и спектаклю). Возможны самые разнообразные (не только противоположные) точки зрения. Диспут должен проходить под руководством опытного ведущего.

Полемика (греч. "враждебный", "воинственный") — публичный спор в устной или письменной форме, когда спорящие стремятся однозначно решить какой-нибудь вопрос государственного или гражданского значения. Ведущий в полемике не обязателен.

Дебаты — это риторический жанр речи, отражающий острый политический спор или обсуждение жизненно важного вопроса. Дебаты проводятся на телевидении, в парламенте, на заседаниях членов политических партий и профессиональных организаций.

 

  ?  6. Определите характер спора. К какому из указанных риторических жанров дискуссионной речи вы бы отнесли спор Е. Базарова и П. П. Кирсанова по роману И. С. Тургенева "Отцы и дети"? (Письменно мотивируйте свой ответ).

 

Самостоятельная работа.

Запишите 3—4 вопроса к тексту, самостоятельно составив их.

Перескажите абзац о культуре спора.

 

О диспуте. О культуре спора

И в старинных, и в современных риториках формулируются требования к темам диспута, выбираемым ораторами:

1. Тема должна быть интересна, важна для тех людей, к которым обращена речь; в противном случае не возникает необходимый контакт между спорящими. Любой диспут должен учитывать настроение аудитории.

2. Следует брать лишь такую тему, которую автор хорошо знает, в которой действительно разбирается лучше других. В жалком положении окажется автор, если он повторяет чужие мысли, пережевывает всем известные вещи, силится, но не может увлечь слушателей новым и ценным.

3. Тема должна быть ясная, по возможности — конкретная, предметная и не слишком широкая... Позиция автора в этой теме также должна быть ясная.

4. Автор должен осознавать свою цель и подчинить ей содержание и построение речи. Она может развлекать или утолять жажду знания, воодушевлять или требовать выбора решения, убеждать или требовать готовности к действию (шесть видов речи: развлекающая, познавательная, воодушевляющая, требующая решения, убеждающая и призывающая к действию). Конечно, автор может добиться сразу двух-трех целей, но одна обычно преобладает.

5. Тема спора и ее проблемы всегда будут иметь больший успех, если возможны борьба мнений, полемика, просто разные точки зрения.

6. Очень важно сформулировать тезис ярко, выразительно, образно, чтобы запомнился, — и одной фразой.

7. О культуре дискуссии надо говорить особо. Нередко приходится наблюдать такой публичный спор, в котором каждый из говорящих хочет прежде всего выразить себя, свою точку зрения, совершенно не прислушиваясь к партнеру и не принимая его позиции, при этом доходя и до агрессивных речевых приемов. Между тем дискуссия — это демократический способ соединения знаний в общий фонд, это сотрудничество во время выслушивания и высказывания различных точек зрения. Это прежде всего совместная деятельность для постижения истины! Ведь обсуждение проблемы под разными углами зрения может привести к такому решению, которое не по силам одиночке. Навязывание же большинству только одной точки зрения, одного взгляда противоречит самой природе дискуссии — коллективному (и конечно, уважительному) обсуждению противоположностей и противоречий, приведению в действие множества разумов для получения оптимального результата.

(По М.Р. Львову)

 

Литература:

1.     Бернацкий Г.Г. Культура политической дискуссии. -Л., 1991.

2.     Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи. -М., 1993.

3.     Иванова С.Ф. Искусство диалога,  или Беседы о риторике. - Пермь, 1992.

4.    Павлова К. Г. Спор, дискуссия, полемика. - М., 1991.

5.    Шведов А.И. Искусство убеждать. - Киев, 1986.

 

        In article it is considered  The language and  culturological  problems of training of foreign students to speech etiquette at the present stage.

 

         Статья посвящена  проблеме обучения иностранных студентов навыкам устной речи на занятиях по русскому языку. Дана разработка практического занятия.

 

 

         Мақала шетелдік студенттерді орыс тіліне оқытуда ауызекі сөйлеу әдістерін тиімді қолдану жолдары қароастырылады. Сонымен қатар тәжірбиелік сабақтың жоспары беріледі.