Экономика/8

Броншпак Г.К.

Харьковский национальный технический университет сельского хозяйства им. П.Василенко

Структурная неэффективность системы и ее следствия

Сообщение привлекает внимание к статье С.С.Сенгупты и Р.Л.Акофа [1], результаты которой представляются весьма существенными для понимания процессов функционирования социально-экономических систем. Следует подчеркнуть, что упоминание [1] не часто встречается в современных источниках. По мнению авторов этой статьи, наибольшую сложность в системном анализе представляет проблема множественности целей (см. также [2, с. 490]). В особенности это касается децентрализованных систем, поскольку принятие решений осуществляется на уровне отдельных звеньев, преследующих свои локальные цели. Выдвинута предпосылка о том, что задача любой целенаправленной системы может быть сформулирована как максимизация выражения , где – прибыль; – убытки, подразумеваемые в наиболее общем смысле. Предполагается, что системой могут управлять две переменные , и

,
соответственно:

.

Вместе с тем, очень редко на практике бывают ситуации, когда бы эта задача сводилась к виду:

(иначе говоря, один рычаг управления ответственен за прибыль; другой – за убытки).

Естественно предположить более общий случай, когда одному звену ставится задача максимизации , а другому – минимизации , причем функции и определены каким-нибудь подходящим способом и не тождественны , . При этом общий эффект функционирования системы определяется как

.

Величину
где

,
можно трактовать в качестве меры структурной неэффективности системы. Эта неэффективность обусловлена исключительно структурой системы, так как последняя допускает оптимизацию локальных целевых функций звеньев (что вытекает из децентрализованного способа управления).

Вместе с тем, системе, имеющей «плохую» структуру, одновременно присущи два других вида неэффективности. Первый из них обусловлен организацией связей внутри системы; второй – процессами принятия решений. Если одни звенья оптимизируют свои локальные целевые функции и при этом не имеют точной информации о переменных, управляемых другими, то неэффективность обусловливается связями в системе. Пусть и – оптимальные значения переменных . Тогда неэффективность, обусловленная связями, определяется как

.

Данная мера неэффективности зависит от математических свойств функций , а значит и от структуры системы. Из этого следует, что одни организации более чувствительны к плохим связям, чем другие, вследствие отличий между их структурами. Совокупная неэффективность рассматриваемой системы, обусловленная как структурой, так и связями:

.

Наконец, предполагается, что звенья системы не обеспечивают достижение максимума своих локальных целевых функций. Пусть и обозначают «ложный» вариант. Тогда выражение

определяет неэффективность, обусловленную процессами выработки и принятия решений. Необходимо обратить внимание, что и здесь влияние указанных процессов на эффективность системы зависит от математических свойств функций , а, следовательно, – от структуры системы.

Сделан вывод о том, что если имеется структурная неэффективность, то появляются также неэффективности, обусловленные связями и процессами принятия решения. Итак, главенствующую роль в эффективности функционирования системы играет ее структура. По нашему мнению, этот вывод очень важен также и в практическом отношении. При этом из общих соображений он совсем не очевиден. Следует заметить, что приведенные положения распространяются также и на случай, когда рассматриваемая система представляет собой совокупность иерархически организованных подсистем [3].

Заметим, что исследованию социально-экономических систем посвящена обширная литература, включая [4]. Вместе с тем, работа С.С.Сенгупты и Р.Л.Акофа представляет очень большой интерес, как с точки зрения методологической значимости, так и по форме преподнесения материала. По-видимому, ее можно охарактеризовать также и новаторской.

В свете сказанного выше, представляет интерес соображение: «Формирование системы в значительной степени определяется ее структурой. Под структурой системы понимается строение, расположение, порядок или качественно определенное и относительно устойчивое единство элементов и их соотношений» [5, с. 19]. Отмечается также, что для экономических систем характерно наличие эмерджентных свойств. То есть свойств, которые не присущи составляющим ее компонентам, а порождаются системой в целом.

Литература:

1. Сенгупта С.С., Акоф Р.Л. Теория систем с точки зрения исследования операций /Исследования по общей теории систем. – М.: Прогресс, 1969. – с. 384-397.

2. Моисеев Н.Н. Элементы теории оптимальных систем. – М.: Наука, 1975. – 526 с.

3. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархически многоуровневых систем. – М.: Мир, 1973. – 344 с.

4. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. – М.: Наука, 1981. – 383 с.

5. Браславец М.Е., Гуревич Т.Ф. Кибирнетика. – К.: Вища школа, 1977. – 325 с.