Хасанова Айгуль

Сибайский институт

Государственного Образовательного Учреждения

Высшего Профессионального Образования

«Башкирский государственный университет»

Проблемы налогообложения доходов физических лиц и возможности их решения

Как известно, налоги не только обеспечивают финансовые потребности государства, но и служат эффективным инструментом госрегулирования социально-экономических отношений. А значит, построение налоговой системы страны должно быть таким, чтобы максимально полно реализовывать регулятивные функции налогов. Это, конечно, касается и налогов, взимаемых с физических лиц, включая налог на доходы последних (НДФЛ).

В российской налоговой системе число налогов, взимаемых с граждан в качестве физических лиц, ограничено. Наиболее распространены НДФЛ, налог на имущество физических лиц, а также транспортный и земельный налоги. Эти налоги уплачиваются большинством населения страны, и уже, поэтому к установлению их основных элементов следует подходить предельно взвешенно, не допуская чрезмерного фискального гнета и соблюдая принцип социальной справедливости. Для выполнения регулятивной функции оптимален именно НДФЛ. Во-первых, это самый массовый из всех социальных налогов. Во-вторых, именно размер денежного дохода, прежде всего, характеризует при прочих равных условиях благосостояние гражданина, а значит и его способность выполнять налоговые обязательства.

Однако реализация распределительной функции НДФЛ невозможна на основе задействования пропорциональной шкалы обложения индивидуальных доходов: при использовании универсальной ставки игнорируется наличие у определенного контингента граждан крупных (сверхкрупных) доходов и исключается их повышенное налоговое изъятие.

В перечне аргументов противников прогрессии подоходного налогообложения наиболее часто фигурируют следующие.

При пропорциональной шкале более состоятельные граждане платят и более высокую абсолютную сумму налога, что и обеспечивает социальную справедливость. Между тем нелепо отрицать, что для российского налогоплательщика, получающего месячную заработную плату, к примеру, в размере 8 тыс. руб., уплаченные в виде НДФЛ 1,04 тыс. несоизмеримо более весомы, чем скажем, 104 тыс. для налогоплательщика с месячным доходом в 800 тыс. руб.

Использование единой сниженной ставки НДФЛ противодействует применению «серых» форм выплаты зарплаты. Следует иметь в виду, работодателю в конечном счете не так уж важно, по какой ставке и в каком размере будет уплачен налог с дохода, получаемого его наемными работниками.

Ликвидация прогрессии налогообложения доходов физических лиц устраняет стимулы сокрытия наиболее богатыми слоями общества своих огромных денежных доходов. Но и этот довод неубедителен: влияние «универсальной» шкалы на прирост поступлений в бюджет, если и имеет место, то минимальное; рост бюджетных поступлений по линии НДФЛ обусловливается совсем другими факторами. Например, с 2001г. началось обложение налогом на доходы физических лиц работников правоохранительных органов и военнослужащих, и численность плательщиков единовременно выросла более чем на 0,7 млн. человек.

В противовес можно сказать, что, во-первых, пропорциональная шкала подоходного налога в мире практически не применяется, во-вторых, установив с 2001г. 13-процентную ставку НДФЛ, законодатели фактический отменили режим предоставления гражданами налоговых деклараций (обязательного в развитых странах). Понятно, что это в ощутимой мере разгрузило и налоговые органы, и самих налогоплательщиков.
Но не следует забывать о том, что налоговая декларация - единственный
документ, подтверждающий легальность осуществляемых гражданином
расходов.

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что обеспечить полную, стопроцентную, собираемость НДФЛ практически невозможно; более или менее достоверное выявление истинных доходов конкретного налогоплательщика предполагает осуществление контроля за его расходами. В связи с этим представляется необходимым сразу же после завершения «амнистии» ввести в действие федеральный закон, санкционирующий такой контроль со стороны налоговых органов. Закон, обязывающий всех граждан составлять и представлять в налоговые органы декларацию об имеющихся в их распоряжении имуществе и денежных средствах в наличной и безналичной формах, а также о полученных в истекшем году доходах и осуществленных крупных расходах. Тем самым удалось бы предотвратить потерю огромных государственных средств.

Возвращение к принципу прогрессивности ставок НДФЛ неизбежно. Разумеется, речь не идет о механическом восстановлении той примитивной шкалы, согласно которой прогрессия касалась даже тех граждан, получавших доходы, близкие к среднероссийской заработной плате, а представители становящегося «среднего класса» попадали под фискальный максимум (35 – 40 -процентную ставку). Прогрессия должна быть сложной, предполагающей деление облагаемого дохода на определенные части и обложение каждой последующей части по повышенной ставке.

В качестве самого массового налога с населения НДФЛ более равномерно «распределен» по территории страны. И неудивительно, что, обладая статусом федерального налога, он почти всегда в своей большей части зачислялся в территориальные бюджеты. Принятые в последние годы законодательные акты о разграничении полномочий между уровнями власти содержат ряд положений, реализация которых вряд ли позволит обеспечить должную финансовую самостоятельность региональных и особенно местных бюджетов, их устойчивое функционирование. Эти нормы закрепляют и усиливают «преобладание» федерального бюджета в ущерб региональному и местному. Очевидна запредельно жесткая зависимость доходной базы бюджетов субъектов РФ от отчислений федеральных налогов и сборов: доля таких отчислений, закрепляемых за бюджетами регионов и муниципальных образований, в доходах этих бюджетов близка к 80%. Отсюда и вытекает целесообразность перевода НДФЛ в состав сначала региональных, а затем местных налогов. Причем вряд ли можно считать обоснованными опасения относительно того, что «регионализация» НДФЛ разрушит единое налоговое пространство страны: региональные власти будут весьма осторожно подходить к снижению ставки налога и к предоставлению по нему дополнительных льгот, ибо это сокращало бы их бюджетные возможности.

Применительно к порядку исчисления и уплаты НДФЛ можно отметить и другие нерешенные проблемы. Их необходимо анализировать и по итогам анализа разрабатывать рекомендации в отношении совершенствования подоходного налогообложения населения. Однако без решения охарактеризованных выше ключевых его проблем налоговую реформу, думается, нельзя считать завершенной.

Список литературы

1. Андрющенко С.Н. Формирование и регулирование доходной базы
региональных бюджетов // Российский экономический журнал. 2007. № 3.
С. 60-72.

2. Пансков В. Новейшие коллизии налогообложения физических лиц: суть и
методы преодоления // Региональная экономика. — 2007. - № 4-5. — С.47.

3. Фролова Н.К. Проблемы исчисления и уплаты НДФЛ. // Российский
налоговый курьер. 2007. № 12. С. 14.

4. Шторгин СИ. Долю налогов в региональных бюджетах нужно
увеличивать // Региональная экономика. 2007. № 8. С. 27