Юров О.В. к. полит. н.

Западно-Казахстанский государственный университет

г. Уральск, Республика Казахстан

Избирательные технологии

как форма диалога между властью и обществом

В условиях тоталитарного общества общественное мнение формируется под влиянием идеологии, которая пронизывает все стороны жизни. Подобное общество легко управляемо во многом потому, что оппозиционные идеи преследуются и их носители изолируются. Отношения господства при такой власти основаны на открытом воздействии, от навязывания и убеждения, до насилия. Но государственная пропаганда рано или поздно вызывает отторжение, т.к. гуманитарные технологии не развиты и механизмы взаимодействия власти и общества не обновляются.

В условиях гражданского общества, общества свободных индивидуумов объединенных системой права также должен существовать минимум единомыслия и общих ценностных ориентаций. Классики политической науки утверждают, что власть держится не только на насилии, но и на согласии. Согласие формируется как коллективная воля на основании культурного ядра общества, которое базируется на совокупности представлений о мире и человеке, добре и зле и т.п. Для формирования культурного ядра надо воздействовать на повседневное сознание, сознание среднего человека.[1]

Принято считать, что в условиях демократии, предполагающей плюрализм мнений и альтернативность путей развития, основным средством управления становиться скрытое психологическое воздействие на личность – конструирование или манипуляция сознанием. Манипуляция призвана, не только заставлять человека сделать то чего желают другие, она заставляет его хотеть это сделать. Эта формула позволяет говорить о возникновении нового типа социального управления, основанного на внушении. Можно назвать несколько важнейших принципов воздействия на сознание человека.

1. Первым шагом к завоеванию духовного господства, является формирование собственной интеллигенции, т.к. создание и распространение идей главное ее призвание. Выработать собственные суждения большинство людей не в состоянии, они их приобретают как вещь.

2. Самое эффективное воздействие – повторение, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. «Массы … не могут усваивать философию иначе, как веру».

3. Необходимо обеспечить постоянное воздействие на подсознание словом, символом, жестом, путем обращения к инстинктам, сублиминальным кино.

4. Требуется создание «нового языка», «метафор», «стереотипов», соответствующее «комментирование фактов», с целью формирования необходимых ассоциаций.

5. Следует обращаться к эмоциональной сфере человека, к воображению, чувствам жалости, юмора, негодования, страха.

6. Демократия должна отождествляться с наиболее справедливым способом общественного устройства, а национальные политические лидеры и организации с демократическим процессом. [2]

Возможности подобного типа управления настолько велики, что философы Адорно и Хоркхаймер назвали в книге «Диалектика Просвещения» подобное общество «наиболее изощренной и злокачественной формой тоталитаризма». Современный французский философ С. Московичи поддерживает это мнение: «Западный деспотизм …предполагает захват орудий влияния или внушения, каковыми являются школа, пресса, радио и т.п. …внешнее подчинение уступает место внутреннему подчинению масс, видимое господство подменяется духовным, незримым господством, от которого невозможно защититься». [3] С этической точки зрения можно бесконечно спорить о том, что более нравственно или безнравственно, открытое или скрытое воздействие власти на общество, но считается, что эффективность управления в результате конструирования сознания достаточно высока.

Подобные принципы являются результатом научного абстрагирования и технологического конструирования механизма управления общественным мнением, что и предопределило их видимый невооруженным глазом цинизм, в основе которого лежит отношение к человеку как к вещи. Или в лучшем случае как к потребителю рекламируемой продукции, что и предполагает принятие решений на уровне подсознания и эмоций.

В реальности, социально-политическая система основываться только на технологиях манипуляции общественным сознанием не может. Уже в силу того, что значительная часть населения постсоветского пространства является активным участником формирования своего собственного и общественного мнения. Во-первых, это связанно с доставшимся от перестроечных времен чувством нигилизма, отрицанием идеологий и недоверием к СМИ. Во-вторых, в результате роста индивидуалистических настроений произошла смена приоритетов, на смену общественным ценностям пришли индивидуальные или узко корпоративные интересы. Новое состояние общественного сознания принято называть мозаичной культурой.

Современный социально активный человек не в силах избежать манипуляции сознанием, но не приемлет роль объекта, и стремиться обладать таким присущим субъекту качеством как свобода воли. Возможность принимать решения сознательно и самостоятельно является важнейшим фактором самоутверждения личности. Для реализации этих требований должна быть установлена взаимовыгодная, обратная связь между властью и общественностью, т.е. создана модель социального взаимодействия. Для власти подобная модель не менее необходима, т.к. ее эффективность зависит от способности выявлять и решать встающие перед обществом проблемы.

В настоящее время на практике все чаще реализуется коммуникативная модель связи власти и общества. Она находит свое выражение, прежде всего в пропагандистской работе и избирательных технологиях. Так в Республике Казахстан, на выборах в парламент страны в 2007 г. проправительственные организации организовали свою предвыборную работу на основе PR-технологий. При изучении методических и информационных материалов, направлений пропагандистской работы партии Нур-Отан и созданных под ее эгидой общественных объединений, можно выделить ряд основополагающих принципов, которые подтверждают мнение о формировании основ коммуникативной связи власти и общества. Это, прежде всего, работа с лидерами мнений, создание органов общественного самоуправления, раскрытие связи государственных программ с интересами регионов и социальных групп, информирование общественности о результатах государственной политики (на примере Послания Президента Республик Казахстан).

Указанные политические технологии имеют в Казахстане ряд особенностей и в целом отражают трансформацию традиционного общества в гражданское, или, по мнению некоторых представителей правящей элиты, представляют собой национальную модель демократии.

Давно известно, что сформировать самостоятельное мнение человек может в результате диалога с себе подобными. В любой группе формальной или неформальной возникающей по производственному, территориальному или родственному признаку существуют лидеры мнений, харизматические личности, пользующиеся авторитетом и выступающие в качестве посредников между информационными потоками и членами своей группы. Информационно-пропагандистская работа, направленная на лидеров, таким образом, приобретает адресный характер, и ее результаты путем неформального общения ретранслируется на каждого члена группы. В условиях сохранения, а в некоторых случаях культивирования родовых связей и в целом патриархальных традиций, подобная схема диалога власти и общества является весьма эффективной.

Формирование региональной системы общественной поддержки управления выборным процессом осуществляется в Казахстане путем создания органов территориального общественного самоуправления, неправительственных объединений, негосударственной структуры подготовки кадров, что позволяет реализовать на практике идею общественного партнерства, активировать связи внутри общественности, в частности между этническими группами, укрепить авторитет государственных органов власти. Органы общественного самоуправления имеют как формальный характер; советы общественности, советы старейшин, так и характер клиентелы. Неправительственные объединения, создаваемые провластными партиями, выполняют целый ряд стабилизирующих функций; направляют общественную активность в конструктивное русло; выполняют роль социального лифта; выступают с позиций «независимого оценщика» правительственной политики, что повышает доверие со стороны граждан и т.п.

Информационно-пропагандистская работа партии Нур-Отан тесно увязывает государственные задачи и программы с интересами регионов и социальных групп. С этой целью готовятся и распространяются материалы, раскрывающие направления государственной политики и планы ее реализации исполнительными органами власти на местах. Строительство школ, организация ярмарки рабочих вакансий, газификация жилых домов, открытие новых производств и т.д., позволяют представителям соответствующих групп идентифицировать реализацию личных интересов с деятельностью власти. Подобный подход позволяет адресно и максимально использовать пропагандистский потенциал программ социально-экономического развития страны.

Для обеспечения учета интересов граждан в процессе реализации социальных, экономических и культурных программ большое значение имеет ежегодная работа пропагандистских групп по разъяснению Послания Президента, которая включает четыре цикла. Первый цикл – разъяснение основных положений Послания. Второй цикл – ознакомление с планируемыми мерами по реализации послания в области, городе, районе. Третий цикл – ход реализации Послания. Четвертый цикл – итоги реализации послания по республике, области и т.д. Таким образом, создается механизм участия граждан в развитии страны и региона, и даже недовольство результатами или промахами власти не сопровождается ее отрицанием. В средствах массовой информации региона также проводиться пропаганда Послания по методике развертывания информационного повода, состоящая из четырех этапов; презентационного, дискуссионного, результирующего, итогового. Подобная методика позволяет привлечь внимание, смоделировать «заочный» диалог власти и общественности, и актуализировать вопросы, поднятые в Послании.[4]

Безусловно, что коммуникативная модель связей с общественностью также несет в себе элемент манипуляции сознанием, путем установления контроля над социальной активностью граждан и ее канализацией в нужное русло, определением приоритетов развития, актуализацией проблем, которые власть в состоянии решить, но подобный механизм диалога, взаимовлияния власти и общества позволяет решать как общегосударственные задачи, так и реализовывать региональные и социальные интересы.

Ссылки:

1. См. А. Грамши «Тюремные тетради».

2. Принципы и методы воздействия на общественное сознание, т.е. форма диалога власти и общества основанная на скрытом воздействии, подробно рассматриваются в работе С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием».

3. Эти и подобные оценки демократии как системы, при всей их радикальности и эмоциональной окрашенности, отражают реально существующую проблему перманентного характера, связанную с необходимостью непрерывного совершенствования механизма взаимодействия власти и общества. Научный анализ этих процессов должен носить телеологический характер.

4. Использованы методические и информационные материалы Западно-Казахстанского филиала Нур-Отан.