Строительство и архитектура/2.Дизайн городской и ландшафтной архитектуры.

Кутузова Т.Ю.

Херсонское отделение Государственной Академии Руководящих Кадров Культуры и Искусства, Украина

Планировочные принципы преемственного развития

градостроительной композиции

регулярной застройки (на примере г.Херсона).

Территории исторической застройки, имеющие особый статус объекта куль-турного наследия, составляют неотъемлемую часть современного города. Не возможность «музеефицировать» эти территории, или исключить влияние тен-денций урбанизации, - составляет причину преобразований системы компози-ционных связей пространства. Процесс формирования новых свойств градо-строительной композиции сохраняет «постоянную незавершенность простран-ственной среды во времени»(1).

Одним из аспектов преемственного развития застройки является разработка обновленной системы композиционных связей на условиях выявления и раз-вития традиционно сложившихся пространственных параметров «пешеходно-го» города.

Цель данного исследования - обозначить принципы преобразования истори-чески сложившейся квартальной застройки, акцентируя потенциальные воз-можности промежуточных территорий в организации территориальной целост-ности на каждом этапе.

Данное исследование ограничивается задачами планировочной композиции в рамках исторической застройки, зафиксированной в первых планах города XVIII века. В границах современного города – это его центральная часть, тен-денции преобразования которой приобрели в последнее время масштабный ха-рактер и актуализировали ряд градостроительных задач в плане территорий среднего уровня.

Анализ традиционных приемов и особенностей организации исторической за-стройки в рамках одной из типологических задач композиции (по Яргиной): взаимодействие формы и содержания (соответствие эстетической значимости территории уровню ее функциональной организации), позволяет обозначить условные границы, определяющие территории застройки, собранные внутрен-ней системой композиционных связей (градостроительные единицы) и, одно-временно, участки промежуточных территорий между ними. Определение ста-бильных элементов структуры и ее более вариабельных форм, представляю-щих опорный материал для осмысления структурной организации территории в новых условиях, позволяет сохранить преемственность традиционной фор-мы пространства (2).

Планировочная композиция, исследуемая с позиций эстетических свойств ис-торической застройки, является носителем вневременной ценности «простран-ства закрепленного смысла»(1). Обновление композиционной фигуры плана, при котором остается возможность «прочитать коды архитектуры, опираясь на предшествующий эстетический опыт человека», сохраняет обращенность к единому канону идеальной образной системы, вызывающей потребность его развития и совершенствования (3).

Используя условное представление градостроительной ситуации соотношением систем: «композиция – конструкция» (по Флоренскому), роль композиции определяется как схема, статично закрепляющей пространственное единство формы в регулярной сетке плана, а конструкция – как динамика организации, закрепляющая определенную фигуру пространства (возможность установить разные моменты времени в единый ритмический ряд).

В плане г.Херсона, как и в градостроительной основе многочисленных провин-циальных городов Российской империи, заложенных проектными планами Комиссии строений (1762- 1796 гг.), использован «ансамблевый» подход в про-ектировании, задекларированный в «большой» программе русской академи-ческой школы»(5). Регулярный план на макро-уровне задает рациональную ор-ганизацию системы, на среднем уровне, сохраняет приемы «свободного плана: организация «видимого» пространства, освоение территории определенными «дозами» (6) В целом, градостроительная композиция представляет собой син-тез регулярной пространственной организации с традиционно сложившейся живописной системой построения средневекового города (7).

Фигура планировочной системы территории «греческого форштадта» (купе-ческого предместья) определяется взаимосвязанностью новых доминант со сложившимися ориентирами застройки крепости, «военного форштадта», тер-риториально отделенного крепостным валом. Исследования этапов формирова-ния планировочной композиции показали проектную взаимообусловленность организации территориально удаленных участков застройки на каждом этапе ее становления и развития.

Поворот ортогональной планировочной системы купеческого предместья отно- сительно крепости, заданный природными условиями, создает в проектной фи- гуре городского плана условную ось последовательного раскрытия доминант-ных «картин» восприятия единой пространственной системы города.

Изначально, проектная форма композиции собрана из трех компонентов, каждый из которых имеет свою планировочную фигуру (типология которых имеет единые пространственно - временные критерии для разных видов искусства (8)):

- анфиладное раскрытие пространства с доминантой Собора (скользящая по-следовательность). Эффект сгущения времени за счет предельной детализации пространства, «искажение пространства в близком восприятии». Приемы сценографии в пространстве городской процессии.

- крестообразное пространство с доминантой точкой на перекрестке. Поли-функциональность территории, смена назначений которых размещается «впритык». Ортогональные видовые коридоры, дополнены угловой направ-ляющей.

- открытая площадь, одновременный охват пространства в масштабе укрупнен-ного модуля.

Прием «открытой» композиции идеального плана, использованный в планиров-ке Херсона путем установления архитектурной доминанты у границ компози-ции и обозначения внешних ориентиров, обеспечивает процесс дальнейшего развития заданной планировочной схемы в освоении новых территорий.

Традиционное использование акватории Днепра для панорамного раскрытия композиционной структуры доминант в сторону воды, акцентируется взаимо-направленной парой точек: на городскую панораму по нижней отметке уров-ня восприятия и верхней, обратно направленной, на пейзажное раскрытие.

Разработка графоаналитических схем композиционных связей центральной части города, позволяет определить территории градостроительных единиц, собранные доминантной группой, и промежуточные территории, градострои-тельный потенциал которых может быть использован для воссоздания компо-зиционной выразительности фигуры плана.

Динамика изменений функционального содержания планировочной компози-ции, отражающая тенденции социально-экономического развития, фиксиру-ется в изменении структурных элементов каркаса и ткани застройки. Циклич-ность освоения территории: чередование фаз «уплотнения элементов каркаса» и «нарастания ткани», формирование новых композиционных узлов и связей определяют закономерную смену значимости территории города. Согласно «возраста» территории в структуре плана складывается композиция с высокой плотностью разновременной доминантной группы. В процессе реновации зас-тройки видоизменение функциональной составляющей композиции влияет на формирование новой системы содержательных связей. Пространственный по-казатель степени согласованности содержания и формы позволяет оценить «устойчивый смысловой комплекс, лежащий в основе формотворчества» проектной формы плана (1).

В планировочной композиции Херсона 1792г значимость территории выделена единством доминирующих градостроительных объектов внутри функциональ-ного каркаса.

Современный коммуникационный каркас города, дополненный новыми фраг-ментами на промежуточных территориях (относительно плана XVIII века), тре-бует восполнения градостроительных акцентов, созвучных исторической среде.

Воссоздание системы значимости каркасных элементов застройки (составляю-щих ценностные ориентиры жизнедеятельности современного центра), соотне-ся их со сложившейся системой композиционных связей архитектурных доми-нант, позволит произвести трансформацию «типологических культурных ко-дов архитектуры», нивелирующих «шумовые эффекты» в композиции истори-ческой среды.

Историческая ретроспектива роста градостроительной структуры демонстри-рует важность промежуточных территорий в процессе становления компози-ционной целостности. Градостроительные единицы – территории застройки, собранные в едином порядке пространственной организации доминантной группы и ее фонового окружения, составляют неразделимые компоненты пла-нировочной композиции. Промежуточные территории, собирая влияние не-скольких удаленных доминант, сохраняют открытость к преобразованиям, ис-полняя роль планировочного согласования разновременных компонентов исто-рической застройки города.

В результате анализа градостроительных единиц исторической застройки опре-делены «предметные» параметры планировочной композиции, составляющие основные принципы преемственного развития застройки. Развитие заложенных «приемов упорядочивания» при реконструкции промежуточных территорий обеспечит сохранение «свойств самой композиции»(2).

1. Принцип модульной организации, определяющий свойства композиции по типу пропорционирования. Наличие модуля в планировочной структуре позво-ляет ее рассматривать как формальную систему взаимосвязанных единиц, объе-диненных модульной иерархией (9). Метро– ритмическая организация системы общественных пространств выделяет каркасные элементы регулярной плани-ровки. Описание модульных соотношений пространства, определяющих харак-тер открытой - закрытой - направленной системы «тканевых» элементов пла-нировки. Определение антропометрических параметров модульности класси-цистического эталона застройки.

Фрактальные свойства саморазвития модульной планировочной основы.

2. Принцип осевой организации, определяющий свойства композиции по типу направленности. Задача восстановления нарушенных композиционных связей. Иерархия планировочных осей в соответствии с формальной компози-цией плана. Векторы связи, фиксирующие направленность взаимодействия доминант (выделение функционально поддержанных связей композиции).

3. Принцип организации системы доминантных точек по типу симметрии, задающей иерархию каждой точке. Задача воссоздания «рангового состава» градостроительной единицы: масштабность доминанты – акцентов – архитек-турного ряда. Роль архитектурной доминанты как поворотной точки каркаса, собирающей разнонаправленные оси планировочной композиции.Узлы как точки каркаса, фиксирующие пересечения функциональных связей застройки.

Тенденции реновации исторической застройки акцентируют проблемы градостроительных доминант, формирующих систему композиционных связей территории. Видоизменения первоначального единства значимости градостроительной формы и ее функционального содержания нарушают установленный порядок семантических связей, снижают выразительность композиции.

Определение исторически сложившихся параметров антропометрической планировочной структуры дает возможность обозначить градостроительные приоритеты преобразования промежуточных территорий, восстанавливающих композиционное единство территорий временной неоднородности.

Литература:

1. Яргина З. Эстетика города.- М., Стройиздат, 1991.

2. Гутнов А.Э., Лежава И.Г. Будущее города.- М., Стройиздат, 1977.

3. Эко У. Открытое произведение.- С-Пб, Symposium, 2006.

4. Флоренский П.А. Анализ пространственности в художественно – изобрази-тельных произведениях. Ж-л «Декоративное искусство», №7, 1971.

5. Татаринова И.М. Проблемы архитектурной композиции в «программах» Академии Художеств 2-й половины XVIII – середины XIX века. Л., 1991.

6. Кострикин Н.Д. План города как основа формирования его художественно-го образа.- М., Стройиздат, 1977.

7. Гуляницкий Н.Ф. Черты преемственности в композиции центров русских городов, перепланированных в XVIII веке. В сб., Архитектурное наследство, 29. Проблемы композиции.- М., Стройиздат, 1981, под ред.Халпахчьяна О.

8. Успенский Б.А. Поэтика композиции: структура художественного текста и типология композиционной формы. – М.,1970.

9. Фридман И. Научные методы в архитектуре. – М., Стройиздат,1983.