Тафаев Г. И.

Чувашский государственный педагогический университет

имени И. Я. Яковлева

ПОЗИЦИЯ Н. В. НИКОЛЬСКОГО ПО ИСТОРИИ И ЭТНОГЕНЕЗУ ЧУВАШЕЙ

 

О, Родина! Даль без границы!

Окончились зимние бури.

И мечутся звонкие птицы

В густой предвечерней лазури.

В. Митта (1908 – 1957 гг.)

 

Чувашский поэт В. Митта родился в Батыревском районе в начале XX в., а будущий историк и профессор Н. В. Никольский родился в другом конце Чувашии в Моргаушском районе (Ядринский уезд) в мае 1978 г. Поэт В. Митта в 1937 г. необоснованно был репрессирован и после реабилитации много писал. Н. В. Никольский «выдавливался» из науки по обвинению в «национализме» и завершил свой путь в г. Казань (2 ноября 1961 г.).

Что объединяет этих двух великих людей? В. Митта не историк, а поэт-патриот. В 30 – 60-е гг. XX в. многих обвиняли в «национализме». М. Юхму, Г. Айги, П. Эйзина, Р. Сарби, А. Смолина, Б. Чиндыкова объявили в «патриархальном национализме», сопоставляя такой патриотизм с «языческим уклоном» «культом прошлой истории».

Конечно, нельзя не заметить в произведениях чувашских литераторов, поэтов и историков поиска «золотого века» болгаро-чувашского народа. Писатели и поэты Чувашии всегда искали свои истоки, свой болгаро-чувашский мир, свою радугу жизни. Репрессивный поэт, который прожил 49 лет, о возвращении к истокам писал:

Теперь здесь иные

Играют дети.

Слышишь их гомон

Во рву глубоком?

Нет радости больше

На целом свете,

Чем вновь вернуться

К своим истокам!

Поиск истоков чувашской истории начал Н. Я. Бичурин (1777 - 1853), который является первым чувашским историком, вернувшийся к своим истокам в Азию. Именно он показал нам протоисторию чувашей (праболгар, прасувар).

 

 

К. Иванов в поэме «Нарспи» пишет:

И колдун нас колдовал,

Ворожеи-лиходеи
                                      Ребятишек изводили.

Люди русские, добра

Нам желая, стали брать

Наших деток на ученье, —

Матерям опять мученье.

Полон страха был и лес:

Там разбойник, вор, беглец.

Чтоб спастись от темных духов,

При болезнях и недугах

Надо жертвовать богам

То овец, то телок нам.

Что ни день — то приношенья,

А потом весь год лишенья.

Киреметю помолись,

Хаямату поклонись.

Но не слышит Киреметь,

От молений проку нет,

Нынче боги не берут

Воздаяний наших рук.

Дни испортились, и сразу

Дух упал, померк наш разум:

То ль татарами нам стать,

То ли в край чужой бежать?

Но нашелся некто добрый,

Изменилось время: бодро

Мы пошли путем другим,

В век иной пришли мы с ним.

До сих пор, не будь он с нами,

Что бы стало с чувашами?

Все б в татары подались,

С ихней верою сжились,

Или русскими бы стали,

Быть собою перестали.

Друг-чуваш за дело взялся,

Добрым делом он занялся.

Чувашам родным по-братски

Словом истинно чувашским

Сердце, душу тронул он,

Взволновал их, дал разгон.

Чувстватм, так давно дремавшим,

И заветным думам нашим.

Это ль век не новый? Да,

Новой жизни череда [1].

Какая история была у чувашей по К. Иванову:

·        язычество;

·        Киреметь;

·        йюмзи;

·        вор;

·        беглец;

·        болезни;

·        лишенья;

·        татаризация;

·        бегство в «чужой край»;

·        добро;

·        русский;

·        ассимиляция;

·        образование;

·        новая жизнь.

По К. Иванову:

1)     язычество – Волжско-Камская Болгария;

2)     татаризация – Золотая Орда и Казанское ханство;

3)     новая жизнь, образование  - Россия.

История по И. Я. Яковлеву:

1)       вхождение чувашей в состав России;

2)       христианизация;

3)       российское образование;

4)       родной язык;

5)       семейные традиции;

6)       трудолюбие.

 

ИСТОРИЯ

КУЛЬТУРА

№

К. В. Иванов

И. Я. Яковлев

Н. В. Никольский

1.

язычество

вхождение чувашей в состав России

болгарский период

2.

Киреметь

христианизация

 

3.

татаризация

сохранение родного языка

монголо-татарский

4.

образование

сохранение семейных традиций

русский

Новая жизнь (новочувашская православная цивилизация) – по Г. И. Тафаеву

 

Историк Н. В. Никольский начинает чувашскую историю с болгарского периода. В «Очерке истории чувашской народности» он пишет, что чуваши — народ тюркского племени. Впервые с этим именем нация появляется в XVI в. (1524 г.) [точнее: 1508]. До этого времени нация суще­ствует под другим наименованием.

Вопрос о древнем наименовании чуваш интересовал многих этногра­фов. В результате явилось три теории происхождения чуваш.

Г-жа Фукс считается основательницей теории хазарского происхожде­ния чуваш. Не встретив в летописи упоминания чуваш, она заключила, что они в древности существовали с именем хазар. Никаких данных в пользу своей теории г-жа Фукс не приводит. Не могли привести их и другие эт­нографы. Поэтому теория пала. На развалинах ее возникла буртасская, бла­годаря этнографу Сбоеву.

Слово «буртасы», по Сбоеву, напоминает чувашское слово «пурăнас». Как из «пурăнас» могло получиться «буртасы», Сбоев не говорит, да и лингвистика отказывается от подобных превращений. Земледелие чуваш и древних буртас так же мало говорит о тожестве этих народностей, как например, торговля о тожестве евреев с татарами.

Как неосновательная, эта теория отвергнута. Благодаря Н. И. Ильминскому, В. В. Радлову, А. А. Кунику и Н. И.Ашмарину появляется новая те­ория о болгарском происхождении чуваш. На болгарских памятниках мно­гие слова отдаются чувашизмами. Болгарские числительные и чувашские числительные тожественны. Болгарские имена и чувашские — тоже. Назва­ния рек, озер — тоже. Примеры: Шерпет (напиток у булгар) и Шерпет, упоминаемые в языческой молитве чуваш.

Религиозные предания современных чуваш также говорят в пользу тео­рии. Турă тала — Всевышний Бог у болгар и чуваш. Атам турă, пихампар и др.

Внешние знаки религиозного почтения у чуваш и почтение к верховной власти [2].

Позиция ученого ясна, он сторонник болгарского этногенеза чувашей. Н. В. Никольский отмечает, что история, предания чувашей «говорят в пользу теории» (болгарского этногенеза).

По Н. В. Никольскому болгарский период включает в себя:

·        Азию;

·        Европу, Крым, Дунай, Кубань;

·        Волжское болгарское государство.

Исследователь отмечает, что если болгары и чуваши тожественны, то прошлая история чуваш тако­ва. Первоначально они вместе с другими тюрками обитали в Азии. В IV в. часть их поселилась около Кубани, часть в нынешнем Крыму и по Дунаю.

Теснимая аварами и другими народностями, часть чуваш направилась к с.-в. В Волжско-Камском бассейне основывается болгарское государство Столицей служат Болгары. Вместо писаных законов управляется по обычному праву.

Во главе государства стоит хан. При Алмасе (Алмуше) в 923 г. болгар­ское государство принимает мусульманство (922 г.).

         Истоки по Н. Я. Бичурину:

·        Азия;

·        Среднее Поволжье;

·        «новый народ» - чуваши, татары Казанского ханства.

Истоки по Н. В. Никольскому:

·        тюрки в Азии;

·        Кубань (IV в.);

·        Волжско-Камский бассейн – болгарское государство, столица – г.  Болгар.

Исследования середины XX в. показали, что болгары и сувары оказались на территории Северного Кавказа во II – начале III вв. (В. Д. Димитриев, В. Ф. Каховский, Р. Г. Фахрутдинов и др.).

Н. Я. Бичурин, К. В. Иванов, И. Я. Яковлев о северокавказском периоде чуваш не пишут. Н. Я. Бичурин отмечает Азию и Среднее Поволжье. К. В. Иванов  делает упор на язычество и татаризацию эпохи Казанского ханства и России. И. Я. Яковлев – на вхождение чувашей в состав России. «Чтите и любите великий, добрый и умный русский народ, таящий в себе неисчерпаемые силы ума, суда и воли. Народ этот пустил вас в свою семью, как братьев, не обидел и не унизил вас» [3].

Такие исследователи, как М. И. Артамонов, Н. И. Ашмарин, Р. Х. Бариев, Л. Н. Гумилев, С. А. Плетнева, А. П. Смирнов, А. В. Гадло, Х. Х. Биджиев, В. Ф. Каховский, В. Д. Димитриев и др. подробно освятили процессы вытеснения болгар и сувар с Северного Кавказа на территорию Среднего Поволжья.

Главными причинами этого вытеснения были:

1)     смерть в 660 г. Кагана Кубрата (Куврата);

2)     образование Хазарского каганата в 651 г. (М. И. Артамонов);

3)     раскол болгар на два государства: Великая Болгария и Хазария;

4)     гражданская война между двумя государствами (этносы говорили на R-языке болгаро-чувашского типа).

Н. В. Никольский далее отмечает, что в Волжской Болгарии прежнее язычество уступает место исламу. Христианство тоже суще­ствует у болгар. Бывали случаи обращения (мученик Авраамий Болгар­ский, муч. Феодор). У мусульман были школы. Из болгар явились ученые математики, астрономы и медики.

В 1236 году болгарское государство было уничтожено татарскими (монголами).

С этого момента исследователь говорит о монголо-татарском (татарском) периоде чувашской истории.

Рассмотрим периоды в чувашской истории (по Н. В. Никольскому):

1)     болгарский;

2)     татарский;

3)     русский.

Автором данной статьи была предложена еще в конце 90-х гг. XX в., исходя из цивилизационных циклов, следующая периодизация древнеболгарской цивилизации:

1)     Алтайская трансформационная эпоха (до I в. н.э.);

2)     Северо-Кавказская эпоха (II – VIII вв.);

3)     Волжско-Камская эпоха (IX в. – 1236 г.);

4)     Ордынская эпоха (1243 – 1552 гг.);

5)     Российская эпоха (с середины XVI в. новочувашская цивилизация).

Все перечисленные эпохи автор относит к древнеболгарской (древнечувашской) цивилизации (до 1552 г.). Российская эпоха начинается с 1551 г. В условиях российской цивилизации формируется православная новочувашская (национально-региональная) цивилизация.

Н. В. Никольский отмечает, что новые хозяева края были язычники (татары). От побежденных они перенимают религию мусульманскую и, как все вообще прозелиты, стараются распро­странить ее среди подвластных. Непокорные должны были уступить силе. Господствующей религией делается ислам, язычество — терпимой, а хри­стианство — гонимой религией.

Он верно замечает, что ислам в годы Золотой Орды и Казанского ханства насаждался. Пришли татары и опустошили страну; татарские богатыри ходили по стране толпами, старых убивали, молодых уводили в плен, девиц бесчес­тили; золото, серебро и всякое добро отбирали для хана. Жители разбега­лись в разные стороны. Чуваши, черемисы и мордва стали жить в лесах, в глухих местах, по овражкам, куда трудно было приехать татарским бога­тырям, ездившим обыкновенно верхом на лошадях. Избу у них заменяла лачуга, сделанная из лубка. Зерно для хлеба мололи ручными жерновами; мясо жарили на огне, самою лучшей пищей считался мед.

Татарский хан — Темирхан поселился в Казани; позвал к себе торхана и потребовал от него и его народа принятия магометанства. Торхан собрал старейшин чувашского и черемисского народов и изложил пред ними волю царя; старейшины постановили отвергнуть царское требование. Темирхан выступил против чуваш с войском. Сеча была жестокая; чуваши и череми­сы не выстояли: побежали в лес, а торхан был убит в битве. Это был последний торхан (тархан).

В татарское время у чуваш были правители — ставленники татарского царя Уразмед, а после него Анчик. Первый был жестокий и во всем исполнял волю татар. Уразмед собирал для татар подати, захватывал силою девиц и представ­лял татарскому царю. Народ невзлюбил Уразмеда и убил его. Преемник Уразмеда Анчик был кроткий правитель. Он собирал подати со всех народов по­ровну и к царю ездил редко. Народ был так расположен к нему, что решил восстать против казанского царя Абдул-хана. Последний отправил людей взять Анчика. По приказанию Анчика, послы были заперты в пустой амбар и со­жжены; тогда Абдул-хан явился сам с войском, но Анчика не было дома. Он ушел к русскому царю; на реке Москве чуваши, чтобы показать свою покор­ность, сели на колени, и, сняв шапки, кланялись каждому русскому человеку. Дали знать об этом русскому царю. Царь вышел к чувашам и сам убедился в их покорности [4].

Для чувашей («худых» болгар) татарский период был геноцидным и кровавым. Как отмечает Н. В. Никольский, народам жилось хорошо в Болгарском царстве.

Чуваши жили отдельными родами; дети почитали родителей и слушали их; занимались охотой, рыболовством. Потом мало стало у всех земли, и начали расселяться.

Около тысячи лет тому назад у чуваш были торханы; они избирались народом. Избирали обыкновенно одного на весь народ. Торханы правили и судили народ, строго наказывали провинившихся; учили народ правде и заставляли приносить животные жертвы; в начале лета, пред жнитвом, торханы обязаны были лично совершить жертвоприношение, на которое собирался весь чувашский народ.

По смерти торхана его место занимал другой, избирался он еще при жизни первого; учился у старого, в течение ряда лет, как совершать мо­литвы. Последний торхан жил там, где теперь торханское поле, к северу от Тюрлемы. В войне с татарским ханом он был убит, и после него не было других торханов (царей).

Хорошо жилось народам, когда было болгарское царство. Царь жил в с. Болгарах. Но у него была еще столица: это нынешний Верхний Услон. Потом она была перенесена на место современной Казани. Болгарский царь предварительно наложил на место предлагаемого города солому, на пространстве 4 верст и сжег ее. Этим путем он вывел отсюда змей. Во время сожжения соломы — один большой змей спустился в воду, в Кабан. Это означало то, что некогда город будет взят неприятелем [5].

Причины:

·        плодородные земли;

·        численность народа;

·        язычество;

·        свои тарханы, аристократия;

·        свобода (независимость).

Болгарский период завершился порабощением болгар татарами. В годы татарского ига чувашская масса жила в это и последующее время поселками около укрепленных мест. Занимались чуваши, главным образом, земледелием; славились своим судоходством и искусством в стрельбе. Быт у них был родовой, остатки которого сохранились и в настоящее время. У них существовали «черные люди», т.е. землепашцы, мурзы и князья; делились они на десятки и сотни, во главе которых стояли «десятные и сотные князья»; упоминаются у чуваш еще «сотные казаки». Арская земля имела своих особых князей. По отношению к татарам-мухаммеданам казаки, как и все чуваши, обязаны были вносить дань и оброк, и служили стрелками в пехотном войске. В религиозном отношении чувашская масса была языческою; чуваши признавали добрых и злых духов; приносили им жертвы. По-видимому, ислам среди чуваш имел сторонников. Имена некоторых чувашских представителей (Магомет), которые от всей горной стороны били челом Грозному (1551 г.),  свидетельствуют, что магометанская религия между ними имела своих последователей [6].

Следует отметить, что Н. В. Никольский не верно указывает на принадлежность чувашских делегатов-князей к этническим татарам. В. Д. Димитриев доказал, что Магмет Бозубов, Ахкубек Тогаев были чувашскими князьями [7].

Позиция Н. В. Никольского близка к позициям татарских исследователей С. Х. Алишева и М. З. Закиева. Последний вообще отрицает болгаро-чувашский этногенез.

Мы предлагаем ознакомиться с позициями некоторых татарских исследователей. Так, например, М. З. Закиев отмечает, что анализируя древнехазарские и булгаро-татарские монеты, А. Мухаммадиев неопровержимо доказал адекватность булгаро-татарской концепции. Из его многочисленных трудов в этом отношении особняком стоит книга «Борынгы хазар hэм бол­гар-татар акчалары» (Древнехазарские и булгаро-татарские монеты.— Казань, 1986).

Ведущие специалисты по этнографии (Н. И. Воробьев, Г. М. Хисамутдинов, Р. Г. Мухамедова, Ю. Г. Мухаметшин, Р. Г. Кашафутдинов, Н. А. Халиков, Р. Ф. Уразманова, Р. Н. Мусина, С. В. Суслова) являются сторонниками булгаро-татарской кон­цепции.

У нас имеются этногенетические исследования, в которых булгаро-татарская концепция подтверждается лингвистиче­скими данными.

К таким работам относится монография Г. В. Юсупова «Вве­дение в булгаро-татарскую эпиграфику» (М.-Л., 1960), в ко­торой он писал: «Сменившие друг друга почти на одной и той же территории феодальные государственные образования — Волжская Булгария и Казанское ханство — оставили надгроб­ные надписи, последовательно принадлежавшие этим эпохам» [Юсупов Г.В., 1960, 164].

Своими лингвистическими изысканиями вошел в эту проб­лему автор данной книги, труды которого были направлены еще и на доказательство несостоятельности татаро-татарской теории. В книге «Татар халкы теленец барлыкка килуе» (Об­разование языка татарского народа.— Казань, 1977), анализи­руя булгарскую эпиграфику II стиля (с особенностями как чу­вашского, так и разговорного языка предков татар), он при­шел к выводу, что они написаны не предками современных чувашей, а предками тех чувашей, которые впоследствии обулгаризировались. Язык же 6улгарской эпиграфики I сти­ля полностью совпадает с языком предков татар.

Подтверждение булгаро-татарской концепции лингвисти­ческими данными было изложено и в последующих работах: 1) Об истоках языка основных компонентов казанских татар // Вопросы татарского языкознания.— Казань, 1978; 2) Про­блемы языка и происхождения волжских татар.— Казань, 1986; 3) Этногенез и основные вехи развития булгаро-татар // Проблемы лингвоэтноистории татарского народа.— Казань, 1995; 4) Проблемы этногенеза татарского народа // Материа­лы по истории татарского народа.— Казань, 1995; 5) Татары-проблемы истории и языка.— Казань, 1995; 6) Терки-татар этногенезы (Этногенез тюрко-татар.— Казань, 1998), а также в совместной с Я. Ф. Кузьминым-Юманади работе: Волжские булгары и их потомки.—Казань, 1993.

Булгаро-татарская концепция в лингвистическом плане усилена в работах Ф. С. Хакимзянова (1987), Д. Г. Мухаметшина и Ф. Г. Гариповой (1994), Д. Б. Рамазановой (1983), В. Х. Хакова («Татар эдэби теле тарихы» Ис­тория татарского литературного языка. — Казань, 1993).

На основе анализа лингвистических и других данных А. Каримуллин стал непримиримым сторонником булгаро-татарской концепции. Свою ясную точку зрения он талантливо изложил в брошюре «Татары: этнос и этноним» (Казань, 1988), которая выдержала несколько изданий у нас в стране и за рубежом.

В решении проблем происхождения булгаро-татар живей­шее участие приняли и некоторые литературоведы. К тако­вым, в первую очередь, относится всемирноизвестный литера­тор Г. Тагиржанов, который убедительно доказывает адекват­ность булгаро-татарской концепции [Тагиржанов Г., 1979, 10—27].

Историки при воссоздании этнической истории своего на­рода обращаются и к фольклору. Проблемы татарского этно­генеза освещаются в книге Ф.И.Урманчеева «Героический эпос татарского народа» (Казань, 1984). Он пишет, что «тюркоязычные булгарские племена оказывали мощное воздей­ствие на формирование казанских татар и мишарей» [Урманчеев Ф. И., 1984, 16].

Среди искусствоведов сторонником булгаро-татарской кон­цепции является Ф. Х. Валеев [Валеев Ф. Х., 1975, б—9].

Этапным в развитии булгаро-татарской теории было глу­бокое исследование Р. Х. Бариева «Философские аспекты этно­генеза волжских булгар» (1996). Философы Я. Г. Абдуллин, Р. И. Нафигов, К. Ф. Фасеев, Ф. М. Султанов и др. также пришли к выводу об адекватности булгаро-татарской концепции.

В исследовании древних местных этнических корней булгаро-татар имело большое значение обнаружение и изучение свода булгарских летописей: «Джагфар тарихы» (т. I, Оренбург, 1993). Основываясь на них и на другие источники, весь­ на оригинальную этническую историю булгаро-татар воссоз­дал З. З. Мифтахов [Курс лекций по истории татарского наро­да.— Казань, 1998].

Сейчас и в русских специальных исследованиях признает­ся, что казанские татары не потомки монголо-татар, а потомки булгар. [8].

Начиная с XXI в. все активнее античувашские концепции тиражируются по всей территории Среднего Поволжья. Чувашский читатель, знакомясь с работами татарских исследователей, постепенно начинает отвергать концепции чувашских историков. К сожалению, последние тенденции в чувашской исторической науке (снятие с должности ЧГИГН профессора В. С. Григорьева) подтверждают о серьезности сложившейся проблемы.

Н. В. Никольский утверждает, что в 1508 г. Казанский царь «со все­ми своими князьями, мурзами», со множеством народа, поселился в поле около Казани; это было во время мусульманского праздника, на кото­рый приходили и чуваши. По мнению Г. И. Перетятковича, влиянию ис­лама следует приписать обычай чуваш праздновать пятницу, вместо вос­кресенья.

В общественной и политической жизни Казанского царства чуваши иг­рают не последнюю роль.

Казань была центром всех наиболее видных влияний в крае. Здесь было сосредоточено большинство владетельных особ от всех общественных со­юзов края. Князья, мурзы и др. от чуваш, черемис [марийцев] и пр. входи­ли в состав существующих политических партий: ногайской, крымской и московской. Чуваши, по-видимому, более примыкали к московской партии, желавшей московских ставленников на царском престоле Казани. Да и масса чувашская более симпатизировала Москве, чем ногаям или крымцам. По словам князя Курбского, чуваши доставляли провиант войску Иоанна Гроз­ного, шедшему под Казань в 1551 г. Арские чуваши явились в самую Ка­зань с оружием в руках и кричали: «Отчего не бить челом государю», т.е. московскому царю. Во время войны русских с казанцами горные чуваши держали сторону русских и даже бились с казанцами [9].

С падение Казанского ханства, по Н. В. Никольскому, начинается русская история чувашского народа. Он отмечает, что 2 октября 1552 года Казань, а с нею и все царство Казанское утрачивает свою самостоятельность, становится русской провинцией. С этого времени начинается русская история чуваш.

Родовитые князья, мурзы, тарханы чуваш больше уже не имеют прежних юридических прав. Если они и привлекаются на службу в прежних местах, то не иначе, как под ближайшим контролем служилых русской крови, московское правительство смотрит на землю чуваш и др. народностей как на свою собственную, государеву; землей и доходами с нее можно было пользоваться, как «милостью», по «пожалованию» из Москвы. Некоторые чуваши, жившие в районе современного Козьмодемьян(ского) у. Каз(анской) г(уб)., получили большую площадь земли за свои услуги Московии. В последствии к подобным чувашам прибавляется еще несколько фамилий за военные услуги. Простая масса платит в московскую казну в прежнем размере, «якоже и прежним казанским царям», приблизительно по ½ полтине со двора [10].

Выводы

1.     Н. Я. Бичурин указывал на Азию, как на прародину чувашей.

2.     Н. Я. Яковлев и К. В. Иванов не отмечали периоды Волжско-Камской Болгарии, но писали о язычестве чувашей в условиях Казанского ханства.

3.     Н. В. Никольский верно отмечал наличие в историческом развитии чувашей три периода:

- болгарский;

- татарский;

- русский.

4.     К сожалению, в науке имеются некоторые неточности, но исследователь Н. В. Никольский относится к болгаро-чувашскому этногенезу, как основной теории чувашской истории.

Литература:

1.     Иванов, К. В. Сочинения / К. В. Иванов. – Чебоксары, 1990. – С. 71.

2.     Никольский, Н. В. Собрание сочинений / Н. В. Никольский. - Чебоксары, 2004. – С. 40.

3.     Чувашская литература: Хрестоматия для 10 класса. – Чебоксары, 2007. – С. 66.

4.     Никольский, Н. В. Там же. – С. 389.

5.     Никольский, Н. В. Там же. – С. 389.

6.     Никольский, Н. В. Там же. – С. 41.

7.     Тафаев, Г. И. Введение в историю Чувашии / Г. И. Тафаев. - Чебоксары, 2009. – С 138.

8.     Закиев, М. З. Происхождение тюрков и татар / М. З. Закиев. - Казань, 2003. – С. 237-239.

9.     Никольский, Н. В. Там же. – С. 41.

10. Никольский, Н. В. Там же. – С. 41.