Просуммируем построчно значения всех показателей по
каждому региону. Максимальное значение зафиксировано по г.Алматы,
составившее 80,41 баллов. На втором
месте находится Павлодарская область – 78,23. Среднерегиональный показатель
соответствует 44 баллам/регион (общая сумма 700 баллов на 16 регионов). В этом
диапазоне расположены показатели Алматинской, Западно-Казахстанской и
Мангыстауской областей. Также превышают
среднерегиональное значение показатели Карагандинской, Атырауской областей и г.Астаны. Минимальный показатель отмечается по
Северо-Казахстанской области, составивший всего 20,96 баллов. Разрыв в значениях максимального и
минимального показателей достигает четырехкратной величины (80,41/20,96). Включение
в перечень параметров такого
показателя, как наличие основных
средств, оцененных по балансовой стоимости за вычетом износа, представляет
собой оценку состояния производственной базы строительных организаций. В данной
схеме не учтены факторы
природно-ресурсного и инновационного потенциала региона ввиду затрудненности
количественного учета этих факторов. Нами проранжированы значения всех удельных
показателей в порядке возрастания от 1-го до 16-го занимаемого места. Включение в состав показателей данных по
объемам выбросов от стационарных источников в атмосфере скорректировало
результаты рейтинга, значения которых по общей сумме удельных показателей и без
учета объемов загрязнения атмосферы приведены в таблице 2.
Таблица 2 - Результаты рейтинга регионов Республики
|
№№ |
Регион |
Общая сумма (табл.12 гр.10) |
Рейтинг по общей сумме |
Общая сумма без учета объемов выбросов |
Рейтинг (без учета загрязнения ) |
|
1 |
Акмолинская область |
21,17 |
15 |
19,27 |
15 |
|
2 |
Актюбинская область |
31,58 |
11 |
30,48 |
10 |
|
3 |
Алматинская область |
39,98 |
8 |
36,98 |
8 |
|
4 |
Атырауская область |
55,54 |
5 |
55,04 |
3 |
|
5 |
Западно-Казахстанская область |
40,85 |
7 |
40,65 |
5 |
|
6 |
Жамбылская область |
23,31 |
14 |
22,51 |
14 |
|
7 |
Карагандинская область |
67,41 |
3 |
40,41 |
6 |
|
8 |
Костанайская область |
30,41 |
12 |
26,21 |
13 |
|
9 |
Кзыл-Ординская область |
27,21 |
13 |
27,11 |
12 |
|
10 |
Мангистауская область |
38,39 |
9 |
38,09 |
7 |
|
11 |
Южно-Казахстанская
область |
32,94 |
10 |
32,14 |
9 |
|
12 |
Павлодарская
область |
78,23 |
2 |
29,93 |
11 |
|
13 |
Северо-Казахстанская
область |
20,96 |
16 |
17,96 |
16 |
|
14 |
Восточно-Казахстанская
область |
51,17 |
6 |
45,57 |
4 |
|
15 |
г.Астана |
60,44 |
4 |
57,74 |
2 |
|
16 |
г.Алматы |
80,41 |
1 |
79,91 |
1 |
|
|
Всего по РК |
700 |
1-16 |
600 |
1-16 |
|
Примечание - Расчеты автора. |
|||||
На первом месте по сумме баллов находится г.Алматы,
далее следует г. Астана. Замыкает список Северо-Казахстанская область.
Исключение из группы показателей,
формирующих рейтинговую оценку значения объемов загрязнения окружающей среды
региона, повлияло на перестановку мест в рейтинговой оценке экономического
потенциала строительного комплекса регионов республики. Так, Павлодарская
область является наиболее крупным загрязнителем воздушного бассейна от
стационарных источников и потому доля этого региона в сумме рейтингов была на 2
месте, после исключения этого показателя рейтинг региона переместился на 11
место. Скорректировались рейтинги Карагандинской и Восточно-Казахстанской,
Мангыстауской и Западно-Казахстанской областей.
Перейдем к анализу состояния собственно
жилищного строительного комплекса регионов. Нами рассматриваются в разрезе
регионов объемы подрядных работ, количество строительных предприятий, объемы
инвестиций в жилищное строительство, численность занятых в строительстве,
объемы незавершенного строительства и объемы ввода в эксплуатацию жилых домов.
Набор показателей определяет состояние строительного комплекса региона,
ориентированного на жилые объекты. Суммируя все оценки мы получаем итоговую
бальную оценку, характеризующую состояние жилищного строительного комплекса
региона (таблица 3).
Таблица
3- Оценка региональных строительных комплексов жилья
|
Регионы РК |
Удельный
вес каждого фактора по региону |
Сумма граф
от 2 до 7 |
|||||
|
в объеме подрядных работ |
объему незавершенного строительства |
В количестве строительных предприятий |
в объеме инвестиций в жилищное строительство |
В численности занятых строительстве в регионах |
во вводе в действие
жилых домов |
||
|
1.
|
2.
|
3.
|
4.
|
5.
|
6.
|
7.
|
8.
|
|
Акмолинская область |
1 |
1 |
2,8 |
1,9 |
3,2 |
1 |
10,9 |
|
Актюбинская область |
3 |
3 |
3,3 |
0,9 |
3 |
9 |
22,2 |
|
Алматинская область |
5 |
2 |
4 |
1,6 |
9,1 |
7 |
28,7 |
|
Атырауская область |
17 |
54,6 |
5,3 |
1,81 |
9,1 |
18 |
105,81 |
|
Западно-Казахстанская область |
4 |
3 |
3,6 |
3 |
5,1 |
9 |
27,7 |
|
Жамбылская область |
1 |
0,2 |
3,1 |
3,4 |
4,4 |
1 |
13,1 |
|
Карагандинская область |
4 |
2 |
8,8 |
5,1 |
7,2 |
8 |
35,1 |
|
Костанайская область |
1 |
1 |
3,6 |
5 |
2,6 |
2 |
15,2 |
|
Кзыл-Ординская область |
2 |
2 |
2,2 |
2,8 |
4,4 |
4 |
17,4 |
|
Мангистауская область |
4 |
4 |
2,2 |
1,3 |
4,2 |
7 |
22,7 |
|
Южно-Казахстанская область |
3 |
2 |
5,9 |
3,3 |
9,9 |
3 |
27,1 |
|
Павлодарская область |
2 |
2 |
3,9 |
8,3 |
3,8 |
4 |
24 |
|
Северо-Казахстанская область |
1 |
0,2 |
2,5 |
1,79 |
1,4 |
2 |
8,89 |
|
Продолжение
таблицы 3 |
|||||||
|
Восточно-Казахстанская область |
4 |
2 |
8,2 |
6 |
8,3 |
4 |
32,5 |
|
г.Астана |
25 |
14 |
16,7 |
34,9 |
9,6 |
10 |
110,2 |
|
г.Алматы |
23 |
7 |
23,9 |
18,9 |
14,7 |
11 |
98,5 |
|
Всего
по РК |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
600 |
|
Примечание:
Расчеты автора по [1,2]. |
|||||||
Суммарное значение по показателям строк и столбцов
составляет 600 баллов. Разрыв между
максимальным и минимальным значениями итоговой балловой оценки достигает 105,81
(Атырауская область) и 10,9 (Акмолинская область) составляет более чем
десятикратную величину или превышает 1000%. Среднерегиональное значение по
этому показателю соответствует (600:16) 37,5 баллов. Проранжируем показатели рейтинговой оценки регионального
строительного жилищного комплекса по занимаемым местам от 1 до 16 по
возрастающему значению от максимальной суммы баллов к минимальной.
Возглавляет рейтинг регионов г.Астана, затем следует
Атырауская область, за ней г.Алматы и замыкают список традиционные аутсайдеры
- Акмолинская и Северо-Казахстанская
области. В середине рейтингового ряда оценки строительного комплекса регионов находится Западно-Казахстанская и
Южно-Казахстанская области. Если принять
оценку по сумме баллов, то картина резко меняется: в середине ряда оказывается
Карагандинская область с суммой 35,2 балла, близкой к среднерегиональной
оценке.
Сопоставим результаты рейтинга по трем
группам показателей рейтинговой оценки. Первая группа представляет собой
показатели рейтинговой оценки инфраструктуры строительного комплекса с учетом
объемов загрязнения окружающей среды; вторая группа формируется из тех же
показателей, но без учета загрязнения окружающей среды, а третья группа состоит
из показателей рейтинговой оценки собственно строительного производства,
расчеты по которым приведены в таблице 3.
Таблица 3 - Рейтинги строительных комплексов
регионов Республики
Казахстан
|
№№ |
Регион |
Рейтинг
инфраструктуры строительного комплекса |
Рейтинг (без учета загрязнения окружающей среды |
Рейтинг строительного производства региона |
Совокупный рейтинг как среднеарифметическое |
|
1 |
Акмолинская область |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
2 |
Актюбинская область |
11 |
10 |
11 |
11 |
|
3 |
Алматинская область |
8 |
8 |
6 |
7 |
|
4 |
Атырауская область |
5 |
3 |
2 |
3 |
|
5 |
Западно-Казахстанская область |
7 |
5 |
7 |
6 |
|
6 |
Жамбылская область |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
7 |
Карагандинская область |
3 |
6 |
4 |
4 |
|
8 |
Костанайская область |
12 |
13 |
13 |
13 |
|
Продолжение таблицы 3 |
|||||
|
9 |
Кзыл-Ординская область |
13 |
12 |
12 |
12 |
|
10 |
Мангистауская область |
9 |
7 |
10 |
10 |
|
11 |
Южно-Казахстанская область |
10 |
9 |
8 |
9 |
|
12 |
Павлодарская область |
2 |
11 |
9 |
8 |
|
13 |
Северо-Казахстанская область |
16 |
16 |
16 |
16 |
|
14 |
Восточно-Казахстанская область |
6 |
4 |
5 |
5 |
|
15 |
Астана |
4 |
2 |
1 |
2 |
|
16 |
Алматы |
1 |
1 |
3 |
1 |
|
|
Всего по РК |
1-16 |
1-16 |
1-16 |
1-16 |
|
Примечание – Расчеты автора. |
|||||
Как видно из расчетов, Алматинский, Астанинский и
Атырауский региональные строительные комплексы удерживают прочные позиции по
всем анализируемым параметрам и в результате среднеарифметическое значение рейтинговых значений
трех групп показателей позволяет выявить ранжировать регионы следующим образом.
Первое место занимает г.Алматы, на втором месте - г.Астана, а на
третьем месте
- Атырауская область. Затем следует такие индустральные старопромышленные регионы, как Карагандинская и Восточно-Казахстанская области, занимающие
соответствеено 4 и 5 места. Стабильно
отстающими по всем показателям регионами являются Северо-Казахстанская,
Жамбылская и Акмолинская области, занимающие соответственно в порядке убывания
16, 15 и 14 места. Межрегиональный разрыв в развитии этих
и лидирующих регионов достиг несопоставимых размеров.
Для более объективной оценки в развитии регионов
следует учесть фактор неравнозначности оцениваемых параметров: оценки инфраструктуры строительного комплекса и строительного
производства. По нашему мнению важность собственного строительного
производства можно составлять 70%, а
инфраструктуры – 30%. Произведем ранжирование регионов по средне взвешенным
показателям оценки состояния инфрастуктуры
и строительного комплекса определим по сумме их баллов. Весомость фактора инфраструктуры оценивается в 0,3 единицы,
строительного производства комплекса - 0,7. Все расчеты по оценке единого
показателя оценки комплекса жилищного
строительства сведем в таблицу 4.
Таблица
4 – Расчет единого показателя оценки строительного комплекса региона
|
№ п/п |
Регионы |
Сумма баллов (табл.12. гр.10) |
Сумма
баллов |
Взвешенная
сумма баллов с гр.*0,3 |
Взвешенная сумма баллов
гр.4*0,7 |
Итого гр.5+ гр.6 |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
1 |
Акмолинская область |
21,17 |
10,9 |
6,351 |
7,63 |
13,98 |
|
2 |
Актюбинская область |
31,58 |
22,2 |
9,474 |
15,54 |
25,014 |
|
3 |
Алматинская область |
39,98 |
28,7 |
11,994 |
20,09 |
32,084 |
|
Продолжение
таблицы 4 |
||||||
|
4 |
Атырауская область |
55,54 |
105,81 |
16,662 |
74,067 |
90,729 |
|
5 |
Западно-Казахстанская область |
40,85 |
27,7 |
12,255 |
19,39 |
31,645 |
|
6 |
Жамбылская область |
23,31 |
13,1 |
6,993 |
9,17 |
16,163 |
|
7 |
Карагандинская область |
67,41 |
35,1 |
20,223 |
24,57 |
44,793 |
|
8 |
Костанайская область |
30,41 |
15,2 |
9,123 |
10,64 |
19,763 |
|
9 |
Кзыл-Ординская область |
27,21 |
17,4 |
8,163 |
12,18 |
20,343 |
|
10 |
Мангистауская область |
38,39 |
22,7 |
11,517 |
15,89 |
27,407 |
|
11 |
Южно-Казахстанская область |
32,94 |
27,1 |
9,882 |
18,97 |
28,852 |
|
12 |
Павлодарская область |
78,23 |
24 |
23,469 |
16,8 |
40,269 |
|
13 |
Северо-Казахстанская область |
20,96 |
8,89 |
6,288 |
6,223 |
12,511 |
|
14 |
Восточно-Казахстанская область |
51,17 |
32,5 |
15,351 |
22,75 |
38,101 |
|
15 |
Астана |
60,54 |
110,2 |
18,162 |
77,14 |
95,302 |
|
16 |
Алматы |
80,41 |
98,5 |
24,123 |
68,95 |
93,073 |
|
|
Всего по РК |
700,1 |
600 |
210,03 |
420 |
630,03 |
|
Примечание
– Расчеты автора. |
||||||
В соответствии с приведенными данными произведем
ранжирование строительного комплекса
регионов по следующему принципу. Исходя, из предложенного набора показателей
сгруппируем регионы республики по потенциалу развития региональных строительных
рынков.
Первая группа – регионы с наиболее высоким потенциалом
развития.
Вторая группа – регионы со средним потенциалом развития
Третья группа– регионы
с низким потенциалом развития.
Четвертая группа – регионы с наиболее
низким потенциалом развития.
В работе Р.З.Жалелевой [3] по признаку
формирования предложений потребительских рынков сформированы три группы
регионов. Первая группа включает Атыраускую область, города Астана и Алматы, во
вторую группу отнесены Алматинская, Западно-Казахстанская, Павлодарская и
Северо-Казахстанская области, в третью группу входит Акмолинская, Актюбинская, Восточно-Казахстанская,
Жамбылская, Карагандинская, Костанайская, Кзыл-ординская, Южно-Казахстанская
области.
Несовпадение группировки областей обусловлено различиями в оцениваемых
параметрах строительного комплекса регионов. Кроме того, в наши параметры не
включены показатели рынка консалтинговых, инжиниринговых услуг и продукции
строительной индустрии, производимых в регионе.
Представим группы рейтингов
строительного комплекса республики по следующей градации. Сгруппируем регионы
по четырем группам с равными
интервалами.
Первая группа от 95,3 до 90 балла
включает три региона с высокий
потенциалом развития строительного
комплекса республики – это: г.Алматы,г.Астана, Атырауская область.
Вторая группа от 90 баллов до 50 балла
должна соответствовать среднему потенциалу развития строительного комплекса. В
этой группе нет ни одного региона.
Третья группа
от 45 балла до 30 баллов характеризуется низким уровнем развития
строительного комплекса регионов Сюда относятся 5 регионов: Карагандинская,
Павлодарская, Восточно-Казахстанская, Алматинская и Западно-Казахстанская
области.
Четвертая группа от 29 до 12 баллов,включает регионы,имеющие наиболее низкий уровнем развития строительного рынка – это 8 областей:
Южно-Казахстанская, Мангыстауская, Актюбинская, Кзыл-Ординская, Костанайская, Жамбылская, Акмолинская и Северо-Казахстанская
области.
В предложенной группировке регионов по
уровню развития потенциала строительных комплексов регионов Казахстана ко
второй категории мы отнесли ни один регион. По нашему мнению для ослабления
степени дифференциации в региональном развитии необходимо, в первую очередь,
стремиться к восстановлению и модернизации среднего уровня развития, так как
первый уровень означает определенную перегретость экономики лидирующих
регионов, а третья и четвертая группы включают явно стагнирующие и депрессивные
в социально-экономическом и индустриальном отношении регионы. На основании ранжирования балловых оценок в
порядке возрастания графически суммарные показатели рейтингов строительных
комплексов регионов можно проиллюстрировать на диаграмме рисунка 1.
Примечание ─ Разработано
автором.
Рисунок
1 – Графики рейтингов строительных комплексов регионов республики
На рисунке 2 представлены в ранжированном порядке
объемы строительных работ в виде линейного графика и уравнение тренда,
отражающее перспективы развития регионального строительства
Республики
Казахстан, котрые имеют положительные тенденции роста объемов
строительно-монтажных работ, особенно в мегаполисах и западных регионах страны.
Примечание
─ Разработано автором.
Рисунок 2– Объемы строительных работ по
регионам в 2008 году и уравнение линейного тренда
Таким образом, нами проанализировано состояние
жилищного строительства и объемов ввода жилых объектов в регионах республики за
2005 – 2008гг., по результатам которого можно сделать вывод о динамичном
развитии жилищного строительства в г.Астане, г.Алматы и Атырауской области,
оживлении жилищного строительства в остальных регионах республики и его
нынешнем кризисном состоянии и сделаны выводы о неудовлетворительном состоянии
жилого фонда регионов страны. Проведенный анализ показал перспективы развития
регионального строительства и отразил в некторой мере актуальные задачи
систематиззации и диффернциации
строительных комплексов страны .
В данной методике учтены показатели, наиболее полно, по
нашему мнению, характеризующие состояние регионального строительства на основе
технико-экономических и организационно-технологических характеристик. Ранжирование показателей по удельному весу
показателя каждого региона предсталяется нам достаточно обоснованной методикой,
позволяющей создать объективную капртину состояния регионального строительства
на современном этапе.
Литература
1. Регионы Казахстана.2008.www.kazstat.kz
2. Строительство в
Республике Казахстан. Статистический сборник. /под ред. Ж.Омарова/ - г.Астана,
2008 – 124 с. – с.49
3. Жалелева Р.З.. Приоритеты
совершенствования структуры хозяйства регионов Казахстана/ Под ред.О.Сабдена,
акад. НИА РК, д.э.н.проф. - Алматы., Институт экономики МОН РК, 2006 – 30 с.
В данной статье приведена методика
дифференциация строительных рынков и комплексов Республики Казахстан, выполненная на основе анализа
статистических материалов. В работе учтены показатели состояния жилищного строительства на современном
этапе.
Бұл
мақалада Қазақстан Республикасының статистикалық
мәліметтері негізінде құрылыс кешендер және
құрылыс нарықтарын топтастыру әдістемесі келтірілген.
Сонымен қатар, осы жұмыста қазіргі кездегі тұрғын
үйлерді салудын көрсеткіштердің арқасында
күнделік жағдай есепке
алынлган.
In
given article the technique differentiation of the building markets and
complexes of the Kazakhstan Republic, executed on the basis of the
analysis of statistical materials is resulted. In work indicators of a
condition of housing construction at the present stage are considered.
Сведения об
авторе:
Муратова Роза Ашимовна, 1950
г.р.,казашка, граждакаРеспублики Казахстан, кандидат экономических наук,
старший преподаватель кафедрры «МЭО» КазУМОиМЯ имени Абылай хана, Автор более
40 печатных трудов.
Домашний адрес: г.Алматы, ул.Бегалина 218/2 тел.8 (727) 399 78 38.
Мобильный телефон:
8 777 276 29 45
E/mail: rose1950@rambler.ru Служебный адрес: г.Алматы , ул.Муратбаева
200, тел.8(727) 2929 0385 (вн.3201).