История/ 1. Отечественная история

К.и.н. Торопицын И.В.

Астраханский государственный университет, Россия

Роль голландцев в деятельности английской Русской торговой компании в 1740-х гг.

В 1730- первой половине 1740-х гг. англо-русские отношения переживали период наибольшего политического сближения, примером чему стало подписание в 1734 г. двустороннего торгового договора, обеспечившего англичанам беспрецедентные льготы в сфере торговли [1, С. 78]. Коммерц-коллегия указывала по этому поводу, что предоставляя подданным Великобритании право на транзитную торговлю через территорию России с Персией, следует разъяснить англичанам всю значимость привилегии, которую Россия намерена им предоставить, с тем, чтобы они постарались переориентировать всю персидско-европейскую торговлю шелком с турецко-средиземноморского направления на каспийско-российское. «Когда Петр Великий изволил быть в Голландии и прочих тамошних местах, – указывала Коммерц-коллегия, – то тогда соизволил в том иметь намерение с великим старанием, дабы привести в то купечество персидское через Россию и Голландию и учинить с ними о том коммерции трактат, но тогда оная республика никакой склонности к тому не показала, и тако оное до сего времени оставлено было без действа» [2, С. 110-111].

Однако, несмотря на полученные от российского правительства привилегии англичане медленно разворачивали транзитную торговлю с Персией. Учредители английской Русской компании постоянно искали пути улучшения ее деятельности. Дело удалось сдвинуть с мертвой точки лишь после того, как удалось привлечь к оказанию материальной поддержки деятельности Русской компании английских купцов, торговавших в России.

Три английские фирмы профинансировали строительство судов для Русской компании. В их числе была компания Крамонта и Тиммермана, одним из основателей которой был голландский купец Тиммерман. Не исключено, что именно ей принадлежала ведущая роль в поддержке английской Русской компании. Как сообщал из Санкт-Петербурга 4 ноября 1740 г. полномочный министр Великобритании при российском дворе Э. Финч, три торговых дома согласились войти в долю английской Русской компании, так как один из них в 1739 г. удачно совершил торговую сделку с персидским шелком, который был продан в Амстердаме. По словам Э. Финча, коммерсанты на продаже трех-четырех кип шелка выручили 80 процентов прибыли [3, С. 362].

В донесении Э. Финча не упоминается название торгового дома. Но, очевидно, что шелк был доставлен в Голландию через Россию. Есть все основания предположить, что это могла быть компания Крамонта и Тиммермана, так как один из ее учредителей был голландец, который имел связи с амстердамским рынком, на котором был продан персидский шелк. Данный факт позволяет утверждать, что часть персидского шелка-сырца, который планировала вывозить английская Русская компания, должен был предназначаться для амстердамского рынка.

Первоначально в Персии были основаны две конторы Русской компании. Одна из них базировалась в провинции Гилян и имела в своем распоряжении английские суда для перевозки товара по Каспийскому морю. Другая контора действовала во внутренних областях Персии, в частности, в Мешхеде. Одним из руководителей второй конторы был голландец Мартин Куик ван Мироп, натурализованный в Великобритании по решению парламента в 1740 г. Он прибыл с товарами из Англии через Россию в Персию в начале 1742 г. и пробыл там до 1749 г., осуществляя торговые операции. Джон Ганвей весьма высоко отзывался о коммерческих успехах М.К. ван Миропа в Персии, подчеркивая, что благодаря его усилиям Русская компания имела исчерпывающую информацию о состоянии торгового рынка в прилегающих к Мешхеду областях Персии [4, С. 62, 93-95; 5, Р. 69, 295].

После того, как у Русской компании стали ухудшаться взаимоотношения с российскими властями, как в Астрахани, так и с российским консулом в Персии, из-за перехода одного из руководителей первой конторы капитана Джона Эльтона на службу к персидскому шаху, учредители компании решили дистанцироваться от него, чтобы не подвергать риску всю коммерческую деятельность компании в России. Обе конторы в Персии были объединены. Во главе единой конторы были поставлены М.К. ван Мироп и новые лица, прибывшие из Великобритании, к которым не было претензий у русских властей [4, С. 108-109, 112; 6, Р. 68; 7, Р. 629].

Таким образом, голландцы все же приняли участие в транзитной торговле персидским шелком через Россию и европейскими товарами в Персии в 1740-х гг., но для этого одним из них пришлось сменить подданство, другим – объединиться с англичанами для ведения совместного бизнеса в России.

Определенные шаги к заключению торгового договора с Россией предпринимались и голландским правительством. 17 мая 1745 г. голландский посол Бежие подал российскому правительству мемориал о заключении «коммерц-трактата», но ответа так и не дождался. В феврале 1746 г. он уехал на родину с полученным от российской стороны обещанием заключить такой договор. По сведениям П.Г. Буткова, в 1746 г. вопрос о допущении голландцев к транзитной торговле с Персией наравне с англичанами и армянами рассматривался в правительстве России. Генерал-лейтенанту В.Я. Левашову сообщили сводную ведомость об объёмах русско-персидской и транзитной европейско-персидской торговли [8, С. 65]. Однако, несмотря на все усилия голландской стороны, русско-голландский торговый договор в первой половине XVIII в. так и не был подписан.

В этой связи интересно мнение английского полномочного министра при российском дворе лорда Д. Гиндфорда, который в письме от 1 марта 1746 г. лорду В. Гаррингтону прокомментировал итог русско-голландских переговоров о заключении торгового договора. Он сообщал, что голландскому послу не удалось заключить данный договор, «по которому голландец рассчитывал приобрести те же, во всех отношениях, привилегии, какими пользуемся мы». Д. Гиндфорд связывал это с тем значением, которое имела для России торговля с Великобританией [9, С. 20].

Вполне возможно, что при решении этого вопроса российской стороной был учтен негативный опыт деятельности английской Русской компании, представитель которой капитан Джон Эльтон перешёл на службу к персидскому шаху и стал создавать для него военно-транспортный флот на Каспии. Наличие флота у Персии было расценено в России как угроза национальным интересам в Каспийском регионе. За эти действия английская торговая компания в 1746 г. была лишена права транзита товаров через Россию в Персию.

Впрочем, сам факт, что Голландией предпринимались во второй четверти XVIII столетия попытки заключить торговый договор с Россией, свидетельствует о том, что её деловые круги были заинтересованы в установлении транзитной торговли через Россию с Персией, стремились к дальнейшему развитию русско-голландский отношений и их официальному закреплению. На это прямо указывает приведенная выше переписка английских дипломатов.

Литература:

1. Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. СПб., 1892. Т. IX (X).

2. Остроухов П.А. Англо-русский торговый договор 1734 г. СПб.,1914.

3. СИРИО. СПб., 1893. Т. 85.

4. Юнусова Л.И. Торговая экспансия Англии в бассейне Каспия в первой половине XVIII века. Баку: Элм, 1988.

5. Hanway J. An Historical account of the British trade over the Caspian Sea, with a Journal of travels from London through Russia into Persia. London, 1753.

6. Aslanian S. Trade Diaspora versus Colonial State: Armenian Merchants, the English East India Company, and the High Court of Admiralty in London, 1748–1752 // Diaspora: A Journal of Transnational Studies. Toronto, 2004. Vol. 13. №. 1.

7. Van Niekerk J.P. The development of the principles of insurance law in the Netherlands from 1500 to 1800. Verloren, 1998. Vol. 1.

8. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. СПб., 1869. Ч. 3.

9. СИРИО. СПб., 1897. Т. 103.