Д.м.н., профессор Хузиханов Ф.В., Гусева Е.Б.

Казанский государственный медицинский университет, Россия

Аудит внутреннего маркетинга в отделениях лучевой диагностики (по материалам Республики Марий Эл)

В настоящее время перед руководителями медицинских подразделений встал целый ряд принципиально новых задач, обусловленных потребностями адаптации клиник к рынку предоставляемых услуг в медицине, среди которых оптимизация кадровой политики, реструктуризации занятости и изменения требований к качеству работы.

J.J. Cronan в качестве эффективного способа оптимизации работы врачей лучевой диагностики рекомендует использование инструментов внутреннего маркетинга, который определяет как привлечение, обучение, мотивирование и удержание квалифицированных сотрудников посредством создания таких рабочих условий, которые удовлетворяли бы нужды персонала [1].

Однако научно обоснованные и адаптированные к практике отечественного здравоохранения методические рекомендации по использованию инструментов внутреннего маркетинга в работе врачей лучевой диагностики, в частности, такой его составляющей, как удовлетворенность трудом, в настоящее время не разработаны в полном объеме, что обуславливает актуальность настоящего исследования.

В качестве методической основы изучения удовлетворенности врачей лучевой диагностики Республики Марий Эл своим трудом была выбрана методика, предложенная Э.В. Новаторовым. Данная методика является сочетанием анализа «важность — исполнение», разработанного зарубежными учеными в конце 1970-х годов для измерения удовлетворенности потребителей, и двухфакторной теории мотивации труда Ф. Герцберга [2].

На первом этапе исследования врачей лучевой диагностики просили оценить важность для них каждого из предложенных атрибутов работы, затем – насколько они удовлетворены (оценка исполнения) по каждому из этих параметров.

Средние баллы по критериям важность и исполнение оценивались по пятибалльной шкале Лайкерта: 0 - 1,5 – «очень неважно», 1,6 - 2,5 – «неважно», 2,6 - 3,5 – «безразлично», 3,6 - 4,5 – «важно», 4,6 - 5,0 – «очень важно» и 0 - 1,5 – «очень неудовлетворен», 1,6 - 2,5 – «неудовлетворен», 2,6 - 3,5 – «частично удовлетворен», 3,6 - 4,5 – «удовлетворен», 3,6 - 4,5 – «очень удовлетворен».

На заключительном этапе атрибуты в виде знаков наносились на карту для анализа. Карта представляет собой две пересеченные оси координат важность и исполнение, которые делят пространство на четыре квадрата: «сосредоточиться на этом», «успешный результат», «низкий приоритет» и «возможная переоценка» (рис. 1).

Рисунок 1. Карта оценки мотивационных атрибутов работы по шкале важность-исполнение

Квадрат «успешный результат» указывает на атрибуты работы, которые важны для персонала и которыми они удовлетворены. Задача руководства заключается в сохранении этого состояния дел.

Квадрат «возможная переоценка» указывает на возможное перерасходование ресурсов организации на данные атрибуты работы, так как они являются маловажными для персонала и не влияют на удовлетворенность трудом.

Квадрат «низкий приоритет» указывает на маловажные для персонала атрибуты, расходование дополнительных средств на которые не рекомендуется.

Квадрат «сосредоточиться на этом» указывает на проблемные области, атрибуты, попавшие в данный квадрат, являются важными для персонала и существенно влияют на удовлетворенность трудом, в связи с чем руководству следует уделять больше внимания и ресурсов данным факторам.

В исследовании участвовали все 76 врачей лучевой диагностики, работающие в ЛПУ Республики Марий Эл, т.е. опрос проводился методом сплошной выборки. Результаты исследования показали, что, все 18 мотивационных атрибутов работы были оценены врачами лучевой диагностики по шкале Лайкерта как «важные» и «очень важные». Это подтверждается и тем, что ни один из выбранных для оценки атрибутов работы не попал в квадрат «низкий приоритет». Также ни одного атрибута не было в квадрате «возможная переоценка».

По результатам исследования в квадрате «успешный результат» оказались 11 атрибутов работы: хорошие отношения с руководством (важность 4,620; исполнение 4,116); хорошие отношения с коллегами (4,335; 3,847); ощущение себя частью своего коллектива (4,436; 3,954); стабильность и надежность работы (4,741; 3,973); возможность продвижения по службе (4,148; 3,841); возможность профессионального роста (4,726; 3,897); лидерство в коллективе (3,882; 3,812); личная свобода на работе (4,146; 3,822); помощь своей организации в достижении цели, сопричастность ее успехам (4,345; 4,627); справедливая оценка труда руководством (4,791; 3,946); возможность достижения личных целей на работе (4,660; 4,102). Задача руководства отделений лучевой диагностики является сохранение такого положения перечисленных выше атрибутов работы, однако дополнительных материальных вложений не требуется.

Внимания заслуживают атрибуты, попавшие в квадрат «сосредоточиться на этом»: достойная заработная плата (важность 4,741; исполнение 1,423); информированность о результатах своей работы (4,682; 2,350); получение новых навыков и знаний (4,526; 2,447); безопасность работы (4,890; 2,912); хорошие санитарно-гигиенические условия работы (4,875; 3,446); стоящая и интересная работа (4,488; 3,121); участие в принятии решений (4,654; 3,341).

Таким образом, самым максимальным оказалось расхождение между оценками важности и исполнения по атрибуту «достойная заработная плата». В связи с этим, решение организационных и кадровых проблем в первую очередь должно базироваться на формировании экономических рычагов управления. Выделение лучевой диагностики в отдельную строку финансирования в рамках фонда медицинского страхования, как это сделано в Европейских странах, позволит учитывать объёмы, сложность, интенсивность труда при начислении заработной платы. Это, в свою очередь, послужит мощным мотивационным механизмом для формирования категории врачей-универсалов, владеющих разными диагностическими методами и заинтересованных в выполнении большего объема работы.

Литература:

1. Cronan J.J. The new radiology workforce: changing expectations / J.J. Cronan // Journal of the American College of Radiology. – 2010. – № 1(5). – Р. 313-316.

2. Новаторов Э.В. Аудит внутреннего маркетинга методом анализа «важность-исполнение» // Маркетинг в России и за рубежом. – 2000. – № 1. URL: http://www.cfin.ru/press/marketing/2000-1/11.shtml (дата обращения: 11.03.11).