Горшкова Г.Н.

Заведующая  отделением, преподаватель специальных  дисциплин

Темиртауский политехнический колледж, Республика Казахстан

 

Необходимость формирования развивающего потенциала лекций

 

Лекцию как ведущую форму обучения по внешним признакам, как правило, относят к коллективной форме. Однако в содержательном отношении ее можно считать сугубо индивидуальной, поскольку монологическая деятельность преподавателя не сопровождается активными видами познавательной деятельности студента. Такая ситуация вполне обосновывается как возрастными и познавательными особенностями студентов, так и объемом изучаемого материала. Значительно большими развивающими возможностями обладает беседа преподавателя с учащимися, поскольку в этой форме они выступают как равноправные партнеры в познавательной деятельности. Однако такая форма проведения занятий требует гораздо большего времени, чем лекция на освещение учебного материала. Этим можно объяснить популярность комбинированной формы проведения уроков в средней школе и в средних специальных учебных заведениях. Однако, если в средней школе объемы учебного материала, выносимого на отдельные занятия относительно невелики то в системе профессионального образования ситуация значительно сложнее. Таким образом, можно сформулировать дидактическое противоречие, в котором с одной стороны выступают значительный объем и сложность изучаемого материала на уроках в ССУЗах, а с другой стороны - ограничения в познавательных возможностях учащихся и во времени, отведенном на изучение отдельных тем.

Данное противоречие предлагается разрешить путем дополнения устоявшейся структуры лекции некоторыми не вполне свойственными ей элементами. Среди них следующие:

1.        Постановка вопросов различного типа:

вопросы, создающие проблемную ситуацию:

вопросы, актуализирующие внимание учащихся на некотором содержании;

целенаправленная беседа, состоящая из нескольких (2-4) вопросов. Ответы на вопросы даются в нескольких вариантах в зависимости от ситуации: самим преподавателем; неуправляемый ответ всей аудиторией «хоровой», ответ конкретного учащегося по желанию или выбору преподавателя.

2.        Использование компьютерной презентации.

Оставляя за рамками данного доклада богатейшие возможности информационных (компьютерных) технологий в образовании, остановимся только на некоторых из них, раскрывающих особенности выбранной методики проведения лекции, показ динамики рассматриваемых процессов;

осуществление перебора условий прохождения этих процессов или различных направлений в решении некоторой задачи;

оперативность в возврате к актуализируемым в данный момент знаниям, особенно если они выражены в громоздкой форме (системы уравнений, матрицы, графики и т.д.);

показ схемы математических преобразований, которые в процессе самоподготовки учащиеся будут проводить самостоятельно;

наглядность в математических преобразованиях в случаях, когда их объектами становятся столбцы и строки некоторых таблиц, матриц, определителей

3.        Раздаточные материалы, приведенные в определенную систему по различным основаниям дифференцированные задания (по степени учебных достижений учащихся: на воспроизведение, незнакомая ситуация, творчество);

различие в степени общности рассматриваемых знаний: (абстрактная математическая модель, абстрактная производственная задача, конкретная производственная задача);

подробные или сжатые математические преобразования, как объект последующей самостоятельной работы учащихся.

4.        Пробелы в конспектах для дальнейшего их заполнения учащимися при самостоятельной отработке учебного материала.

Практическое применение этих и других средств расширения познавательной активности учащихся на лекционном занятии показало на возможность вовлечения их в активную познавательную деятельность на достаточно большом объеме учебного материала, вынесенного на отдельные уроки.

 

Список литературы

 Литература:

 

1. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. «Педагогическое общество России», Москва, 2009г.

2.  Управление образованием по результатам. Теория и практика. /Под редакцией П.И. Третьякова.- М.: Новая школа, 2008г.

3. Управление качеством образования. /Под ред. М.М.Поташника.- М.: Педагогическое общество России, 2007г.