Анализ функционального развития культуры

И.А. Недугова

Культура возникает как пре-мет-ность. Человеку онтологически необходимы границы, структурирующие бытие. Культура есть предметно определённая сознанием иерархия уровней от вещи к знаку, от знака к символу и, наконец, непредельному знаку. Перепутывание, подмена одного предметного уровня другим вызывает иллюзорность сознания. Проблема, которая будет рассмотрена в данной статье - это ситуация растяжения культурной системы, приводящая к феномену рассеивания предметной структуры бытия человека.

Условием существования системы является наличие противоречивых на первый взгляд процессов колебания от стабильности к нестабильности. Формы структурирования системы с позиции синергетики определяться как «динамика и статика» (О. Конт), «циклы бифуркации» (П. Сорокин), «созидающие и разрушающие начала» (И. Пригожин). Неравновесный уровневый подход рассматривает не только колебательные изменения, но и соотношение формы и содержания системы, функциональную нагрузку элементов системы и детерминантные процессы в системе.

Любая культура предметноопределена. Предметность культуры и является основание формирования ее функциональной стороны. Наделение функциональной нагрузкой в культуре обладает только сознание. Диалектический процесс опредмечивания – распредмечивания сознанием бытия предстает как возникновение потребности в раз-мет-ке бытия и идентификация с пред-метным. С иной позиции этот процесс предстает как триада: от предметной потребности и предметного производства к предметному потреблению.

Предметная иерархия включает в себя: вещи, знаки, символы и непредельные знаки. Человек – центральное звено в цепи основных форм бытия (М.С. Коган)[1]. Способ его существования – продуктивная деятельность. «Именно…человеческая деятельность, взятая в целом, в полноте своих конкретных видов и форм порождает культуру, выливается в культуру, сама становится культурной и делает человека из биологического существа существом культурным, тем самым определяя и структуру его потребностей и структуру его способностей»[1, 152]. Процесс опредмечивания-распредмечивания - это процесс выстраивания и считывания предметных уровней бытия человека. Процесс опредмечивания в свою очередь это формирование структуры пред-мет-ности. В ходе опредмечивания возникает акт объективации (Платон), «орудийности» (М. Хайдеггер), выстраивание «безотносительного не» (Г. Гегель).

Отличительной чертой функциональных изменений является длительный период накопления изменений, а формирование новых форм. Любой жизненный факт может быть воспринят как факт культуры, если увидеть в нем знак, отражающий определенные представления о мире и месте в нем человека.

Если под культурой понимают все способы и результаты человеческой деятельности, тогда изучение ее функционирования – это исследование тех же способов и результатов. Культура есть опредмечивание и распредмечивание.

Распредмечивание есть учитывание пре-мет-ных уровней воспринимаемых во взаимосвязи друг с другом. Пред-мет-ность изначально задана, она есть «конечная форма» (М.К. Мамардашвили).

Но сама система предметноопределнной культуры подвижна. Если некоторые формы духовного производства только отражают изменения в сознании и как следствие в культуре, то другие активно вмешиваются в процесс опредмечивания. Иерархия предметных уровней то сжимается, то распыляется следуя за движением системы культуры.

По сути, процесс пред-мет-ности «скрывает» саму культуру. Ее нельзя воспринять как целостное она всегда распадается на различные группы пред-метов. А.Л. Халлоуэл отмечал эту особенность культуры: «культуры в буквальном смысле никогда не встречались и никогда не встретятся. Имеется в виду, что встречаются люди, и в результате процесса социального взаимодействия, аккультурации могут происходить изменения в образе жизни одного или обоих народов. Динамическим центром процесса взаимодействия являются индивиды» [2, 175].

Э. Сепир считает, что культуру «в реальной жизни нельзя отделить от единства идей и чувств, которые создают индивида», т.е. культуру нельзя отделить от индивида[3, 33].

Культура не существует сама по себе без сознания. Проблема культурных изменений представляется не как существование культурной системы, а как процесс сознательного производства.

Изменения, предполагающие наполнение феноменов культуры функциональной нагрузкой могут тем самым быть определены как функциональное развитие. Однако феномены культуры могут изменять свою функциональную нагрузку.

Вместе с изменениями в культуре меняется и наполненность пред-мет-ов культуры. Вещи в советском обществе меняли в том случае, когда они выходили из строя и теряли свои утилитарные свойства, т. е. когда происходил их физический износ. В современной культуре появилось представление об одноразовых вещах.

Библиографический список

1. Каган М.С. Человеческая деятельность. - М., 2009. -452 с.

2. Handbook of Method in Cultural Anthropology. Ed. by Naroll R., Cohen R. - N.Y., 1973. - 322 p.

3. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. – М.: Прогресс, 1993. – 654 с.

4. Пригожин И. Философия нестабильности / И. Пригожин. // Вопросы философии. - 1991, - № 6, С. 46-52.

5. Гегель Г.В. Ф. Энциклопедия философских наук. / Собрание соч. в 6т. – М.: Мысль, 1977. Т. 3: Философия духа. – 472 с.

6. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса. // Вопросы философии. - 1968,- №6, - С.14-25.

7. Хайдеггер М. Вещь / Перевод: В.В. Бибихина. – 1993. – 656с.

8. Платон. Диалоги / Платон. Сочинения в 4 х.т. – М., 1986. – 607с.