Философия. Социальная философия

К. пед. наук Дронов Д.С.

Высшая школа народных искусств (институт), Россия , Санкт-Петербург

Научные подходы к изучению социодинамики традиционной прикладной культуры

Традиционная декоративно-прикладная культура с социологической точки зрения в русле цели и задач исследования рассматривается как совокупность знаний, ценностей, норм и образа деятельности и как результат отдельных индивидов, так и профессиональных сообществ в области производства и распространения художественных предметов прикладного назначения. Она представляет собой постоянно трансформирующееся явление, для нее характерны процессы социодинамики, которые могут изучаться в контексте социологического анализа.

Понятия «динамика культуры», «социодинамика культуры» довольно широко используются в современной научной мысли и часто применяются к определению сущности развития и изменения культуры. Термин «динамика» использовал еще Аристотель, но он не закрепился в последующем развитии философской мысли, и только французский социолог О.Конт [5] ввел понятия «социальная статика» и «социальная динамика» для анализа изменений последовательной смены социальных явлений, связанных с сохранением целостности общества. Применительно к культуре в ХIХ веке термин «динамика» еще не использовали, говорили об эволюции или историческом развитии культуры, имея в виду постепенное, закономерное развитие общества и культуры. С ХХ века представления об изменениях культуры расширяются. Под изменениями понимаются любые трансформации в культуре. Представителями различных научных направлений используются понятия «культурные изменения», «движение культурных форм» и др. Важное значение для формирования методологии социокультурных исследований имеют работы М.Вебера [1] и известные работы Т. Парсонса [9].

В разработке проблемы культурной динамики значительна роль структурно-функционального подхода, изучающего связи между явлениями культуры, стройную теорию которого выстроили П. А. Сорокин [10], Н. Я. Данилевский [3] и др. П.Сорокин справедливо отмечал, что “всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, а есть взаимосвязанное единство составных частей и в случае изменения одной из них, остальные подвергаются схожей трансформации». Этим исследователям, в той или иной степени, присущи как общие, так и специфичные методы познания общественной жизни. Применяемая названными учеными методология и методы указывают на то, что обмен протекает в измеряемом времени и имеет социальную цикличность.

В современной науке в связи с возрастанием роли средств массовой коммуникации особую важность приобретает рассмотрение принципа «социальная цикличность», который А. Моль [8] предпринимает в терминах теории массовых коммуникаций. Отсюда «атомизация» явлений и процессов культуры - представление их как функционирование наборов элементарных фактов культуры, или «культурем», и понимание всякого факта культуры (будь то научное исследование или художественное произведение) как некоторого сообщения или знака. Подобно всякому сообщению, культурное сообщение имеет свою цикличность: от создателя сообщения (или, по терминологии автора, «идеи») к микрогруппе (дающей как бы первое «одобрение» этой «идее») и от нее через средства массовой коммуникации (радио, телевидение, печать и т. д.) к его распространению в макрогруппе или обществе в целом.

Огромную роль в культурогенезе традиционной декоративно -прикладной культуры сегодня играют процессы как интеллектуального, так и социального, художественного и другого творческого взаимодействия, в результате которых в ответ на вызовы окружающей среды в культуре возникают новации, рассматривающиеся как своеобразные «культурные мутации» [6]. Инновационный процесс моделируется в виде некоторой последовательности культурных явлений, формирующих жизненный цикл инновации и включает в себя не только процесс возникновения, генезиса, но и непрерывные процессы порождения новых культурных форм, их интеграцию в уже существующие социокультурные системы.

В настоящее время в зарубежной и отечественной науке существует пять основных направлений, в рамках которых дается объяснение сущности социодинамики культуры, ее наиболее общих законов развития и особенностей эволюции: натуралистическое, символическое (знаковое), эволюционное, историческое, и социологическое.

Современная натуралистическая школа социологии развивает две противоборствующие концепции натурализма: а) концепцию, основанную на идее признания физических или биологических факторов в качестве основных образующих сил в истории и в развитии общества; б) концепцию, основанную на идее признания социального природным  - так называемой «третьей природой», развившейся из физической природы и биологической природы, но не сводящейся к ним. Первая концепция натурализма в социологии сводит социальные феномены к биологическим или физическим (редукционизм). Вторая концепция, развивает идеи Э.Дюркгейма, который утверждал соответствие каждого социального явления определённой потребности общества [4].

Немецкий философ Э. Кассирер, противопоставляя символическую теорию культуры натуралистически-позитивистской, продолжает развитие идей И. Канта. В основу теории положена мысль, что человек живет в символической вселенной: в мире воображаемых эмоций, в надеждах, страхах, иллюзиях и разочарованиях, фантазиях и мечтах, поэтому он не может иметь дело с действительностью и его культура целиком тождественна символам. Ч. X. Кули сформулировал феноменологическую точку зрения: наше отношение к людям определяется не тем, чем они являются на самом деле, а тем, чем они являются в нашем представлении о них и эта точка зрения легла в основу символического интеракционизма. Идеи Ч. X. Кули о специфике социального познания получили названия в работах Дж. Г. Мида. Для того чтобы понять динамику социальной жизни, надо понять смысл социальных межиндивидуальных взаимодействий в их символическом значении. Согласно представлениям Дж. Мида совокупность процессов взаимодействия порождает трансформации в социальных отношениях.

Эволюционный подход к исследованию изменений черт культуры во времени и пространстве под влиянием внешних и внутренних факторов применяли Гегель, Сен-Симон, Конт, Энгельс, Ясперс. При этом сторонники эволюционной и неоэволюционной школы (Л.Уайт и его последователи) под культурой понимали основной механизм, посредством которого человеческие сообщества адаптируются к окружающей среде. Результатом принятия и диффузии процессов является структурно-функциональное изменение релевантной социальной системы. С точки зрения как эволюционизма, так и неоэволюционизма самообновление культуры, прежде всего, связано с необходимостью в адаптации человеческих обществ к меняющимся условиям их существования. По мнению современного культуролога Э.С.Маркаряна, именно адаптация способствует сохранению и развитию общества, поскольку действует по принципу «обратной связи». Поэтому инновации рассматривались как своеобразные «культурные мутации», которые возникают в ответ на «вызовы» окружающей среды». «Если инновации принимаются социальной системой, то они в той или иной форме стереотипизируются и закрепляются культурной традицией, подобно тому как прошедшие естественный отбор мутации и их рекомбинации закрепляются в генетических программах биологических популяцией» [7]. Именно адаптация способствует сохранению и развитию общества, поскольку действует по принципу обратной связи. Применительно к пониманию динамических особенностей создания в обществе культурных ценностей необходимо различать процесс адаптации и процесс контрадаптации. Адаптация - это приспособление правил института - субъекта к институциональным факторам среды. Вне адаптации нет возможности выжить. Контрадаптация представляет собой процесс изменения институционального окружения, создания новых институциональных факторов, которые являются стабильными и независимыми от отдельных организаций и также влияют на культурогенез.

А.Ш. Викторов в своей диссертации [2] предлагает рассматривать социодинамику культуры с точки зрения исторического подхода, используя диалектическую взаимосвязь основных структурообразующих элементов системы (социогенеза, ноогенеза и этногенеза), имеющих различное качественное содержание, но объединенных направленностью того или иного субъекта творчества на сохранение и развитие традиционных ценностей (ядра культуры). Ядро культуры - это своеобразный центр традиционных ценностей, образовавшихся в результате слияния в одно целое ведущих доминант общественного развития: этнических, религиозных, социальных, психологических, которые неоднозначно находят проявление на трех по-разному взаимосвязанных между собой различных уровнях культуры: высокой (духовная сфера), народном (повседневная сфера) и материальном (сфера производства). При этом в своем исследовании он выделяет три категории культурных форм и норм: доминантные, субдоминантные и маргинальные.Под доминантными культурными формами следует понимать системы культурных норм, обладающие устойчивостью и воспринимаемые в обществе в качестве необходимых. Субдоминантные культурные нормы и формы - это внесистемные, в первую очередь бытовые и именно они могут быть достаточно консервативными. Маргинальными могут быть отвергнутые по тем или иным причинам обществом культурные формы, но сохраняющиеся на периферии культуры - либо в маргинальных группах, или в снятом виде в определенных слоях культуры. Часто маргинальный характер носят подпольно сохраняющиеся обычаи национальных меньшинств. Под культурной динамикой следует понимать, прежде всего, смену доминантных культурных форм, связанных с воздействием внутренних и внешних источников. Если взаимовлияния и отношения соседних культур предельно многообразны, поскольку основным механизмом здесь являются различного рода заимствования от готовых форм или их элементов с последующим изменением их смыслового значения, то особую сложность составляет выявление источников изменений и трансформаций внутри самой культуры. Наиболее предпочтительным видятся точка зрения, согласно которой источником изменения в культуре является идеал, то есть область предельных целей данного общества. Изменения в обществе, инициированные сменой идеалов, переворачивают и область культурных форм, другими словами, существенные изменения в культуре происходят не снизу вверх, а, наоборот, с верхних уровней культуры к нижним. Также он приводит доказательства того, что любая общественная система находится в состоянии социокультурного напряжения между тем, что может существовать (развиваться) и что не может, причем возможность существования и несуществования обусловлена социокультурной действительностью (характером состояния и положением ядра культуры). Наиболее предпочтительным с его точки зрения, источником изменения в культуре является идеал, то есть область предельных целей данного общества [2]. Поэтому весьма ценно, с исследовательской точки зрения, обнаружить слияние в одно целое различных доминант в историческом процессе (социальных, психологических, культурных) в конкретное историческое время, их отражение в специфических культурно-художественных формах при исследованиях социодинамики ювелирной культуры, так как такое понимание ядра культуры позволяет понять сущность культурной интеграции, которая заключается не только в трансформации уже существующих систем, но и в возникновении новых культурных и социальных феноменов, становящихся аттракторами в ходе кризисно-порогового изменения общества. При этом необходимо различать, что трансформация - это синоним того, что ранее обозначали как «изменение чего-либо», а «репродукция» указывает в основном на «изменения внутри чего-либо», поэтому трансформационные процессы приводят к структурным изменениям социума, а репродукция влечет за собой функциональные изменения.

Исходя из вышеизложенного определим и уточним некоторые теоретико-методологические основания и принципы социокультурного подхода, который предполагает, прежде всего, комплексное, междисциплинарное изучение: во-первых, общечеловеческих (общих) закономерностей историко-культурного процесса; во-вторых, национальных (частных) закономерностей возникновения, становления, развития и особенностей функционирования традиционной декоративно-прикладной культуры; в-третьих, единичных (уникальных) явлений, связанных с социально- психологическими факторами отдельных личностей. Благодаря синтезу всех имеющихся научных знаний (естественных и гуманитарных), он направлен на изучение не только историко - кулътурного прошлого, но и современного состояния традиционной прикладной культуры.

Благодаря междисциплинарному научному подходу средством реализации поставленной цели служат конкретные методы изучения традиционной декоративно-прикладной культуры из различных наук (социологии, культурологии, истории, этнологии и др.). Условно их можно разделить на общенаучные, специальные и вспомогательные.

Общенаучные методы - это всеобщие методы науки, которые направлены на выявление общих закономерностей социокультурного процесса.

Специальные методы - это традиционные методы конкретных наук. Отметим среди них основные методы:

1) синхронный (предусматривает изучение различных событий и явлений, происходящих одновременно);

2) дихронный (состоит в выделении качественных изменений в ходе развития изучаемого явления)

3) структурно-функциональный (направлен на выявление внутренней связи среди элементов изучаемого объекта культуры);

4)сравнительный историко-культурный (отмечает определенную взаимосвязь повторяющихся событий, явлений с учетом их возможного взаимодействия);

5)ретроспективный (предусматривает исследование элементов сохранившихся до наших дней, для реконструкции на их основе явлений, происходивших в прошлом)

б)актуализации (состоит в использовании полученных историко-изучаемый знаний для последующей практической деятельности);

7)системный (дает возможность рассматривать изучаемый объект со всеми его основными чертами как единое целое.

К вспомогательным методам относятся своеобразные методы смежных по отношению к социологии и культурологии, дисциплин, которые имеют узкую специфическую область исследований.

Выбор тех или иных методов исследования неразрывно связан:

Во-первых, с основными теоретико-методологическими принципами социокультурного познания. К ним относятся: принцип культурно-исторического подхода (он означает, что все явления нужно рассматривать в контексте того времени, когда они происходили) и принцип целостности (он заключается в том, что изучение любого этапа традиционной прикладной культуры должно включать в себя без исключения все многообразие фактов, явлений культурогенеза.

Во-вторых, с наиболее важными законами возникновения функционирования и развития культуры: законом единства и разнообразия культур; законом преемственности в развитии культуры; законом прерывности и непрерывности развития культуры и законом взаимодействия и сотрудничества различных, нередко противоречащих культур.

На основе вышеизложенного выделим следующие важнейшие характеристики (черты) социокультурного метода, отражающие логическую последовательность этапов познания. Первый этап направлен на постановку проблемы и выбор проблем исследования). Второй этап направлен на сопоставление анализируемых фактов, явлений ювелирной культуры (традиции, ценности) с другими культурами с точки зрения конкретных социально- психологических представлений эпохи. Третий включает рассмотрение динамики историко-культурного процесса, состоящего из нескольких этапов (периодов) на основе объяснения многообразных взаимоотношений между тем, как человек-общество традиционную прикладную культуру. Четвертый этап связан с выделением ведущих парадигм напряжения, определяющих особенности и характер направленности ее социодинамики. Как показали проведенные исследования, общим в качестве методологической основы, при использовании социологического подхода к изучению динамики традиционной прикладной культуры, является понимание ее как феномена, функционирующего в обществе в виде совокупного социального опыта человечества, его знаний, ценностей, норм, социальных образцов и др. Эта культура выражена в произведениях прикладного искусства, в технологиях изготовления, традициях потребления, в ценностных ориентациях, в морали отдельных личностей и в законах профессиональных сообществ.

На наш взгляд, подобное рассмотрение традиционной прикладной культуры в контексте социологического анализа дает возможность выявить не столько ее развитие традиционной прикладной культуры само по себе как вещь в себе, сколько движущие ее социальные факторы и различную направленность творческой деятельности, влияющие на ее социодинамику.

Литература:

1.Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С.625-630

2.Викторов А.Ш. Современная русская культура (Социологический анализ тенденций развития): Дисс. д. соц. наук. Москва 1999 г. с.38

3.Данилевский Н. Я. Россия и Европа М.:НЦСО, 1991 C.564

4.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А.Б.Гофмана. М.: Наука, 1990.

5.Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910

6.Лиcс Э. М. Инновация как социокультурный феномен . Дисс.на с. уч. степени д. соц. наук, 2002.

7.Маркарян Э.С. Культурная традиция и задача дифференциация её общих и локальных проявлений II Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. Ереван, 1978. С.86

8.Моль А. Социодинамика культуры. М.:ЛКИ, 2008? c.44

9.Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии. // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965. С.25-67

10.Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992, с. 82.