Политология/7. Глобалистика
Аспирант Бирагова Б.М.
Северо-Осетинский государственный
университет, Россия
Понятия «толерантность» и «межкультурный диалог» в контексте гуманитарной
парадигмы глобального развития
Толерантность – это наука, которую можно
сравнить со змеиным ядом.
В малых дозах это лекарство, но в больших
количествах – яд.
В.Кантор, сопредседатель Европейского
совета по толерантности
и взаимоуважению
Современные процессы радикальных
глобализационных трансформаций носят противоречивый и труднопрогнозируемый
характер. С одной стороны, интеграция стран и народов в единое политическое,
экономическое и социокультурное пространство расширяет и обогащает возможности
всестороннего этнокультурного взаимодействия, с другой – провоцирует негативную
мобилизацию и политизацию этничности и рост конфликтогенности межнациональных
отношений.
Глобальное информационное пространство
перенасыщено примерами предреченного С.Хантингтоном «столкновения цивилизаций»,
особенно в странах и регионах с мозаичным национальным и конфессиональным
составом. Последние результаты социологических опросов в США, ЕС и в Российской
Федерации отражают четко наметившуюся динамику роста исламофобии и
мигрантофобии. Но если в начале 2011 года политические
лидеры Европы, переживающей рост антиисламских настроений, открыто заявили, что
политика мультикультурализма в их странах «совершенно провалилась» [1], в
России – стране, где полинациональность исторически и конституционно является
государствообразующим признаком, на высшем политическом уровне было
подчеркнуто, что отказ от мультикультурной модели явился бы «весьма существенным
упрощением» [2].
Этнокультурные
противоречия, наблюдаемые сегодня в европейском и российском обществе, во
многом явились следствием «пассивного», «прекраснодушного», по выражению
петербургского ученого В.А.Сидорова [3], понимания
толерантности, которое сводилось к рафинированному, однобокому толкованию
Декларации принципов толерантности как «уважения, понимания и принятия богатого многообразия культур
нашего мира» [4].
В таком понимании толерантность предстала в
политическом дискурсе синонимом «терпимости». Однако следуя толкованиям термина в авторитетных современных словарях,
«толерантный человек» (от лат. tolerantis
– терпеливо переносящий) – это терпимый, снисходительный к чему-кому-л. [5]. В свою очередь, «снисходительный», согласно
другому авторитетному толковому словарю: «1. Не строгий, не взыскательный. 2.
Выражающий благосклонность в сочетании с высокомерием» [6].
С социолингвистической точки зрения совершенно очевидно, что «уважение» и
«понимание» между этносами и культурами априори не могут строиться на
«снисходительности» и «высокомерии». Таким
образом, «пассивный» и, по сути, равнодушный подход к пониманию толерантности
объективно не выдерживает критики.
Также остается без должного внимания научно
доказанный факт, что деление людей на своих и
чужих на основе этнической или религиозной принадлежности – естественная,
психологически обусловленная реакция индивида. Наличие «этнической границы»
«мы-они» – свойство этнического самосознания, основанное на том, что культурные
ценности и понимание социальной нормы у этносов порой радикально отличаются
друг от друга: то, что приветствуется в одной культуре, в другой подвергается
осуждению. Таким образом, аналогично «этнической границе», существование
«границы толерантности» – черты, за которой терпимость к инакомыслию и чуждому
образу жизни является не только утопичной, но и противоестественной» [7] – закономерно и, более того,
необходимо в существующих этнокультурных и геополитических условиях.
В этой связи достойной альтернативой могла бы
стать «активная» модель толерантности, основанная на государственно-гражданских
принципах и интересах. Признавая право всех носителей разных культур на
собственную инаковость и собственные убеждения, каждый гражданин должен
осознавать опасность столкновения этих убеждений с заблуждениями, предрассудками
и политической манипуляцией и быть готовым сделать собственные взгляды
предметом дискуссии, а в случае необходимости даже отказаться от них во имя
сохранения совместного правового порядка [8]. Как справедливо отмечает сопредседатель
Европейского совета по толерантности и взаимоуважению В.Кантор, толерантность и
взаимоуважение – деревья, которые должны быть выращены при помощи нашей воли и
опыта. Нужно разрабатывать законодательную базу глобальной безопасности и
безопасной толерантности, которая бы предписывала, как выходить из
идеологических тупиков. Если нельзя найти политическое решение, поступай в
соответствии с законом» [9]. В «Белой книге» Совета Европы также подчеркивается,
что диалог
с теми, кто отказывается от диалога, невозможен. Следовательно, границы толерантности должны заканчиваться
там, где нарушаются права человека, свобода и достоинство всех людей,
независимо от национальности и вероисповедания.
В
свою очередь, важно отметить, что имеющая место намеренная эскалация
межнациональных и межконфессиональных отношений в СМИ путем использования
«языка вражды» (hate speech),
негативных этнических стереотипов («лицо кавказской национальности»,
«гастарбайтер» и т.д.), пропаганда журналистами национализма и шовинизма должны
безоговорочно подвергаться общественному осуждению и пресекаться в соответствии
с законодательством как прямая угроза информационной и национальной безопасности
полиэтничных государств [10].
В настоящее время в национальной и информационной политике демократических государств
все острее встают вопросы формирования межкультурного диалога как новой
парадигмы глобального развития. Согласно определению, выработанному Советом Европы, под межкультурным диалогом
подразумевается «открытый и уважительный обмен мнениями на основе
взаимопонимания и уважения между отдельными людьми, а также группами людей
различной этнической, культурной, религиозной и языковой принадлежности» [11]. Исходя из девиза
настоящей концепции – «Жить вместе в равном достоинстве», само понятие
«межкультурного диалога», очевидно, предполагает в качестве идеологической
основы рассмотренную нами активную модель толерантности.
Так или иначе, успешная реализация подлинного и
эффективного межкультурного диалога находится в тесной зависимости от
формирования и популяризации самой культуры межнационального общения, что,
очевидно, невозможно без осознанной и консолидированной деятельности государства
и социальных институтов, прежде всего – учебных заведений и средств массовой
информации как объектов массово-коммуникационной деятельности, оказывающих
непосредственное влияние на духовно-нравственную сферу общественного сознания.
Литература:
[3]
Сидоров В.А. Толерантность в журналистике за пределами иллюзий… // Ценностное
содержание журналистики: культура социальных отношений и межкультурное
взаимодействие в обществе: матер. Науч.-практ.конф. СПб.: Роза мира, 2008.
С.5-17.
[4]
Декларация принципов толерантности (утверждена резолюцией 5.61 Генеральной
конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года). [Электронный ресурс]. URL:
http://www.tolerance.ru/declar.html.
[5] Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Эксмо, 2008. 944
с.
[6] Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Иллюстрированный толковый словарь
современного русского языка. М.: Эксмо, 2007. 928 с.
[7] Квашина Т.А. Граница толерантности: этнокультурный аспект //
Ценностное содержание журналистики: культура социальных отношений и
межкультурное взаимодействие в обществе: матер. Науч.-практ.конф. СПб.: Роза
мира, 2008. С.252.
[8] Хеффе О. Справедливость. Философское введение. М.: Изд-во
«Праксис», 2007. С.141-142.
[9] http://www.moshekantor.com/ru/news/4730/.
[10] Бирагова Б.М.
Речевая агрессия в СМИ – орудие манипулирования массовым сознанием.
Владикавказ: ИПП им. В.Гассиева, 2007. 108 с.
[11] White Paper on Intercultural Dialogue “Living Together As Equals in
Dignity”. Launched by the Council of Europe Ministers of Foreign Affairs at
their 118th Ministerial Session (Strasbourg, 7 May 2008). [Электронный ресурс]. URL:
http://www.coe.int/t/dg4/intercultural/Publication_WhitePaper_ID_en.asp.