Психология и социология /7.Общая психология

Короткова Ольга Борисовна

Севастопольский городской гуманитарный университет, Украина

Стратегия поведения человека в ситуации неопределенности: опыт исследования

На сегодняшний день в сфере психологии проведено много исследований относительно реакции человека на различные трудные ситуации. Так, получили широкое распространение труды Г.Селье, Р. Лазаруса, Дж.Эверилл и др., в которых освещались проблемы стресса, реакции и поведения человека в стрессовой ситуации[8]. Конфликтная ситуация, экстремальная, ситуация риска давно заняли свою нишу в мире психологических исследований. Тем не менее, существует еще много не изученных процессов человеческой деятельности, и поведение человека в ситуации неопределенности - тому пример.

Ситуацию неопределенности можно рассматривать двояко: с одной стороны, в контексте состояния человека, его внутренних переживаний; с другой стороны - в русле особенностей реагирования и поведения в условиях неопределенности [6]. Ситуация (состояние) неопределенности включена в динамику развития любого «активного» процесса человеческой деятельности. Конфликтная, экстремальная ситуация, ситуация риска или прочие, менее значащие, повседневные обстоятельства носят в себе долю неопределенности. «Состояние неопределенности возникает и длительно переживается в период перехода от одного целостного представления в организации поведения к другому целостному представлению», подчеркивает А.Л.Галин[4].

Состояние неопределенности активизирует работу психических механизмов человека. В работах М.Эптера, Дж.Кагана, З.Баумана, Е.Г.Луковицкой и др. акцент делается на когнитивном компоненте неопределенности[5;7]. С точки зрения проявления эмоций человеком психологи когнитивного направления писали о том, что неопределенность вызывает различные отрицательные эмоции – отвращение, страх, ненависть, тревогу. А. Л. Галин подчеркивал, что при некоторых обстоятельствах неопределенность может доставлять удовольствие, что живые системы стремятся к неопределенности, чтобы пережить позитивные эмоции. Кроме того, широко распространенным является использование неопределенности в искусстве – литературе, музыке, архитектуре, где она играет центральную роль в эстетическом переживании и является неотъемлемой составляющей творческого процесса.

C точки зрения волевых параметров неопределенность ситуации связана с субъективным контролем события со стороны человека. Чем более неоднозначна ситуация, тем менее она воспринимается как подконтрольная субъекту.

На адекватный выбор стратегии преодоления, как указывает Л.И.Анцыферова, влияет способность к оценке ситуации[2]. Характер оценки во многом зависит от уверенности человека в собственном контроле ситуации и возможности ее изменения. В.А.Бодров отмечает, что отсутствие возможности и способности предсказывать развитие событий ведут к невозможности осуществления эффективного преодоления ситуации [3]. Л.И.Анцыферова вводит термин «когнитивное оценивание», определяя его как некую активность личности, а именно «…процесс распознавания особенностей ситуации, выявление негативных и позитивных ее сторон, определение смысла и значения происходящего» [2, С.7]. От того, как у человека работает механизм когнитивного оценивания, по мнению Л.И.Анцыферовой, зависят стратегии, которые будет использовать человек при разрешении ситуации неопределенности.

Ориентируясь на исследования Л.Анцыферовой, можно говорить о четырех обобщенных типах личности, которые различаются поведением и особенностями эмоционального реагирования в условиях неопределенности [1;2].

«А» Личность первого типа ориентируется на достижения, на изменение окружающего мира, на использование шансов и апробирование собственных возможностей. Она стремится расширить свои знания о ситуации неопределенности и перевести ее в ситуацию риска, в ее вербализации доминируют темы борьбы за свое существование, стремление сохранить прежние интересы. Ощущает себя способной изменить ситуацию.

«В» Второй тип личности ориентирован в основном на внутренние изменения своего «Я» и частично - поведения.

«С» Третий тип личности характеризует покорность судьбе, когнитивная, деятельностная сторона выражена весьма слабо.

Наконец, стиль реакции личности четвертого типа «D» определяется чувством тревоги, разочарования или апатии. Такие личности более всего нуждаются в психологической поддержке и помощи для выработки более адекватных техник жизни.

Анализ научных исследований по проблеме неопределенности показал, что арсенал психодиагностических методик, направленных на изучение реагирования личности на неопределенность, в основном представлен только единичными опросниками. Для повышения объективности исследования отношения и поведения личности в условиях неопределенности нам показалось целесообразным попытаться дополнить указанные диагностические средства проективной методикой.

Для осуществления поставленных целей был модифицирован тест фрустрационных реакций (С.Розенцвейга)[8]. В процессе модификации подверглись некоторому изменению реплики собеседников на картинках, акцентирована неопределенность ситуации. Обработка результатов теста проводилась следующим образом. Каждое высказывание респондента маркировалось в соответствие с типологией личности Л.Анцыферовой («А», «В», «С», «D»), далее подсчитывалось количество высказываний по каждому типу. Тип личности, по которому было получено максимальное количество баллов, и может считаться характерным для данного обследуемого.

В пилотажном исследовании приняли участие 28 студентов Севастопольского городского гуманитарного университета. В результате анализа результатов было выявлено, что для большинства испытуемых (60%) характерно конструктивное реагирование на условия неопределенности (тип «А»), 30% испытуемых в ситуации неопределенности проявляют неконструктивный вариант реагирования в виде пассивности и покорности судьбе (тип «С»), незначительная часть опрошенных (5%) пытается изменить себя или свое поведение, что адаптивно лишь случае невозможности изменения ситуации, для данных испытуемых свойственен средний уровень конструктивности поведения в условиях неопределенности (тип «С»), оставшаяся часть респондентов продекларировала неконструктивное проведение, проявляющееся апатией, тревогой, разочарованием (тип «Д»). Комбинацию двух типов (близкие значения с разрывом в один балл), то есть смешанный тип реагирования, показали 15% испытуемых.

Проведенное пилотажное исследование показало целесообразность использования модифицированного варианта теста Розенцвейга для диагностики конструктивности поведения личности в условиях неопределенности. Конечно, исследование не является законченным, требуется дальнейшее совершенствование процедуры обработки и интерпретации данных.

Список литературы:

1. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. - 1994. - Т.15. - №1. - С. 3 – 19.

2. Анцыферова Л.И. Психология повседневности: жизненный мир личности и «техники» ее бытия // Психологический журнал. - 1993. - №2. - С.3-16.

3. Бодров В.А. Когнитивные процессы и психологический стресс // Психологический журнал. - 1996. - Т. 17. - №4. - С.64-74.

4. Галин А. Л. Состояния неопределенности и вдохновения творческом поведении человека. www.db-is.net/

5. Кричник Е.П. Психологические проблемы трудовой деятельности в условиях неопределенности http://flogiston.ru/users/gsk

6. Луковицкая Е.Г. Неопределенность и отношение к ней: психологическое определение //Теоретические и прикладные вопросы психологии. – Вып.2, ч.2; СПбГУ. – 1996. – С.53 – 62.

7. Ротенберг В.С. Сновидения мозг и д-ть мозгаwww.koob.ru

8. Тарабрина Н.В. Методика изучения фрустрационных реакций //Иностранная психология. - 1994. - Т.2. - №2(4). - С.68-76.