*106751*

Методы оценки ресурсной обеспеченности местообитаний обыкновенного бобра (Castor fiber Linnaeus, 1758).

А.А. Киреев

В статье приводится анализ современных методов определения качества местообитания обыкновенного бобра (Castоr fiber Linnaeus, 1758). Проанализированы все имеющиеся матодические подходы по бонитировке местообитаний обыкновенного бобра на современной территории РФ. Проведенная оценка позволила установить современность, область применения и имеющиеся ограничения. Сформулированны основные положения перспективной методики оценки ресурсной обеспеченности изучаемого вида.

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время наукой и практикой востребованы исследования, позволяющие оценить уровень благополучия, предоставляемый средой для реализации биологического и экологического потенциала конкретного вида. Результаты работ большого числа авторов выявили, что возникающее равновесие между запасами ресурсов территории и осваивающей ее агрегаций особей реализуется посредством формирования и управления пространственной структурой популяции [1, 2, 3]. Территориальное поведение в пределах индивидуальных и семейных территорий, и коммуникация смежных групп особей лежит в основе ее возникновения [ 4,5,6,7;8]. В СССР продолжительный период активного изучения бобра и большое внимание к проблеме бонитировки мест обитаний вида привели к созданию трех методов расчета ресурсной обеспеченности вида в местах его обитания. Два подхода основаны на бальной глазомерной оценке территории с последующим субъективным предположением об обилии того или иного ресурса [9, 10]. Единственным примером бонитировки, осуществляемой с помощью количественных подходов является метод Р.З. Зарипова (1980), предполагающий определение калорийности древесно-кустарниковых кормов на участке обитания бобров.

Но, тем не менее, механизмы территориальности, закономерности организации занимаемого пространства, топические факторы развития парцеллярных группировок, проблема оценивания качества местообитаний, установления алгоритмов освоения ресурсов среды, остаются невыясненными или требуют пересмотра в соответствии с современными требованиями науки и практики.

МЕТОДИКА

В основу анализа легли три методики бонитировки бобровых угодий: Инструкция по оценке бобровых угодий М.Н. Бородиной (1960); О понятии и оценке производительности бобровых угодий Ю.В. Дьяков (1975); Опыт определения емкости угодий для речного бобра по запасу валовой энергии с учетом качества кормов Р.З. Зарипова (1980).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Первой из известных работ по оценке ресурсной обеспеченности местообитаний обыкновенного бобра стала работа М.Н. Бородиной - Инструкция по оценке бобровых угодий [9]. Из всего многообразия условий внешней среды в качестве факторов, оказывающих прямое или косвенное воздействие на плотность населения бобров, автор выделяет:

1. Водные условия.

2. Кормовые условия.

3. Деятельность человека.

Далее в процессе обследования водоемов их водные и кормовые условия и степень интенсивности хозяйственного использования получают оценку в показателях, обозначаемых, условно:

1)Для характеристики водных условий – А, Б, В.

2) Для характеристики кормовых условий – I, II, III, IV.

3) Для характеристики степени интенсивности хозяйственной деятельности человека – 1,2,3.

Показатели неблагоприятных для бобров условий обитания: показатель водных условий – В, показатель кормовых условий – IV, показатель степени интенсивности хозяйственного использования водоемов-3- в сопоставлении не используются. Водоемы, имеющие в суммарной оценке хотя бы один такой показатель, считаются непригодными для бобров и исключаются из числа бобровых угодий.

Для получения оценки водоемов как бобровых угодий в целом проводится сопоставление показателей, характеризующих водные и кормовые условия и степень интенсивности хозяйственного использования. В целях удобства следует пользоваться схемой. В ней по горизонтали указаны показатели кормности – I, II, III, а по вертикали – показатели степени благоприятности водных условий – А, Б и степени интенсивности хозяйственного использования водоемов – 1,2.

Таким образом, после сбора первичной информации и сопоставления данных об обилии древесно-кустарниковых кормов в береговой полосе водоемов об особенностях их водных условий и о степени интенсивности хозяйственного использования водоем получает оценку как бобровое угодье того или иного класса производительности. Далее составляются бонитировочные ведомости.

Недостаток данной методики заключается в том, что не учитываются многие факторы распространения бобра, такие как: активность полифенилоксидазы, концентрация аскорбиновой и ацетилсалициловой кислот в различных тканях древесно-кустарниковой растительности, наличие норных комплексов, играющих большую роль в выборе местообитания животным.

Другим методом оценки ресурсной обеспеченности местообитаний обыкновенного бобра стала работа Ю.В. Дьяков [10]. В его основе лежит бонитировка бобровых угодий и выделения их типов, определение их класса. После обработки данных и внесение их в специальные карточки, специалистом определяется общая емкость угодий в пределах обследованной территории. Под емкость водоема подразумевается его способность вместить определенное количество бобров, которые могут жить в нем неопределенно долго без ущерба для водоема. Емкость бобровых угодий складывается из емкостей отдельных водоемов или их частей, признанных пригодными для постоянного обитания этих зверей. Емкость бобровых угодий выражается в «бобрах» и их поселениях. Далее специалист, производящий обработку полевых материалов, для составления сводной ведомости результатов бонитировки проставляет в каждой бонитировочной карточке емкость водоема или его участка в «бобрах». После чего происходит рассортировка бонитировочных карточек по отдельным водоемам и суммирование данных по их емкости, на основании числа карточек, отражающих тот или иной класс угодий. Сумма емкостей отдельных водоемов, включенных в сводную ведомость, и будет емкостью в пределах обследованной территории.

К недостаткам данной методики нужно отнести необходимость высококлассных специалистов, сбор и обработку большого числа данных, что не всегда возможно выполнить в полевых условиях.

Следующим методом оценки ресурсной обеспеченности местообитаний обыкновенного бобра, стал опыт определения емкости угодий для речного бобра по запасу валовой энергии с учетом качества кормов Р.З. Зарипова (1980). В основе его метода лежит определение обеспеченности поселений древесными кормами на осеннее зимний период. Недостаток метода в том, что оценка ресурсной обеспеченности местообитания производится только на оценке кормов, без анализа качества широкого перечня ландшафтных, защитных, гнездопригодных и иных условий.

ВЫВОДЫ

Учитывая все выше перечисленные факторы, нами была предпринята попытка разработки собственной методики бонитировки местообитаний на примере обыкновенного бобра (Castоr fiber Linnaeus, 1758).

По результатам проведенного анализа и собственных исследований в качестве оцениваемых в работе параметров ресурсной обеспеченности территории для бобра были выбраны:

ü ширина реки,

ü средняя глубина реки,

ü угол берегового склона,

ü высота берега при меженном уровне воды,

ü наличие не затапливаемых участков в период половодья,

ü разнообразие древесно-кустарниковой растительности,

ü обилие и распространение предпочитаемых видов древесно-кустарниковой растительности,

ü обилие и размещение гидрофильной растительности,

ü активность полифенилоксидазы в различных тканях древесной растительности;

ü наличие норных комплексов.

Как нам представляется этот перечень позволит оценить значимые для бобра факторы ресурсной обеспеченности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Наумов Н.П. Структура популяций и динамика численности наземных позвоночных // Зоологический журнал. 1967. Т. 46. Вып. 10. С. 1470-1483.

2. Шварц С.С. Популяционная структура вида // Зоологический журнал. 1967. Т. 46. Вып. 10. С. 1456-1469.

3. Громов В.С. Этологические механизмы популяционного гомеостаза у монгольских песчанок // Доклады АН. 1992. Т. 325. № 6. С. 1255-1258.

4. Тарасов И.П. О биологическом значении пахучих желез у млекопитающих // Зоологический журнал. 1960. Т. 39. Вып. 7. С. 1062-1068.

5. Соколов В.Е., Зинкевич Э.П. Свойства обонятельной системы млекопитающих // Химическая коммуникация животных. М.: Наука, 1986а. С. 213-219.

6. Muller-Schwarze D., Heckman S. The social role of marking beaver (Castor canadensis) // J. of Chemical Ecology. 1980. Vol. 6. № 1. P. 81-95.

7. Nolet B.A., Rosell F. Territoriality and time budgets in beavers secuential settlement // Can. J. Zool. 1994. № 72. P. 1227-1237.

8. Rosell F., Bergan F., Parker H. Scent-marking in the Eurasian Beaver (Сastor fiber) as a means of territory defense // J. of Chemical Ecology. 1998. Vol. 24. № 2. P. 207-219.

9. Бородина М.Н. Инструкция по бонитировке бобровых угодий // Мордовское книжное издательство. 1964. С. 24.

10. Дьяков Ю.В. Бобры европейской части Советского союза. – М.: Московский рабочий. 1975. С. 478.

11. Зарипов Р.З., Юшина Н.Г., Клочкова С.А., Каюмов Р.Н., Вегапов Э.Н. Опыт определения емкости угодий для речного бобра по запасу валовой энергии с учетом качества кормов // Биологические основы и опыт прогнозирования изменений численности охотничьих животных.1986. Киров.