Социально-экономические
реформы, происходящие в последнее десятилетие в России, ведут за собой
необходимость пересмотра ценностных ориентиров, формирования нового мышления,
вносящих свой исторический опыт, культурное богатство в развитие всего
человечества. Предлагаемая статья посвящена вопросу внимательного изучения
исследовательского университета в качестве важной составляющей программы
реформирования системы высшего профессионального образования в эпоху
«глобальных инноваций».
Конец
прошлого столетия для вузов был связан с растущей критикой структуры
академического управления, возросшей потребностью в новых методах обучения и
формах финансового обеспечения, неоспоримыми успехами в развитии
информационно-коммуникационных технологий, увеличивающейся международной
мобильностью студентов и преподавателей.
Появление новых университетов, а точнее новой
модели университетов – университетских комплексов обусловлено реакцией
образовательной среды на инновационную трансформацию экономики». В
университетском комплексе присутствует цепь изменений необходимая для
инноваций. Новую модель университета отличает не только многоуровневая
структура и непрерывность образовательного процесса, но и «исключительная
расположенность к междисциплинарным контактам. Именно эти свойства
образовательной деятельности университетов могут обеспечить максимальную научную
основательность и всестороннюю экспертную оценку любым инновационным проектам».
Рассматривая современную экономику во всем разнообразии спектра инновационных
изменений, мы должны подчеркнуть, что такая модель экономики требует построения
системы непрерывного образования и фундаментальности (построения на новейших
научных разработках отечественных и зарубежных специалистов) междисциплинарных
образовательных программ. Удачное сочетание образовательной функции с успешным
проведением новейших научных исследований, позволяет построить идеальную
систему, традиционную для университетов. Из всего вышесказанного можно сделать
вывод, что экономика, основанная на знаниях, означает экономику, основанную на
университетском образовании.
В связи с
этим высшее образование становилось часто центром внимания общества. Это
происходило не только от того, что с ним были связаны перспективы научных
открытий и подготовка профессионалов в разных областях производства, науки,
культуры, востребованных общественностью, государством. Университет всегда был
центром научных исследований и хранителем культурных ценностей.
Один из
ведущих специалистов и администраторов высшей школы США, бывший президент
Калифорнийского университета К. Керр в 1963 году ввел в оборот новый термин,
как нельзя лучше раскрывающий сущностную характеристику университета.
«Мультиуниверситет» (multiuniversity) – хранилище вечных истин и ценностей,
центр создания и выработки нового научного знания, учреждение для наилучшего
служения на благо общества и человека. Это не просто сообщество студентов,
профессорско-преподавательского состава, ученых, администрации и обслуживающего
персонала. Это высшее учебное заведение, где важное место занимает преподавание
и подготовка специалистов, где высок уровень научных исследований, где
постоянно ведется поиск решения социально-экономических проблем общества [1].
Важными
факторами успешной деятельности университета являются как общая организационная
культура вуза, так и отношение руководства к преобразованиям. В последние годы
активизировались исследования проблем управления качеством образования, но не
утратила остроты проблемы качества управления образованием. Чтобы решить
управленческие проблемы руководители должны иметь комплексный взгляд на свои
организации.
Первоочередные
шаги в этом направлении, по мнению Белякина А. М. заключаются в:
- развитие
высокого уровня культуры, при которой оцениваются не только успехи отдельного
человека, но и учреждения в целом, всего творческого коллектива
единомышленников; служение коллегам, вузу, обществу становится более важным,
чем личные достижения и успехи;
-
идентификации профессионального совершенствования на разных этапах
деятельности;
-
отличительных чертах учебной и общественной деятельности от стандартных
результатов [2].
При
реализации конструктивных культурных и структурных преобразований нельзя
выбрать какой-то наиболее эффективный подход. Должны быть использованы ключевые
элементы организационной культуры университета, исторические традиции и
ценности. Они способны обеспечить конструктивное преимущество при решении
вопросов модернизации и реформирования, как отдельных университетов, так и
образовательного процесса города, региона, страны. Одним их важных в
современных условиях, путей управления институциональными преобразованиями стало
использование информационных образовательных технологий. Речь идет о
принципиально новом высшем учебном заведении, где будут эффективно
использоваться информационные технологии, где будет создана структура
управления, способная устанавливать приоритеты, акцентировать внимание на
особой миссии университета.
В задачи
реформ, таким образом, реформирования университета являются приоритетным
направлением в системе высшего образования, входят не только обновление
содержания образования, но и обновление образовательной среды и педагогической
деятельности. Педагогика как наука должна изучить негативные тенденции в
образовании, обнажающие недостаточное материальное положение образовательных
учреждений высшей школы, обеспечить сообразное современному уровню качества образования
эффективное освоение и внедрение в образовательный процесс инноваций.
Исследовательский
университет призван осуществлять основное, высшее и после вузовское
профессиональное педагогическое образование на основе перспективных вариативных
программ для системы непрерывного образования по приоритетным для страны
направлениям подготовки кадров. Спрос на работников, обладающих гибкими
знаниями и умеющих приспосабливаться к изменяющимся условиям внешней среды,
стал стремительно расти. Специализированные профессиональные умения сегодня
востребованы наряду с междисциплинарными знаниями, необходимыми для работы вне
традиционных отраслевых границ. Выходя за рамки – внутриобразовательных задач,
университет должен осуществлять дополнительную индивидуальную подготовку в
рамках социального заказа, для реализации действующих в стране целевых
программ. Университет способен инициировать научно-педагогические исследования
в социокультурной сфере и научно-производственной деятельности, осуществлять
вузовское и после вузовское педагогическое образование для иностранных
студентов, используя базовые инновационные образовательные учреждения. Такое
отношение к университетскому образованию легко объяснимо. Осуществляется
постоянный рост рынка интеллектуального труда, на котором востребованы
профессионалы определенного профиля и уровня образования. Глобальная
информатизация современного общества способствует, особенно в последнее
десятилетие, росту востребованности гуманитарного образования. Характер
отношений между участниками образовательного процесса вызывает потребность в
его культурологической направленности. Необходимо придание нового смысла
процессу гуманитаризации за счет преодоления разобщенности естественно-научного
и гуманитарного образования.
Новая
миссия образования, и в первую очередь университетского, создать гармоничную
целостность образовательного пространства за счет открытости глобальных
образовательных процессов для любого человека. На наш взгляд, необходима
целенаправленная работа по созданию социокультурного образа университета не
только как центра образования, обеспечивающего получение профессии. Особое
внимание следует обратить на «формирование у студентов социальных компетенций,
под которыми понимается комплекс знаний, умений, навыков и социально-психологических
характеристик, определяющих уровень отношений отечества и индивида и
позволяющих ему принимать единственно правильное решение в разных жизненных
ситуациях» [3].
Касаясь
вопроса особой значимости университетского образования нельзя оставить без внимания
проблему изучения иностранного языка как лингвистической системы. На
сегодняшний день владение иностранными языками является обязательной
составляющей профессиональной компетенции студента любой специальности. Как
следствие, повышается значимость учебной дисциплины «Иностранный язык» в
системе высшего образования.
Нельзя не
согласиться, на наш взгляд, с нетребующей дополнительных доказательств точкой
зрения, что «В эпоху глобализации и повсеместного внедрения
информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) владение иностранным языком
необходимо для полноценного взаимодействия со всеми членами международного
сообщества, демонстрации отечественных достижений и использования передового
зарубежного опыта» [4].
Специфика
обучения иностранному языку на неязыковых специальностях вуза во многом
определяется тем, что оно ориентировано на достижение практической цели –
формирование умений опосредованного письменного и непосредственного успешного
иноязычного общения на профессиональные темы. Особенно актуально вопрос
владения иностранным языком звучит в контексте гуманитаризации высшего
профессионального образования. С одной стороны изучение иностранного языка –
это способ гуманизации образования, с другой, способ приобщения студентов к
культурному наследию и общечеловеческим ценностям.
С нашей
точки зрения необходимо дать характеристику гуманитаризации, в области
образования, в рамках нашего исследования. Гуманитаризация – это не просто
увеличение количества предметов социально-гуманитарного профиля, это переориентация
межпредметного взаимодействия обществоведческих и технических дисциплин на
гуманитарную направленность, заимствование присущего гуманитарным дисциплинам
образа мышления.
Гуманитаризация
в сфере образования предполагает формирование человека новой формации,
заключающейся в единстве общекультурного, социально-нравственного и
профессионального развития личности.
В
контексте гуманизации образования важное значение имеют также развивающая и
воспитательная цели обучения иностранному языку.
Развивающая
цель предполагает не только общее интеллектуальное развитие личности студента,
формирование способностей к социальному взаимодействию, овладение им приемами
коммуникативной деятельности.
Воспитательный
потенциал учебной дисциплины «Иностранный язык» заключается в формировании
нравственных качеств личности обучающихся через знакомство с духовными и
материальными ценностями других стран и народов.
Таким
образом, мы подошли к формулировке основной цели обучения иностранным языкам в
контексте гуманитаризации образования в эпоху глобальных инноваций. С полной
уверенностью смеем утверждать, что таковой может быть названа цель формирования
иноязычной культуры студента неязыковых специальностей вуза.
Не можем
не согласиться с определением, данным Пассовым Е.И., на наш взгляд, наиболее
полно раскрывающим сущностное содержание термина. «Иноязычная культура – это та
часть общей культуры человечества, которой учащийся может овладеть в процессе
коммуникативного иноязычного образования в познавательном (культуроведческом,
развивающем (психологическом), воспитательном (педагогическом) и учебном
(социальном) аспектах»[5].
Рамки
нашего исследования позволяют утверждать, что задача формирования иноязчной
культуры студентов при овладении ими различными специальностями является весьма
актуальной. Изучение дисциплины «Иностранный язык» остается все более важным и
в контексте образования университетских комплексов.
Происходящие
в России реформы образования есть естественная реакция общества на глобальные
инновационные изменения, которые происходят в мире и в сфере интеллектуальных
услуг. Назовем эти новшества инновационной парадигмой. Инновационный процесс
создает условия для тотальной рыночной оценки. В рамках такой парадигмы все,
что входит в сферу производственной деятельности человека имеет всегда
экономическое, то есть рыночное измерение. В чем проявляется в наше время рынок
интеллектуальных услуг? Технологизация интеллектуальной деятельности означает
процесс перевода фундаментальной мысли в форму технологических решений. Мы
говорим о технологии в широком смысле, где есть место как новым
производственным технологиям, так и художественным, педагогическим, одним
словом, гуманитарным технологиям. Любая технология обладает двумя очевидными
преимуществами. Технологию легче освоить и применить, чем какое-то духовное
состояние. Технологии свойственно четкое описание, что упрощает процесс
установления авторских прав, дает возможность продать их на рынке
интеллектуальных услуг. В этом и есть суть коммерческой стороны
интеллектуальной деятельности общества.
Идея
интеграции обучения не нова. В рамках университетских комплексов она приобрела
новое воплощение и получила дальнейшее развитие. Одним из основоположников идеи
в Америке стал Герман Шнейдер, который еще в 1906 году разработал первый
учебный план кооперированного обучения и внедрил его в университете города
Цинциннати (штат Огайо). Это стало началом интегрированной системы обучения,
способствующей проведению разнообразных экспериментов и позволяющей получать
дополнительные доходы. Это был один из первых примеров создания центра научного
подхода промышленно-университетского сотрудничества. Задача создания
научно-технологического парка на базе университета состояла в оперативном
использовании научно-технологических разработок и их успешной апробации на
производстве. В зарубежной практике понятие «научный» и «технологический парк»
имеет несколько значений. Это и исследовательские центры передовых технологий в
различных отраслях знаний и генераторы инноваций. Слияние дидактики
преподавания с логикой научного исследования позволяют приблизить область
знаний, разделяющую известное и непознанное для конкретного человека с границей
познанного и инновационного для человечества.
При этом
педагог, творчески осваивая образовательное пространство, преопределенное
конкретной практической деятельностью, расширяет свои возможности и
перспективы, соединяя образовательную и научную активность. Новая модель
университета, университетский комплекс, представляют собой единство
научно-исследовательской деятельности и учебного процесса. Олицетворяет новое
качество образования высшей профессиональной школы. Ориентирована на подготовку
интеллектуальной элиты, обладающей научно-аналитическими и организационными
знаниями, способной создавать и осваивать на практике новые наукоемкие
технологии, определять технологический и экономический потенциал страны.
У разных
университетов разные миссии, от них зависят цели высших учебных заведений.
Небольшие частные колледжи осуществляют образование элиты, поэтому отдают
предпочтение именно преподаванию. Согласно результатам проведенного опроса Tang Chamberlain (1997) администраторы уверены, что в
сочетании исследовательской и преподавательской деятельности состоит миссия
современных университетов. Мы оставляем за собой право не согласиться с этим
мнением.
Государственные
университеты позиционируют себя как научные центры, несомненно, что они в
большей степени заинтересованы в развитии научной школы на базе университетских
комплексов. На наш взгляд трудно найти оптимальный баланс между исследовательской
работой и преподаванием. Трудности возникают при оценке результатов обоих видов
деятельности. Работу исследователя оценить проще, труды (исследования)
сотрудника обеспечивают возможность объективного измерения усилий работника
вуза. Труды преподавателя сложно перевести в плоскость количественного
измерения, кроме того, такую деятельность задокументировать не сразу
представляется возможным. Нельзя забывать и то обстоятельство, что при переходе
на другое место работы при безусловной репутации преподавателя, многие вещи
приходится начинать заново. Деятельность исследователя оценивается гораздо
выше, чем деятельность преподавателя. Нельзя не учитывать того обстоятельства,
что публикации в различных отечественных, а тем более в зарубежных изданиях высоко
оценивается, оплата высокая.
Необходимо
учитывать российские реалии. Для западного рынка характерна ситуация, при
которой сложно оценить результаты преподавательской деятельности, однако есть
возможность объективно оценить деятельность исследовательскую, то для
российского рынка ситуация обратная: критерии оценки исследовательской
деятельности преподавателей не достаточно четко определены, а качественные
услуги преподавателя высоко оцениваются коллегами в стенах родного университета
и за его пределами. Идея повышения качества образования может быть реализована
на практике путем создания конкурентной среды в обоих видах деятельности
работника вуза: в преподавательской и исследовательской. Достижения в
исследовательской деятельности должны поощряться предоставлением возможностей
для продолжения преподавательской деятельности, созданием лучших условий труда
и материально. Решения должны приниматься исходя из миссии университета,
которая делает акцент на одной из основных функций вуза: центр научных исследований
или образование элиты.
Подводя
итог вышесказанному, хотелось бы еще раз подчеркнуть престиж университета и
общественное мнение о качестве предоставляемых им общеобразовательных услуг
напрямую зависит от качества работы, профессорско-преподавательского состава
вуза, определяющего репутацию научной школы учебного заведения.
Качественный
уровень преподавания формирует общественное мнение об университете. Чем оно
выше, тем больше шансов у администрации вуза привлечь на работу в нем известных
преподавателей.
Сотрудники,
ведущие научно-исследовательскую работу, имеют больше шансов быть объективно
оцененными даже в случае перемены места работы (переход в другой вуз).
Качественный
результат научной деятельности больше влияет на размер заработной платы тех
сотрудников вузов, которые не ограничиваются только преподавательской
деятельностью, которую сложно объективно оценить.
Только
участвуя в процессе интеграции европейского образовательного производства,
Россия сможет решить сложные задачи, стоящие перед высшим образованием в эпоху
глобальных инноваций.
Процесс
формирования общеевропейского образовательного пространства насчитывает более
двух десятков лет. Согласно «Декларации о европейском пространстве для высшего
образования», подписанной министрами образования 29-ти европейских стран в
Болонье в июне 1999 года, Европейский союз располагает компетенцией
«осуществлять поддерживающие координирующие и дополняющие» политику
государств-участников действия. Европейский союз обязуется «вносить вклад в
развитие качества образования, поддерживая сотрудничество между
странами-членами, полностью уважая ответственность стран-членов за содержание
образования, организацию системы образования и их культурное и лингвистическое
разнообразие»[6].
Россия
присоединилась к Болонскому процессу в сентябре 2003 года, подписав Берлинское
коммюнике. Важно отметить, что Болонский процесс основан на сотрудничестве,
участники которого, подтвердив приверженность его принципам и целям
формирования общеевропейского образовательного пространства, свободны в выборе
приоритетов и выработке программ их реализации.
Задачи,
стоящие перед университетами:
1.
Оценка всех
расходов и последствий Болонских реформ для всех институциональных процессов.
2.
Существенные
изменения в структурах управления вузами, отвечающие задачам коммуникации и
организации успешного сотрудничества
3.
Достаточное
финансирование для мобильности и международного сотрудничества.
4.
Осведомленность
студентов о Болонском процессе.
5.
Обеспечение
академического качества и практического характера программ обоих уровней
(бакалавр-магистр). Составление программ бакалаврского уровня, обеспечивающих
многовариантность будущей карьеры выпускника [7].
Суждено ли
исследовательскому университету стать значимым в российском образовании покажут
реформы. Есть к чему стремиться, над чем работать, поскольку модернизация
образования не конструирует, задаваемое ее авторами, будущее а лишь определяет
инновационные векторы дальнейшего развития высшей школы.
Литература:
1.
Корсунов В.
И. Перспективы развития высшей школы США / В. И. Корсунов / Педагогика. - № 5. - 2009. - С.116-124
2.
Белякин А.
М. Управление современными институциональными преобразованиями: опыт
университетов США / А. М. Белякин / Педагогика. - № 6 - 2009. - С.119-123
3.
Паршукова Г.
Б. Университет как центр культуры региона / Г. Б. Паршукова / Высшее
образование в России. - № 12. - 2010. - С. 114-118
4.
Гриценко Е.
С., Шамов А. Н., Александров К. В. Системный подход к информатизации
иноязычного образования / Е. С. Гриценко, А. Н. Шамов, К. В. Александров /
Высшее образование в России. - № 11. - 2010. - С. 131-137
5.
Коммуникативное
иноязычное образование: готовим к диалогу культур. - Мн. -2003. - 184с.
6.
Конституционный
договор, часть III
, глава V , раздел 5, статья III -282
7.
Ларионова М.
В. Формирование европейского образовательного пространства: задачи для
российской высшей школы / Вопросы образования. - № 4. - 2004. - С. 142-147