*113221*

Филологические науки/ 7. Язык, речь, речевая коммуникация

 

Иштоян К.Г.

Педагогический институт ЮФУ, Россия

Проблема исследования художественного дискурса в аспекте постклассической нарратологии

 

Исследования, посвященные выявлению специфики когнитивных процес­сов, играют заметную роль в изучении языка художественной литературы. Ког­нитивная грамматика, теория концептуальной метафоры, анализ ментальных пространств позволяют совершенно по иному взглянуть на особенности мо­делирования языкового и речевого значения в художественном дискурсе. Эти когнитивные направления обусловили новые парадигмы интерпретации лите­ратурного текста, которые не только учитывают языковые формы – как это де­лает поэтика и стилистика, - но и выявляют когнитивные процессы и струк­туры, лежащие в основе реализации этих форм в художественном дискурсе.

Термин «постклассическая нарратология» впервые озвучивается в статье Дэвида Германа «Скрипты, следствия и рассказы: элементы постклассической нарратологии» [Herman, 1997]. Сосредотачивая исследовательское внимание на таких понятиях, как схемы, скрипты и фреймы, Д. Герман делает попытку оп­ределить элементы специфически когнитивного подхода к повествовательному дискурсу. Обращаясь к понятию «когнитивная нарратология» исследователь утверждает, что данная отрасль знания базируется на многих теоретических моделях и перспективах исследования текста, обнаруживаемых на предшест­вующих этапах развития филологической науки [Herman, 1997: 1049].

Широкое распространение данный термин получает после выхода сбор­ника эссе Д. Германа, озаглавленного как «Нарротологические концепции: но­вые перспективы исследования повествовательных текстов [Herman, 1999]. В предисловии к этому сборнику автор, в частности, пишет, что в настоящий мо­мент наблюдается сдвиг нарратологии от классической (структуралистской) фазы - к фазе постклассической [Herman, 1999: 2].

В последние годы в филологической науке появилось множество ис­сле­дований, проливающих свет на проблематику и методы исследования постклас­сической нарратологии. Анализ данных исследований свидетельствует о том, что постклассическая нарратология не представляет собой унифициро­ванную отрасль гуманитарного знания, а является «гибридом» феминистской, когни­тивной, риторической, культурно-исторической нарратологии. В связи с этим выдвигается мнение о том, что уместно говорить не о постклассической нарра­тологии как таковой, а соответствующих нарратологических концепциях. Плю­рализм теоретических позиций в обозначенной отрасли гуманитарного знания, как представляется, предопределяет две кардинальные проблемы: 1) ка­тегори­зация современных нарратологических концепций; 2) взаимоотношения между этими концепциями. Решение данных проблем предполагает определе­ние комплементарного характера между современными теориями повествова­тель­ного текста, их плюралистичность.

Как мы уже отметили, в контраст единой парадигмы классической струк­туралистской нарратологии, постклассические техники исследования ху­дожествен­ного текста включают в себя целый комплекс дисциплин. М. Флу­дерник пишет по этому поводу, что из всего многообразия подходов в совре­менном гуманитарном знании выделяется несколько равноправных нарратоло­гических концепций [Fludernik, 2005: 37]. В  связи с плюралистическим харак­тером этих концепций возникает проблема выявления явных взаимоотношений между ними. В этой связи Ансгар Нюннинг отмечает, что хотя все новые под­ходы имеют непосредственное отношение к повествовательным текстам, при­сущая им глубина теоретизации, уровень эксплицитности теоретических уста­новок, лежащих в основе исследований, в значительной степени разнятся. Не­которые из новых подходов явно занимаются сходной проблематикой        [Nűn­ning, 2003: 256]. Другими словами, «подразделы» постклассических концепций исследования повествовательных текстов в значительной степени взаимо­дополняют друг друга.

В современных нарратологических изысканиях анализ нетипичного по­вест­вования направлен против того, что, по существу, можно определить как «миметический редукционизм», утверждается, что все аспекты повествования могут получить объяснение на основе наших знаний реального мира. Д. Герман, в частности, утверждает, что «ядерный набор когнитивных принципов и пара­метров, обнаруживаемых в сознании, способствует осознанию нетипичного по­вествования» [Herman, 2002]. Мария Макела в поддержку этого мнения гово­рит, что мы теряем из виду специфические характеристики и формы повество­вания, когда в качестве образца для всех повествований избираем его естест­венную, типичную разновидность, признаем, что фикциональные сознания являются идентичными сознанию реальных людей. Признание того, что все рассказывания «размещаются» в коммуникативном контексте, соотносимом исключительно с реальными ситуациями, приводит к игнорированию специфи­ческих возможностей, свойственных нетипичному повествованию [Mäkelä, 2006: 237-240].

Исследователи, работающие в сфере нетипичного повествования, едино­душны в том, что повествовательный текст интересен прежде всего тем, что он потенциально может изображать ситуации и события, которые «превосходят» границы наших знаний об объективном мире. Согласно мнению Я. Албера, по­вествование не только миметически воспроизводит действительность в такой форме, в которой мы ее знаем, но и «ввергает» в такие необычные виртуальные миры, которые руководствуются принципами, имеющими мало общего с тем миром, который окружает нас [Alber, 2009: 79]. Проектируемые миры могут соответствовать реальному миру, хотя такого явно не должно наблюдаться: виртуальные миры повествования потенциально способны сталкивать читателя с невозможными в физическом или логическом смысле сценариями или собы­тиями [Alber, 2009: 80]. Возможно, вследствие данного положения постклас­си­ческая нарратологическая традиция активно задействует достижения когнитив­ной поэтики, которая занимается вопросами взаимодействия между «текстуальными импульсами» и «ментальными читательскими реакциями». В сферу теоретических интересов когнитивной поэтики входит личностное ин­терпретативное поведение повседневного читателя.

Выработаны следующие подходы к чтению текста, которые, как пред­ставляется, оказываются достаточно действенными при изучении нетипичного повествования: 1) объяснительное чтение, в результате которого объясняются содержание и форма текста с учетом контекстуальных факторов; 2) адаптивное чтение, исследующее тексты для индивидуальных целей; 3) проективное адап­тивное чтение, представляющее собой проблемное сочетание первых двух ти­пов интерпретации повествования: исследование текста с субъективной точки зрения отдельно взятого адресата [Бологова, 2000; Ковылкин, 2007].

Думается, что дифференциация типов чтения повествовательных текстов соответствует принципам когнитивной поэтики, которая стремится прояснить общие процессы чтения художественной литературы. В частности, объясни­тельное чтение предполагает герменевтическую интерпретацию повествования. Другими словами, когнитивная поэтика проливает свет на принципы герменев­тического понимания повествовательных текстов.

В когнитивно-поэтических изысканиях «читатель» рассматривают в отно­шении к эмпирическим результатам исследования как «реального» адресата ху­дожественных текстов [Stockwell, 2002: 193], так и «идеального» читателя [Эко, 2005], обладающего устойчивыми навыками профессиональной интерпретации текстов. При этом определенные черты характера читателя, контекст самого процесса чтения достаточно часто упоминаются в качестве важных конституен­тов языковой личности адресата текстов. У. Эко предлагает рассматривать в ка­честве такового требования, выдвигаемые читателю отдельно взятым текстом, что предполагает изучение общих законов функционирования языковых систем в аспекте интерпретативных процессов на уровне художественных текстов [Эко, 2005]. П. Стоквелл определяет процесс чтения в зависимости от впечат­лений отдельного читателя в процессе «улавливания» смысла текста, который характеризуется личностным характером [Stockwell, 2002: 8]. Как следствие этого, когнитивный подход призван описать, что читатель обычно понимает в процессе постижения текста.

В когнитивной поэтике обнаруживаются различные концепции чтения.   Прежде   всего,   это  модели   среднестатистического  читателя, которые могут формировать достаточно спонтанные субъективные и эмоциональные реакции на текст. Принципы, в соответствии с которыми формируется читательская     ре­акция, составляет объект когнитивной поэтики. Несмотря на универсализа­цию субъективных прочтений текста, каждый акт чтения рассматривается как субъективный. В связи с этим выявляются типы аналитического чтения, целью которых предстает обнаружение текстовых структур, которые наибольшим об­разом предрасположены для инициации типичного поведения читателя. По­добные типы по своей когнитивной природе являются герменевтическими.

Процесс чтения обладает субъективным характером. Однако может быть осуществлен объективный анализ текста. Текстовые структуры и ментальные репрезентации, другими словами, являются самостоятельными источниками объяснения художественного текста. Вместе с тем, ментальные процессы, про­текающие в сознании читателя, и когнитивные принципы этих процессов не могут быть единственным источником адекватного анализа текста.

Исчерпывающая интерпретация художественного текста также предпола­гает дополнительную филологическую активность адресата текста: сравнение текстуально определенных и узуальных значений слов, выявление потенциаль­но возможных авторских намерений, анализ исторически и культурно предо­пределенных значений слов, но - прежде всего - проверка объяснительных воз­можностей других интерпретаций того же самого текста.

Когнитивная поэтика также исследует эффект удивления читателя, про­граммируемый автором нетипичного текста [Tobin, 2009]. Читательское удо­вольствие от эффекта удивления фактически зависит от его текстуальной пред­сказуемости. Перлокутивный эффект удивления оказывается успешным, если он: 1) является неожиданным для адресата текста; 2) не вступает в конфликт с информацией, представленной в тексте до этого; 3)стимулирует читателя к повторной интерпретации информации, вызвавшей удивление [Tobin, 2009: 157].

Для нашей публикации актуальными оказались такие постклассические концепции, как когнитивная нарратология и риторическая нарратология, по­скольку сфера их изысканий включает прежде всего нетипичное повествование. Анализ нетипичного повествования в аспекте обозначенных концепций пред­полагает прежде всего лингвистическую и прагматическую перспективу с опорой на конверсационные максимы Грайса, теорию вежливости, теорию ре­чевых актов и конверсационный анализ. В этом случае нетипичное повествова­ние рассматривается как совокупность таких высказываний, которые по своей сущности являются ложными и потенциально нацеленными на некооператив­ность. Нетипичность повествования, другими словами, основывается на нару­шении Принципов Кооперации Грайса, а также максим количества и качества. Данные нарушения не носят намеренного характера (т.е. не имплицируются ав­тором текста), противоречат закономерностям кооперативной коммуникации, что, в свою очередь, порождает яркий эстетический эффект (тревожное чита­тельское ожидание, юмор и иронию, удивление). В связи с этим:

• обсуждается вопрос о роли автора и рассказчика в процессе моделиро­вания нетипичности повествования [Вершинина, 2011];

•  предлагается модель нетипичного дискурса, которая строится на двойственном характере актуализуемых высказываний, инициаторами которых в равной степени предстают как воображаемый рассказчик, так и реальный автор [Чугунова, 2011];

• системно исследуются эмоционально-оценочные функции нетипичного повествования [Аксенова, 2007].

Нетипичное повествование функционирует как художественный инстру­мент порождения эмоционально-оценочного смысла, который может извле­каться из структуры самого дискурса, воздействует на эмоциональный характер взаимоотношений читателя с персонажами и рассказчиком. Можно предполо­жить, что с аксиологической точки зрения нетипичное повествование в боль­шей степени оказывает воздействие на деонтическую составляющую модуса читателя, повествование, в котором отсутствует рассказчик, проявляет тенден­цию к дезориентации читателя в эмоционально-образном пространстве ху­дожественного текста.

Риторический подход к исследованию нетипичных повествований рас­сматривает типичность рассказчика и нормы подразумеваемого автора в ка­честве главных объектов исследования. Когнитивный подход сосредотачивает свое внимание на читательской концепции нетипичного повествования, чита­тельских интерпретативных механизмах выявления текстуальных несоответствий. В аспекте риторического подхода нетипичность предстает им­манентной характеристикой конкретного текста. Для когнитивного подхода существенным оказывается тот факт, что нетипичность повествования является концепцией читателя, воспринимающего текст, тем, что выходит за рамки текста. Анализ риторического и когнитивного подходов к нетипичному повест­вованию выявляет, что эти подходы находятся в отношениях комплементарности, взаимодополняют друг друга. Как представляется, сильной стороной когнитивного подхода является акцент на объяснении того, почему разные читатели обладают разными интерпретативными механизмами, которые фактически ведут к разнообразным прочтениям нетипичного повествования. Игнорирование данного аспекта исследования, в свою очередь, предстает сла­бой стороной риторического подхода, который сосредотачивает внимание на том, как личность читателя «сливается» с личностью автора для того, чтобы произвести адекватную интерпретацию нетипичного повествования.

Думается, что комбинирование этих подходов способствует много­аспектному изучению нетипичного повествования, столь распространенного в современном художественном дискурсе. В рамках обоих теоретических подхо­дов первостепенной задачей изысканий является определение «когнитивного стиля» нетипичного повествования, который функционирует как способ ин­терпретации мира автором и читателем, непосредственно связанный с предпоч­тительной актуализацией когнитивных операций. Когнитивный стиль повест­вования находит свое воплощение в тексте, порождаемом автором.

Подчеркнем, что комплементарный характер риторического и когнитив­ного подходов к исследованию нетипичного повествования неоднократно от­мечался приверженцами обеих теоретических концепций. В частности, А. Нюннинг рассматривает нетипичное повествование не только в структурном и семантическом аспектах, но также как феномен, который включает в себя кон­цептуальную систему читателя, вовлеченную в повествование [Nűnning, 2005: 95]. Исследователь делает попытку синтезировать когнитивный и риторический подходы. В связи с этим он пересматривает определение нетипичного повест­вования, отмечая, что «факт рассматривания рассказчика как нетипичного за­висит не только от дистанции между нормами и характеристиками рассказчика и текста как такового (или подразумеваемого автора), но также от дистанции, разделяющей точку зрения рассказчика на объективный мир и взгляды чита­теля или исследователя...» [Nűnning, 2005: 95]. Дж. Фелан также осознает возможность познавательного объединения двух подходов к исследованию нетипичного повествования. Теоретик разраба­тывает комплементарную модель обозначенных подходов, считая ее наиболее продуктивной в реализации исследовательских целей [Phelan, 2006: 333].

Фактически, важность иллюстрирования теоретической эксклюзивности и комплементарности риторической и когнитивной нарратологии в аспекте изу­чения проблем нетипичного повествования заключается в том, что высвечивает соответствующий характер отношений между всеми подразделами посткласси­ческой нарротологической концепции. Например, учет положений когнитивной нарратологии потенциально может «облегчить» исследования, выполняемые в русле феминистской и риторической нарратологии, поскольку дает возмож­ность активно задействовать такие явления, как скрипты, фреймы, схемы, мен­тальные модели для анализа конструктивной роли повествовательных конвен­ций и половой принадлежности аудитории в процессе моделирования и интер­претации повествования.

Аналогичным образом, феминистская и когнитивная нарратология спо­собствуют разрешению важных проблем, связанных с учетом гендерно марки­рованной аудитории, гендерно маркированного автора в производстве и интер­претации нетипичного повествования в условиях данного социокультурного контекста употребления. Риторическая нарратология способствует исследова­нию нетипичного повествования с когнитивных и феминистских позиций в том, что позволяет проследить динамический характер данной разновидности повествования.

Д. Герман отмечает, что постклассическая нарратология, вследствие того, что она требует ресурсов многих дисциплинарных традиций, многочисленных разновидностей фактического материала, представляет собой нечто, что не мо­жет осилить ни один отдельно взятый исследователь [Herman, 1999: 14]. Теоре­тики имеет в виду, что постклассическая нарротологическая концепция пред­ставляет собой гигантское образование, которое требует от исследователя учета не только достижений классической теории повествования, но также раз­личных «подразделов» новой концепции, выявляющих отдельные направления и исследовательские перспективы.

В текущий период «пост-теории» ("post-theory") [Eagleton, 2003] нецеле­сообразно моделировать повествовательную поэтику исходя исключительно из одного направления, в изоляции от других подходов и перспектив. Занимая плюралистическую позицию, приверженец постклассических тенденций в тео­рии повествовательного текста может достигнуть адекватного исследования избранного фактического материала.

В условиях современного анализа нетипичного текста, в аспекте це­лостности и индивидуальной неповторимости текста как сложной системы взаимообусловленных компонентов, исследование не ограничивается исключи­тельно уровнем стилистических приемов на читательскую аудиторию. Требу­ются лингвистические методы более глобального уровня, посредством которых нетипичный текст интерпретируется как органическое единство формы и со­держания, в современной лингвистике признается когнитивный метод исследо­вания текстовой динамики.

Таким образом, нетипичное повествование предполагает разрыв между характеристи­ками рассказчика и подразумеваемого автора, который актуализуется в кон­тексте повествования посредством иронии. Ирония становится проводником авторских смыслов читателю «за спиной» рассказчика. Нахождение элементов нетипичности в повествовании поднимает вопрос о взаимоотношениях между повествованием и художественной литературой.

Постклассическая нарратология, в рамках которой исследуется нетипич­ный художественный текст, представляет собой не унифицированную дис­циплину, а исследовательский «гибрид» феминистской, когнитивной, ритори­ческой и культурно-исторической нарратологических концепций. Среди раз­личных направлений постклассической нарратологии обнаруживаются ста­бильные отношения комплементарности.

Литература:

1.                Аксенова, Н.В. Оценочные смыслы в метафоре (на материале англоязычной литературы XX века): автореф. дис. ... канд. филол. наук [Текст] / Н.В. Аксе­нова. - СПб., 2007. - 21 с.

2.                Бологова, М.А. Стратегии чтения в контексте художественного повествова­ния: дис. канд. филол. наук [Текст] / М.А. Бологова. - Кемерово, 2000. –     204 с.

3.                Вершинина, М.А. Автор и герой в прозе B.C. Маканина 1990-2000 годов: дис. ... канд. филол. наук [Текст] / М.А. Вершинина. - Волгоград, 2011. - 180 с.

4.                Ковылкин, А.Н. Читатель как теоретико-литературная проблема: автореф. дис. ... канд. филол. наук [Текст] / А.II. Ковылкин. - М., 2007.- 19 с.

5.                Чугунова, Н.Ю. Языковая структура образа рассказчика в жанре non-fiction: дис. ... канд. филол. наук [Текст] / Н.Ю. Чугунова. - Чита, 2011. - 159 с.

6.                Эко, У. Роль читателя [Текст] / У. Эко. - СПб.: Симпозиум, 2005. - 502 с.

7.                Alber, J. Impossible Storyworlds - and What to Do with Them [Text] / J. Alber // A Journal of Narrative Studies. - 2009. - № 1. - PP. 79-96.

8.                Eagleton, T. After Theory [Text] /T. Eagleton. - NY.: Basic Books, 2003. - 289 p.

9.                Fludernik, M. Histories of Narratology (II): From Structuralism to the Present [Text] / M. Fludernik // Companion to Narrative Theory. - Oxford: Blackwell, 2005. - PP. 36-59.

10.        Herman, D. Narratologies: New Perspectives on Narrative Analysis [Text] / D. Her­man. - Columbus: Ohio State University Press, 1999. -247 p.

11.        Herman, D. Scripts, Sequences, and Stories: Elements of a Postclassical            Narratol­ogy [Text] / D. Herman // Publications of the Modern Language Association of America. - 1997. - № 112(5). - PP. 1046-1059.

12.        Herman, D. Story Logic: Problems and Possibilities of Narrative [Text] / D. Her­man. - Lincoln: University of Nebraska Press, 2002. - 201 p.

13.        Mäkelä, M. Possible Minds: Constructing - and Reading Another Consciousness  as Fiction [Text] / M. Mäkelä // FREE Language INDIRECT Translation       DISCOURSE Narratology: Linguistic, Translatological, and Literary-Theoretical Encounters. Tampere: Tampere University Press, 2006. - PP. 231-260.

14.        Nűnning, A. Narratology or Narratologies? Taking Stock of recent Develop­ments, Critique and Modest Proposals for Future Usages of the Term [Text] /           A. Nűnning // What is Narratology? Questions and Answers Regarding the Status of a Theory. - Berlin: Walter de Gruyter, 2003. - PP. 239-275.

15.        Nűnning, A. Reconceptualizing Unreliable Narration: Synthesizing Cognitive and Rhetorical Approaches [Next] / A. Nűnning // A Companion to Narrative Theory. - Oxford: Blackwell, 2005. - PP. 89-107.

16.        Phelan, J. Narrative Theory, 1966-2006 [Text] / J. Phelan // The Nature of Narrative. - NY.: Oxford University Press, 2006. - PP. 283-336.

17.        Stockwell, P. Cognitive Poetics. An Introduction [Text] / P. Stockwell. - L.: Routledge, 2002. - 203 p.

18.        Tobin, V. Cognitive Bias and the Poetics of Surprise [Text] / V. Tobin // Language and Literature. - 2009. - № 18 (2). - PP. 155-172.