*112576*
Философия/
2. Социальная философия.
К. пед. н., доцент Косова Н.М.
Арзамасский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия
народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», Россия
Парадигма жизни, обозначенная в концепции
устойчивого развития [10, c.24] как
основная ценностно - мировоззренческая установка мирового сообщества в
современных условиях глобализации, меняет восприятие окружающего мира и придает
текущим процессам особые смысловые оттенки, сущность которых сводится к
значению - «быть жизненным явлением». Это значит, что среди всего многообразия
проявлений мира, которые несут в себе «следы» человеческой активности,
определяющими факторами становится не столько его связь и соподчиненность с
потребностями человека, сколько сохранение баланса действующих сил как условия
воспроизводства текущих процессов и непрерывности жизни в целом.
В связи с этим, как замечает Т.М. Дридзе
[2], для каждого явления с присущими ему социальными свойствами, являющимися
следствием влияния человека, приобретает значимость не только описание его
характеристик, но и понимание истоков его происхождения, предвидение возможных
«комбинаций» и «конфигураций» выявленных свойств или процессуальных характеристик,
чтобы впоследствии прогнозировать ход явления и управлять им.
Среди многообразия вариантов исследовательских подходов и методов
инструментальная область в большинстве случаев сводится к системному анализу.
Но в последнее время все большую популярность приобретают механизмы поля
(П.Штомпка) [11, с.26 - 31], которые наиболее точно «схватывают» тонкую природу
пульсации жизни (не просто ее функционирования), подчеркивая двойственность
всех ее составляющих явлений: с одной стороны, дискретность ее форм (разделенность
в пространстве и времени), с другой – ее волнообразный характер (связанность
всех форм в единый процесс с выделенным повторяющимся ритмом). Методология поля
обогащает системный подход, акцентируя внимание на том, что традиционные его
составляющие (структурный и функциональный подходы, их комбинации) не
исчерпывают сути происходящего ни в материальном, ни в социальном мире.
Недостаточно фиксировать внимание на констатации свойств исследуемого объекта
независимо от его природы (материальной, социальной) и его изменений. Открытым
всегда остается вопрос – каково происхождение и итог данных изменений; возможно
ли (и до каких пределов) вмешательство человека; где та переломная точка, до
которой изменения проявляют себя как развитие, а после – как разрушение; какие
факторы обусловливают противоположность знака изменений (разрушение или
развитие) (П.Штомка) [11, с. 23 - 24]. И не менее важно, каким должен быть инструментарий,
чтобы данные течения были распознаваемы и доступны воздействию и управлению
человеком (обществом).
Особое место в осмыслении данной проблемы
занимает социальный мир, заключенный в конструкции общества: мир,
непосредственно связанный с человеком и являющийся его продолжением, а также
невидимый для него и ускользающий из его внимания, мир неясной природы и
неопределенного соотношения объективного и субъективного в нем.
Понять «ускользающий» от человека
социальный мир в единстве его постоянства и изменчивости – традиционная
проблема социологии еще со времен ее основателя О.Конта. Принципы социальной
статики и динамики, положившие начало социологии как науки, выражают глубокий
философский и мировоззренческий смысл утверждения идей объективности в
социальном мире. Социальная статика указывает на существование в социальном
мире постоянных, неизменных социальных структур (форм), свойства которых в
состоянии покоя «невидимы» человеку. Они открываются только в движении, в
динамике изменений наблюдаемого социального явления. При этом проявления
наблюдаемых свойств не хаотичны, а выражают определенные зависимости,
составляющие суть социального порядка в обществе, отражение всеобщего закона
движения «от хаоса к порядку».
Социальное явление в динамике проживает несколько стадий: а) закрытое,
латентное существование, когда его свойства скрыты для наблюдателя; б)
открытое, явное, очевидное, различимое среди других событий и явлений, доступное
человеку. Таким образом, в движении обнаруживается смена и чередование
состояний: то, что было недоступно вниманию в данный момент, в следующий период
времени становится явностью, открывая новые стороны явления. Каждое состояние –
это сочетание определенного числа свойств и характеристик, которые в силу
определенных обстоятельств открываются («являются») наблюдателю в виде
определенной комбинации обозначающихся свойств или их структур. Изменение их
организации, по мнению Х.Матурана и Ф.Варела [10], это попытка системы
установить контакт (соответствие) с внешним миром, найти свое место, позицию в
мире, и тем самым, решать задачи своего жизнеобеспечения.
Принципы социальной статики и динамики
позволяют выстроить перспективу социального явления, в которой выделяется
передний план явления, - то, что доступно непосредственному восприятию в
настоящий момент времени; задний (отдаленный) план явления - это то
многообразие результатов, конституирующих форм, которые оно несет в себе и
развертывает во временной перспективе (глобальные социальные структуры,
социальные институты, социальная инфраструктура, статусы индивидов в данной
инфраструктуре и т.д.). Среди всего этого многообразия проявлений выделяется
минимальная, первичная структура, из которой явление произрастает, набирает
силу и мощь, открывая все свое богатство свойств и влияний. Понимание механизма
минимальной структуры в виде родовой социальной структуры, по мнению многих исследователей
(П.Сорокин [8], Н.Луман [3], Ю.Хабермас [12], Х.Матурана, Ф. Варела [13] и
др.), позволяет проникнуть в глубину сущности явления и прогнозировать его ход,
течение.
Как вывод из приведенных рассуждений,
каждое социальное явление, как и общество в целом, может быть рассмотрено
сквозь призму особенностей, закономерностей, действующих на уровне родовой
социальной структуры, роль которой в настоящее время в исследованиях отводится
социальной коммуникации (П.Сорокин [8], Н.Луман [3], Ю.Хабермас [12],
Х.Матурана, Ф. Варела [13], Т.М.Дридзе [2] и др.). Понимание сути социальной
коммуникации, действующих в ней закономерностей, позволит выявить некоторые
закономерности в управлении и проектировании социальных процессов.
Изучение современной отечественной исследовательской практики показывает,
что социальная коммуникация как научное направление пока еще формирует свою
предметную область и далека от главной идеи, заложенной в ней, - быть
конституирующим механизмом всех социальных процессов в обществе. Проблема связи
коммуникации и социальных процессов сохраняет свою актуальность.
Современные исследования рассматривают
социальную коммуникацию в традиционных коммуникационных схемах взаимодействия и
информационного обмена индивидов. Ограниченность в ее понимании как речевой или
текстовой деятельностью редуцирует ее сущность как социального процесса,
принадлежащего человеку и отражающего его, человеческую, природу. По
М.М.Бахтину [1, с. 45], в данном случае речь идет не только о логически -
смысловом оформлении взаимодействия акторов, но и сложном переплетении их
настроений, взаимоотношений.
Для определения социальной коммуникации
используется контекстный подход, который выделяет социальную область реализации
коммуникационных схем - конкретное общество, имеющее специфическую культуру,
традиции, ценности, идеологию, систему управления, в условиях которого строится
взаимодействие индивидов; система реализации власти в обществе; проектирование
поведенческих схем и управления индивидом в общественной системе и др.[9].
Безусловно, названные подходы дают
представления о реализации социальной коммуникации. Однако они не
конкретизируют ее роль как механизма, инициирующего развитие общества, т.е. о
ее назначении как родовой социальной структуры. Для этого, на наш взгляд, необходимо
обратиться не столько к понятию «коммуникация», сколько к словосочетанию -
«социальная коммуникация», а также ее особенностям как процесса.
Определение «социальный», дополняющее
названную языковую конструкцию, характеризует ее отличия от традиционных схем
коммуникации. Термин «социальный» имеет многозначный смысл в современной
научной и прикладной литературе: от полной идентичности «социального» и
«общественного» до обособления в понимании
организации «человеческой жизни в обществе». Общий смысловой контекст
данного понятия сводится к пониманию «социального» как «процессов, связанных с
влияниями человека и его продуктов жизнедеятельности на окружающий мир» [7].
Однако, чтобы увидеть иное значение данного понятия, следует возвратиться к его
истокам, его назначению как научного термина, введенного основателем социологии
О.Контом.
«Социальный» в позитивной философии
О.Конта [4] означал определенный порядок действий и поведения индивида,
выражающий его стремление к контакту с другим индивидом, к взаимопониманию, к
достижению консенсуса, компромисса на основе позитивных чувств и эмоций, без
чего невозможна какая-либо социальная связь, социальное взаимодействие и
общество как таковое. В этом контексте – «социальный» означает –
«объединяющий», «связывающий» или «связанный». И эта характеристика открывает
новые возможности в определении социальной коммуникации и ее представлении как
социального явления, относительно которого можно прогнозировать тенденции в
развитии общества и управлять ими на разных уровнях его организации.
Коммуникативный акт, предполагающий
взаимодействие индивидов, по своим характеристикам может быть разнообразным. В
одних случаях контакт перерастает в длительное общение, в развитие
привязанностей, чувства любви, заботы и других проявлений гуманных чувств; в
других - коммуникативный акт представляет собой мгновение или сравнительно
короткое общение, которое по различным причинам завершается конфликтом,
разрывом связей и даже местью, преследованием, агрессивными выпадами. Но основу
любого коммуникативного акта, какой бы знак он ни имел, составляет контакт,
обладающий различной временной продолжительностью. Продолжительные контакты
построены на поддержке позитивных чувств и эмоций. Любая негативная эмоция приводит
к возникновению напряженности в отношениях между взаимодействующими индивидами,
а если причина напряженности не устраняется – то и к разрыву (молчаливому или
«громкому» конфликту).
Вместе с тем, примеры из практики
показывают, что «длительный позитивный контакт» - это идеальная модель, которую
можно скорее выразить только «на бумаге» или «на словах», а в жизненной
реальности происходящее выглядит иначе. И практика дает немало таких примеров.
Обычная дискуссионная ситуация «мозгового штурма» не обходится без конфликтов,
но в них кроется источник инноваций. Чтобы разрушить стереотипы и получить неординарные
решения, нередко проектируют творческие конфликтные ситуации. Другая ситуация,
когда в длительном контакте благополучной семьи есть и позитивные чувства, и
конфликты, но, главное, они не уменьшают степень кровной привязанности членов
семьи, детей и родителей. Наоборот, без напряженности и конфликтов жизнь таких
семей лишена эмоциональной притягательности и магнетизма в отношениях.
Отсюда - практическая проблема, требующая
серьезной теоретической разработки – как должен быть представлен
коммуникативный процесс, чтобы он по своим характеристикам отвечал требованиям
рождения социальности, т.е. сохранения позитивности чувств и конструктивности
результатов, а также взаимной удовлетворенности от общения участников
коммуникации.
Для ответа на поставленный вопрос нами
были проведены исследования коммуникативного процесса в различных социальных
ситуациях: в профессиональных дискуссиях со студентами и в совещаниях с
практиками; в ситуации семейной коммуникации; в ходе деловых совещаний; в
социальной коммуникации при проведении сходов с участием населения и т.д. [5,
6]. Итогом проведенной работы стал вывод о существовании закономерностей
коммуникации как процесса, которые проявляются независимо от предметного
контекста исследуемой ситуации в определенном порядке следования
коммуникативных эффектов. Их композиционная связь выражает типичные,
повторяющиеся независимо от исследуемой предметной области, коммуникативные
ситуации: ситуации согласованного взаимодействия и ситуации возникновения
рассогласований, разрывов в коммуникации; ситуаций оценки и нормирования,
которые обеспечивают воспроизводство согласованного взаимодействия. Для управления
коммуникативным процессом важным является понимание функций ситуации, а также
их порядка следования. В совокупности данные ситуации формируют ритмический
рисунок коммуникации, обозначая как результаты на каждом этапе предпосылки для
ее развития или разрушения.
Принимая во внимание сущностные свойства
родовой социальной структуры, можно утверждать данным исследованием и
полученными выводами, что социальный контекст коммуникации возникает не только
в общественно значимых ситуациях, но, прежде всего (и первоначально), во
взаимоотношениях между индивидами независимо от их возраста и пола, рода
деятельности. Отношения индивидов имеют протяженность во все сферы
жизнедеятельности общества. И поэтому главная задача общества - научить
взаимодействовать своих граждан (детей и взрослых, мужчин и женщин,
профессионалов различных областей знания), проектировать разнообразные
ситуации, где индивиды вступают в общение и учатся успешности, преодолевать
трудности, прежде всего, взаимопонимания в достижении поставленных целей.
Литература:
1.
Бахтин М. М. Формы
времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической политике// Литературно –
критические статьи. М.1986 .
2.
Дридзе Т.М. К
преодолению парадигмального кризиса в социологии/ www.mental-profi.ru
3.
Луман Н. Введение в
системную теорию / под ред. Дирка Беккера, перевод с нем.: - Логос, М, 2007 –
299 с.
4.
Конт О. Курс позитивной
философии. – М., 1971 /http://www.i-u.ru/biblio/archive/kont_k/
5.
Косова Н.М. Формирование
коммуникативной активности будущего учителя //Диссертационное исследование на
соискание ученой степени кандидата педагогических наук, М.: МГПИ им.
В.И.Ленина, кафедра психологии и педагогики
высшей школы, 1988 г.
6.
Косова Н.М. Эффективная коммуникация в призме
практических задач муниципального управления: опыт разрешения социальных конфликтов/
ж. Конфликтология, №2, 2008 - С.167
-180.
7.
Ожегов С.И. Словарь
русского языка /под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю.Шведовой .- 14-е изд.,
стереотип. – М.: Рус. яз., 1983. – 816 с.
8.
Сорокин П. Человек.
Цивилизация. Общество / общ. Ред., сост. И предисл. А.Ю.Самогонов: Пер. с англ.
– М.: Политиздат, 1992 – 543 с.
9. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. 2003 г. / www.i-u.ru / biblio/ archive /
sokol_social_communicftion | 2. aspx
10. Стратегии и проблемы устойчивого развития России в 21
веке / под ред. А.Г. Гранберга, В.И.Данилова-Данильяна, М.М.Циканова, Е.С.
Шопхоева. – М.: Экономика, 2002.
11. Штомка П. Социология социальных изменений/ Пер. с анг.
под. ред В.А.Ядова.- М.: Аспект Пресс , 1996 - 416с. – (Программа «Высшее
образование»).
12. Habermas J. Vorstudien
und Erganzungen zur Theorie des Kommunikativen Handels. - Fr
M , 1984 . – S.591
13. Maturana X. Erkennen Die Organisation und Verkouperung von
Wirkleichkeit ausgew. Arbeit zur biolog. Epistemologie – 2, durchges.Auft. –
Braunschweig: Wiesladen Vieweg, 1985 –
S 400