Актуальность исследований культуры, возникновение понятия «культура», его классификация в отечественной и зарубежной философии, различные определения культуры в России

Традиция исследования категории, называемой культурой, насчитывает многие столетия. Термин «культура» (от лат. «cultura») - возделывание земли, воспитание, образование, - появился в античной философии. Войдя в обыденную человеческую речь, в ходе частого употребления это слово утратило свой первоначальный смысл и стало обозначать самые разные стороны человеческого поведения, а также видов деятельности. Значительно позднее сформировалось относительно самостоятельное направление философствования – «философия культуры». Наряду с философией, категория культуры привлекает внимание многих гуманитарных наук, прежде всего истории, психологии, религиоведения, социологии, этнографии (этнологии).

В двадцатом столетии гуманитарная теория осознала потребность в комплексном исследовании человека и феноменов его жизнедеятельности, в первую очередь культуры. Причиной поворота знания к гуманитарной проблематике стал системный кризис общества, ведущей ценностью которого несколько столетий было научно-техническое знание, технократия. Возродились к активной жизни ненаучные формы сознания, в том числе религия и мистика. Появилось осознание недостаточности идей линейного и циклового развития человечества. Рост национального самосознания, как элемент стремительно разрастающегося локального многообразия, диктует новую постановку сравнения, субординации культур. Стали искать единую природу локального многообразия равноценных, интенсивно взаимодействующих культур. Неоднозначные результаты деятельности технократии поставили задачей компенсировать гуманитарными знаниями узкую профессионализацию. Возникла острая необходимость в выверенных практических действиях по созданию иного типа общества, другого характера планетарной культуры, следовательно, формируется потребность в системном анализе культуры как сферы государственной политики с обоснованными управленческими решениями. Рассмотрение проблемы, вынесенной в название статьи, уместно начать с определения понятия «культура».

Начнем с общеизвестного. Понятие «культура» чрезвычайно многозначно. Его невозможно определить двумя-тремя фразами. Кроме того, сложно назвать другое такое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. Для его уточнения исследователи используют массу предикатов (специальных определений), выделяя, например, технологическую, цивилизационную, философскую, управленческую, религиозную, политическую, музыкальную, физическую культуру, городскую и сельскую, этническую и молодежную и др.

И не случайно с каждым годом интерес к этому понятию все возрастает. Так, по подсчетам американских антропологов А. Кребера и К. Клакхона, с 1871 по 1919 годы было дано семь определений культуры, а с 1929 по 1950 годы их число возросло до 150. А. Моль в книге «Социодинамика культуры» (1968г.) насчитывает уже 250 определений.

И в чем же причина такого многообразия трактовок? По мнению П.С. Гуревича «Прежде всего в том, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. Каждый исследователь обращает внимание на одну из ее сторон. Кроме того, культуру изучают не только культурологи, но и философы, социологи, историки, антропологи… Конечно же, каждый из них подходит к изучению культуры со своими методами и способами».

Причем такое положение характерно, конечно, не только для термина «культура». Термин «наука», к примеру, тоже имеет очень большое количество определений. Бывает такое, что некоторых раздражает неясность, нестабильность, и отсутствие четкой системы, в которой должен быть ясно виден предмет и объект исследования. Но это все лишь оттого, что нам легче запомнить данное, наклеить ярлык, нежели понять, осознать, что культура, она как жизнь, существует лишь потому, что она разная, неповторимая.

И все же у всех существующих определений культуры (а их по последним исследованиям, больше 500, есть нечто объединяющее, из которого можно вывести самое общее определение, которое не противоречит ни одному из имеющихся. Например, такое (по Радугину А.А.):

Культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия.

А кроме этого, надо подчеркнуть еще и то, что на сегодняшний день, культура, в самом общем смысле этого слова, является семиаспектным понятием. Т.е. культура представляет собой: результат, процесс, деятельность, способ (например, способ жизни человека, отличающей его от животного), отношения, норма и, наконец, система.

В современной культурологии существуют два основных подхода к описанию понятия «культура»: повседневный (или обыденный) и научный (специализированный).

Рассмотрим первый уровень – обыденный. По А.И. Кравченко, в повседневной жизни понятие культуры употребляется как минимум в трех значениях:

• Под культурой подразумевают определенную сферу жизни общества, получившую институциональное закрепление (министерства культуры с разветвленным аппаратом чиновников, средние специальные и высшие заведения, готовящие специалистов по культуре, журналы, общества, клубы, театры, музеи и т. д., занимающиеся производством и распространением духовных ценностей).

• Во-вторых, под культурой понимается совокупность духовных ценностей и норм, присущих большой социальной группе, общности, народу или нации (элитарная культура, русская культура, русская зарубежная культура, культура молодежи и др.)

• В-третьих, культура выражает высокий уровень качественного развития духовных достижений («культурный» человек в значении воспитанный, «культура рабочего места» в значении «опрятно прибранное, чистое функциональное пространство»).

Итак, большинство людей, действительно, говоря о культуре, имеют ввиду общепринятые и устоявшиеся формы жизни – обычаи, нормы, институты. И чаще, конечно, слово культура употребляется в противопоставительном аспекте, когда видим перед собой какой-либо образец бескультурья (например, хамское поведение). [5]

В научном мире понятие, категорию и термин «культура» анализируют более детально и пытаются найти наиболее верное определение. Скажем сразу, что западные ученые начали первыми поиски в этом направлении.

В книге «Культура. Критический обзор концепций и дефиниций» вышеупомянутые американские антропологи А. Кребер и К. Клакхон дали около трехсот определений культуры, которые они разбили на шесть основных типов. Для начала, приведём определения из этой книги в изложении Л. Ионина.

Описательные определения. По Тейлору, «культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». [4; 45].

Исторические определения. В качестве примера здесь может выступить определение, данное известным лингвистом Э. Сепиром: культура - это «социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни». У определений данного типа имеется существенный недостаток, который связан с предположением о стабильности и неизменности, в связи, с чем из виду упускается активность человека в развитии и изменении культуры». [4; 45].

Нормативные определения, которые условно можно разделить на две группы. К первой группе относятся определения, в которых идея образа жизни считается главенствующей. Согласно антропологу К. Уислеру, «образ жизни, которому следует община или племя, считается культурой. Культура племени есть совокупность стандартизированных верований и практик, которым следует племя». Ко второй группе относятся определения, акцентирующие своё внимание на представлении об идеалах и ценностях. Можно процитировать два определения, например: данное философом Т. Карвером - «культура - это выход избыточной человеческой энергии в постоянной реализации высших способностей», и предложенное социологом У. Томасом, - «культура это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки) независимо от того, идет ли речь о дикарях или цивилизованных людях». [4; 45].

Психологические определения на первый план выдвигают один из трех элементов:

1. процесс адаптации к среде: «Совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям и есть культура, или цивилизация... Эти приспособления обеспечиваются путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству» (социологи У. Самнер и А. Келлер);

2. процесс научения: «Культура - это социологическое обозначение для наученного поведения, то есть поведения, которое не дано человеку от рождения, не предопределено в его зародышевых клетках, как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения у взрослых людей» (антрополог Р. Бенедикт);

3. формирование привычек: «Культура - это формы привычного поведения, общие для группы, общности или общества. Она состоит из материальных и нематериальных элементов» (социолог К. Янг).

Существуют «чисто психологические определения», которые Кребер и Клакхон классифицируют в самостоятельную группу, например: «Под культурой мы будем понимать совокупность всех сублимаций, всех подстановок или результирующих реакций, короче, все в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность их извращенной реализации» (психоаналитик Г. Рохайм).

Структурные определения. К этой группе можно отнести определения, данные антропологом Р. Линтоном: «а). Культуры - это, в конечном счете, не более чем организованные повторяющиеся реакции членов общества; б). Культура - это сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членам данного общества». [4; 46].

В генетических определениях культура рассматривается с позиции ее происхождения. Среди них выделяют четыре группы, в которых:

1. культура представляет собой продукт или артефакт: «В самом широком смысле слова культура обозначает совокупность всего, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга» (социолог П. Сорокин);

2. упор делается на идеях: «Культура - это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе посредством процессов обобществления» (социолог Г. Беккер);

3. подчеркивается роль символов: «Культура - это понятие для особого порядка, или класса феноменов, а именно: таких вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной способности, специфичной для человеческого рода, которую мы называем «символизацией». Говоря точнее, культура включает материальные объекты - орудия, приспособления, орнаменты, амулеты и т.д., а также действия, верования и установки, функционирующие в контекстах символизирования. Это тонкий механизм, организация экзосоматических путей и средств, используемых животным особого рода, т.е. человеком, в борьбе за существование или выживание» (социолог Л. Уайт);

4. культура - это «то, что отличает человека от животных» (философ В. Оствальд). (См.: Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 1996. - с. 44-47.)

Л. Ионин, заканчивая изложение определений культуры, подводит итог вышесказанному и делает вывод. «Однако, - пишет он, - можно приблизительно представить себе, в чем были бы согласны авторы буквально всех приведенных выше определений. Без сомнения, они были бы согласны с тем, что культура - это то, что отличает человека от животных, культура - это характеристика человеческого общества. Кроме того, они, наверное, согласились бы, что культура не наследуется биологически, но предполагает обучение. Далее, они наверняка признали бы, что культура напрямую связана с идеями, которые существуют и передаются в символической форме (посредством языка)». [4; 47].

Говоря о понятии «культура» в России, следует отметить, что его судьба была неоднозначной. «Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту» (СПб., 1804. Ч. II. От К до Н. С. 454), составленный Н. М. Яновским, свидетельствует о том, что в XVIII - первой четверти XIX века лексема «культура» в составе русского языка отсутствовала. С помощью двуязычных словарей это слово можно было перевести на русский. В русском языке этому термину соответствовало только одно - просвещение.

Лишь с середины 30-х годов XIX века слово культура вошло в русский язык. «Карманная книжка для любителя чтения русских книг, газет и журналов», выпущенная И. Ренофанцем в 1837 году, зафиксировала наличие данного слова в русском лексиконе. [7]. В этом словаре было выделено два значения лексемы: во-первых, «хлебопашество, земледелие»; во-вторых, «образованность».

За год до выхода в свет словаря Ренофанца, из определений которого явствует, что слово культура ещё не вошло в сознание общества как научный термин, как философская категория, в России появилась работа, автор которой не только обратился к понятию культура, но и дал ему развернутое определение и теоретическое обоснование. Речь идет о сочинении академика и заслуженного профессора Императорской Санкт-петербургской медико-хирургической академии Данилы Михайловича Велланского (1774 - 1847) «Основные начертания общей и частной физиологии или физики органического мира». Именно с данного натурфилософского труда ученого-медика и философа-шеллингианца следует вести отсчет не только введению в научный обиход термина «культура», но и становлению собственно культурно-философских идей в России.

Природа - возделанная духом человеческим, есть Культура, соответствующая Натуре так, как понятие сообразно вещи. Предмет Культуры составляют идеальные вещи, а предмет Натуры суть реальные понятия. Деяния в Культуре производятся с сосведением, произведения в Натуре происходят без сосведения. Посему Культура есть идеального свойства, Натура имеет реальное качество - Обе, по их содержанию, находятся параллельными; и три царства Натуры: ископаемое, растительное и животное, соответствуют областям Культуры, заключающим в себе предметы Искусств, Наук и Нравственного Образования. [3]

Вещественным предметам Натуры соответствуют идеальные понятия Культуры, которые, по содержанию их знаний, суть телесного качества и душевного свойства. Объективные понятия относятся к исследованию физических предметов, а субъективные касаются происшествий духа человеческого и эстетических его произведений. [3]

Николай Александрович Бердяев делает вывод о том, что противопоставление-сопоставление природы и культуры в труде Велланского не есть классическое противопоставление природы и «второй природы» (рукотворной), но соотнесение реального мира и его идеального образа. Культура - это духовное начало, отражение Мирового Духа, которое может иметь и телесное воплощение, и воплощение идеальное - в отвлеченных понятиях (объективных и субъективных, судя по предмету, на который направлено познание). [10]

Сходные идеи развивал и Николай Бердяев:

Культура связана с культом, она из религиозного культа развивается, она есть результат дифференциации культа, разворачивания его содержания в разные стороны. Философская мысль, научное познание, архитектура, живопись, скульптура, музыка, поэзия, мораль - все заключено органически целостно в церковном культе, в форме еще не развернутой и не дифференцированной. Древнейшая из Культур - Культура Египта началась в храме, и первыми ее творцами были жрецы. Культура связана с культом предков, с преданием и традицией. Она полна священной символики, в ней даны знаки и подобия иной, духовной действительности. Всякая Культура (даже материальная Культура) есть Культура духа, всякая Культура имеет духовную основу - она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями. [2]

Расширил и углубил толкование слова культура, его современник, русский художник, философ, публицист, археолог, путешественник и общественный деятель - Николай Константинович Рерих (1874 - 1947), посвятивший большую часть своей жизни развитию, распространению и защите культуры. Он не раз называл Культуру «почитанием Света», а в статье «Синтез» даже разложил лексему на части: «Культ» и «Ур»:

Культ всегда останется почитанием Благого Начала, а слово Ур нам напоминает старый восточный корень, обозначающий Свет, Огонь. [8]

В этой же статье он пишет:

…Теперь же хотелось бы уточнить определение двух понятий, с которыми ежедневно приходится сталкиваться в обиходе нашем. Многозначительно приходится повторять понятие о Культуре и цивилизации. К удивлению, приходится замечать, что и эти понятия, казалось бы, так уточненные корнями своими, уже подвержены перетолкованиям и извращению. Например, до сих пор множество людей полагает вполне возможным замену слова Культура цивилизацией. При этом совершенно упускается, что сам латинский корень Культ имеет очень глубокое духовное значение, тогда как цивилизация в корне своем имеет гражданственное, общественное строение жизни. Казалось бы, совершенно ясно, что каждая страна проходит степень общественности, то есть цивилизации, которая в высоком синтезе создает вечное, неистребимое понятие Культуры. Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибать, может совершенно уничтожаться, но Культура в неистребимых духовных скрижалях создает великое наследие, питающее будущую молодую поросль.

Каждый производитель стандартных изделий, каждый фабрикант, конечно, является уже цивилизованным человеком, но никто не будет настаивать на том, что каждый владелец фабрики уже непременно есть культурный человек. И очень может оказаться, что низший работник фабрики может быть носителем несомненной Культуры, тогда как владелец ее окажется лишь в пределах цивилизации. Можно легко себе представить «Дом Культуры», но будет очень неуклюже звучать: «Дом Цивилизации». Вполне определительно звучит название «культурный работник», но совсем иное будет обозначать - «цивилизованный работник». Каждый профессор университета вполне удовлетворится названием культурного работника, но попробуйте сказать почтенному профессору, что он работник цивилизованный; за такое прозвище каждый ученый, каждый творец почувствует внутреннюю неловкость, если не обиду. Мы знаем выражения «цивилизация Греции», «цивилизация Египта», «цивилизация Франции», но они нисколько не исключают следующего, высшего в своей нерушимости, выражения, когда говорим о великой Культуре Египта, Греции, Рима, Франции… [9]

Андрей Белый (1880 - 1934) - русский писатель, поэт, критик, стиховед, один из ведущих деятелей русского символизма двадцатого века серьёзно пытался осмыслить культуру как категорию. Он зафиксировал возникновение в обществе «проблемы культуры в собственном смысле». Открывая первый сборник своих теоретических трудов «Символизм» (М., 1910) статьей «Проблема культуры», он писал: «Вопрос о том, что такое культура, есть вопрос наших дней». По мнению поэта-мыслителя, «разрешение этого вопроса не может не внести переоценки в постановку вопросов философии, искусства, истории и религии» [1]. В докладе «Пути культуры» он отмечает:

«Понятие „культура“ отличается необыкновенной сложностью; легче определить понятие „наука“, „искусство“, „быт“; культура - цельность, органическое соединение многих сторон человеческой деятельности; проблемы культуры в собственном смысле возникают уже тогда, когда сорганизованы: быт, искусство, наука, личность и общество; культура есть стиль жизни, и в этом стиле она есть творчество самой жизни, но не бессознательное, а - осознанное; культура определяется ростом человеческого самосознания; она есть рассказ о росте нашего „Я“; она - индивидуальна и универсальна одновременно; она предполагает пересечение индивидуума и универса; пересечение это есть наше „Я“; единственно данная нам интуиция; культура всегда есть культура какого-то „Я“» [1]

Существование и использование культуры основано на способности, которой обладает только человек. Эту способность понимали по-разному, например как способность к рациональному или абстрактному мышлению, но открытие рационального поведения среди высших животных показало недостаточность этого понимания. Термин «обозначение» был предложен как более адекватное понятие. Обозначение - это вид объективно определяемого поведения, и его не следует путать с символизацией, которая имеет совершенно другой смысл.

Культура - является общественным фактом постольку, поскольку она является репрезентативной культурой, то есть производит идеи, значения и ценности, которые действенны в силу их фактического признания. Она охватывает все верования, представления, мировоззрения, идеи и идеологии, которые воздействуют на социальное поведение, поскольку они либо активно разделяются людьми, либо пользуются пассивным признанием.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что, с одной стороны, культура каждого отдельного общества не обязательно должна разделяться всеми его членами, а с другой - некоторые ее культурные образцы простираются за границы общества и могут быть приняты в нескольких обществах.

Библиографический список:

1. Белый, А. Символизм как миропонимание. [Текст] / А. Белый - М., 1910. - с. 18, 308.

2. Бердяев, Н. А. Смысл истории. [Текст] / Н.А. Бердяев - М., 1990. - с. 166.

3. Велланский, Д.М. Основные начертания общей и частной физиологии или физики органического мира. [Текст] / Д.М. Велланский - СПб., 1836. - с. 196-197, с. 209.

4. Ионин, Л.Г. Социология культуры. [Текст] / Л. Г. Ионин - М., 1996. - с. 44-47.

5. Кравченко, А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. [Текст] / А.И. Кравченко - 3-е изд. - М.: Академический проект, 2001.

6. Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах / Главный редактор и составитель С.Я. Левит. - СПб.: Университетская книга, 1998. - 640 с. - 10000 экз. экз. - ISBN 5-7914-0022-5

7. Ренофанц, И. Карманная книжка для любителя чтения русских книг, газет и журналов. [Текст] / И. Ренофанц - СПб., 1837. - с. 139.

8. Рерих, Н.К. Культура и цивилизация. [Текст] / Н.К. Рерих - М., 1994. - с. 109.

9. Рерих, Н. Синтез

10. Сугай, Л. А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX - начала XX века // Труды ГАСК. Выпуск II. Мир культуры. - М.: ГАСК, 2000. - с. 39-53.