*108789*

Курдюкова З.Н.

Доцент кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, к.ю.н.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КАТЕГОРИИ «ДЕМОКРАТИЯ» КАК ОСНОВЫ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО РЕЖИМА ГОСУДАРСТВА

Понятие и формы демократии остаются в центре внимания исследователей формы государства. Сложность этой категории обусловлена во многом тем, что демократия – понятие многоаспектное, широко используется разными общественно-политическими науками, причем в самых различных значениях. В связи с этим, а также в связи с тем, что практика государственного строительства постоянно вносит свои коррективы, а политические события в России (выборы депутатов российского парламента, выборы Президента РФ, массовые выступления граждан по этому поводу), категория «демократия» требует постоянной научной экспертизы, а зачастую – пересмотра устоявшихся конструкций и стереотипов.

Политическая практика показывает, что в процессе демократизации наибольших успехов добиваются те государства, в которых постепенно вызревали и устанавливались демократические институты, сопровождаемые формированием соответствующих политико-культурных ценностей. Демократические нормы и ценности воспринимаются преимущественно гражданами тех стран, которые успешно решают экономические и социальные вопросы. И напротив, проблемы социально-экономического характера усложняют движение государств по пути демократизации[1]. Создание демократических политических институтов и практик в современной России сопровождается острыми спорами об их целесообразности и возможности применения в российском политическом процессе[2]. Адаптация демократических институтов к российской специфике происходит в противоборстве с авторитарными тенденциями.

Модели демократического устройства каждой страны своеобразны, так как демократия не сводится к какому-то единственно возможному, унифицированному набору институтов и правил[3]. Поэтому можно вести речь о конкретной форме демократии в конкретной стране, которая зависит от социально-экономических условий, от традиционного устройства государства, от политической культуры, от сложившегося в обществе восприятия власти. В современной России идет поиск такой модели, отвечающей интересам и потребностям общества. Возникшие в России демократические институты рассматриваются с разных позиций[4]. Так позиция универсализма предполагает для всех стран, желающих вступить на путь демократического развития, единые институты и практики. Позиция историзма свидетельствует о единичных исторических явлениях, пригодных, например, только для Европы, но не универсальных для других стран. Еще одна из позиций основана на следующем: современные политические институты приспособлены к современной эпохе и могут рассматриваться в качестве универсальных только в рамках современности, но функционируют эти институты с учетом национально-исторических особенностей[5]. В 2000-х гг. получило распространение суждение о том, что демократия в России особая, основанная на политических традициях, исторически вызреваемых в недрах российского государства. Такую демократию стали называть сначала «управляемой», затем «суверенной»[6]. Относительная политическая стабильность, установившаяся в России в последние годы, акцентировала внимание ученых на изучении проблем устойчивости и эффективности политических институтов, появившихся в процессе демократизации российского общества – института разделения властей, института президентства, законодательной, исполнительной и судебной властей, института выборов, института местного самоуправления, института гражданского общества[7].

Широкое распространение демократических преобразований во многих странах мира не означает беспроблемного развития этого политического явления. Демократия является хрупкой системой, и если не создавать соответствующих условий для ее поддержания, то она будет разрушена. Попытки выявления причин перехода к демократии из всех возможных соединений экономических, социальных, культурных, национальных и международных факторов до настоящего времени не привели к созданию алгоритма демократизации, что подтверждает субъективный характер данного процесса, в котором нет компонентов, гарантирующих переход к консолидированной демократии[8]. Своевременная адаптация политических институтов возможна лишь при развитом институте политического участия, который формирует гражданина, оказывающего решающее воздействие на структуры власти с целью проведения ответственной политики в интересах общества, что придает легитимность демократическим преобразованиям.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. М., 1995. С. 95.

2. Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основание и особенности // Вопросы философии. 1996. № 6. С. 8.

3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2001. С. 172.

4. См., например: Баранов Н. А. Эволюция современной демократии: политический опыт России. Дисс… канд.юрид.наук. М., 2009.

5. Салмин А. М. Современная демократия: история, структура, культурные конфликты. М., 2002. С.217.

6. Баранов Н. А. Эволюция современной демократии: политический опыт России. Дисс… канд.юрид.наук. М., 2009. С. 7.

7. Салмин А. М. Современная демократия: история, структура, культурные конфликты. М., 2002. С.297.

8. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. С. 228.