*113009*
Право/9. Гражданское право
Е.Н.
Лунёва (ст. преподаватель каф. «Гражданское право и процесс»)
И.М.
Уставитский (ассистент каф. «Гражданское право и процесс»)
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Южно-Российский
государственный университет экономики и сервиса»
(ФГБОУ ВПО «ЮРГУЭС»)
Проблемы и
перспективы нормативного регулирования и профилактики социальных отклонений в
подростково-молодежной среде
Рассмотренные причины неудач в реализации целей
профилактики СОПС, а также состояние и современные проблемы его правового
регулирования в значительной степени предопределяют основные возможности
совершенствования нормативного регулирования профилактики социальных отклонений
в подростково-молодежной среде.
В сфере международно-правового
регулирования профилактики социальных отклонений необходимо предпринять
усилия, направленные на увеличение доли профилактических мер среди иных мер
борьбы с СО и установление нового (более прогрессивного) баланса некарательных
и карательных мер борьбы с СО, отвечающего социальной потребности в ограничении
функции самовоспроизводства социальных отклонений. В этой связи целесообразно
разработать Конвенцию ООН о предупреждении девиантного поведения, в которой, в
частности, необходимо предусмотреть принятие государствами-участниками данной
Конвенции обязательств по: 1) обособлению в структуре национального бюджета
расходов на специальные меры профилактики СО, и в том числе СОПС; 2)
постепенному формированию правовой основы, обеспечивающей приоритет
профилактики перед иными мерами борьбы с СО, в том числе, посредством превышения
соответствующей доли бюджетных расходов в общем объеме ассигнований на борьбу с
социальными отклонениями; 3) нормативному закреплению функции предупреждения
СОПС в качестве приоритетной не только для всех национальных правоохранительных
органов, но и для органов управления образованием, здравоохранением, физической
культурой и спортом; 4) определению государственного органа, наделенного
полномочиями по координации деятельности всех государственных органов и
негосударственных организаций в сфере профилактики СОПС; 5) созданию
специального международного фонда предупреждения СОПС для целей содействия
созданию и развитию национальных правовых систем профилактики социальных
отклонений.
Подобную Конвенцию целесообразно принять также
на уровне Совета Европы, поскольку в этом случае могут быть определены не
только более высокие стандарты в сфере профилактики девиантного поведения, но и
более эффективный механизм взаимопомощи в вопросах устранения или ограничения
комплексов причин и условий, способствующих глобализации девиантного поведения.
Учитывая современное состояние международного
сотрудничества государств-участников СНГ в области борьбы с СО, а также
экономическое положение членов Содружества целесообразно на первом этапе
разработать и принять Модельный закон о профилактике социальных отклонений в
подростково-молодежной среде, в котором были бы реализованы согласованные
подходы к определению целей, задач, принципов, понятий, направлений, средств
профилактики СОПС на государственном, региональном, локальном и индивидуальном
уровнях.
Закрепление приоритета профилактики СОПС перед
иными мерами борьбы с социальными отклонениями на уровне конституционного законодательства представляет гораздо
более сложную проблему по сравнению с предыдущей из-за естественной и одобряемой
большей частью общества консервативности этого правового блока. Вместе с тем,
наметившийся активный процесс реформирования договорных отношений, связанных с
разграничением предметов ведения полномочий федеральных органов власти и ее
органов власти субъектов РФ, создает объективные предпосылки для уточнения
соответствующих договорных положений в интересах формирования конституционной
основы приоритетного развития профилактического направления социальной
политики.
Дальнейшее развитие профилактического потенциала
правового комплекса обусловлено
принципиальными различиями в его нынешнем состоянии.
Радикальная реформа уголовного и
уголовно-исполнительного законодательства в основе уже завершена и значительных
оснований для пересмотра его концептуальных основ, по-видимому, нет, хотя и
законодатель, и ученые уже продемонстрировали принципиальную готовность к
коренным переменам.
Усиление профилактической функции
законодательства в определенной мере обусловлено увеличением определенности
правовых запретов, включая и увеличение определенности признаков
социальных отклонения и наказаний за
них. Однако, достижение качественных перемен в этой части должно почти
неизбежно повлечь за собой резкое увеличение объема законодательного материала,
что в техническом отношении представляет известный возврат к подобию Уложения о
наказаниях уголовных и исправительных
1845 г. в последующих редакциях.
Новое уголовно-процессуальное
законодательство России также нуждается
в изменениях в части, относящейся к восстановлению института внесения
представления органом дознания, следователем, прокурором, вынесения судом
частного определения (представления) о принятии мер по устранению причин и
условий, способствовавших совершению преступлений. В целях недопущения
необоснованного исключения из числа субъектов, на которых могут быть
соответствующими решениями возложены обязанности по устранению причин и
условий, приводящих к совершению преступлений: 1) коммерческих
организаций; 2) объединений граждан, не являющихся общественными организациями,
а также 3) лиц, выполняющих управленческие функции в таких организациях или
объединениях (которые не могут быть отнесены к числу должностных), необходимо
включить данные категории лиц в соответствующие перечни аналогичных статьям 21
и 21 ранее действовавшего УПК РСФСР.
Аналогичными нормами, на наш взгляд, необходимо
дополнить гражданское процессуальное законодательство и
арбитражно-процессуальное законодательство, поскольку СО, которые могут
способствовать совершению преступлений или иных социальных отклонений
фактически устанавливаются в процессе судебного разбирательства гражданских и
арбитражных дел.
Решение иных проблем совершенствования правовой
основы предупреждения СОПС с целью придания последнему статуса действительно
главного направления социальной политики, на наш взгляд, обусловлено
разработкой и принятием системы специальных комплексных законодательных актов о
предупреждении СО и СОПС на уровне Российской Федерации и ее субъектов.
Задачи законодательства о профилактике СО (СОПС)
должны включать определение мер профилактики социальных отклонений;
упорядочение деятельности субъектов применения данных мер; создание предпосылок
для ограничения и устранения причин и условий, способствующих СО (СОПС).
Необходимость урегулирования в законе возможных
коллизий между федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ о
профилактике СО (СОПС) обусловлена его двухуровневым характером.
При возникновении коллизий, связанных с
интересами РФ и ее субъектов или разных субъектов РФ, на наш взгляд, должен
действовать принцип приоритета нормы, создающей наибольшие гарантии для защиты
интересов личности от преступных посягательств.
Необходимость нормативного определения системы
специализированных и неспециализированных субъектов предупреждения социальных
отклонений в подростково-молодежной среде, прежде всего, продиктована
соображениями возложения на законодателя обязанности приведения правового
регулирования статуса специализированных субъектов профилактики социальных
отклонений в подростково-молодежной среде в соответствие с двойным принципом:
профилактика СОПС как основная или одна из основных внешних и
внутренних функций одновременно.
Проект рассматриваемого закона, несомненно, как
показал анализ, должен содержать положение, гарантирующее обособленное финансирование комплекса мер по профилактике СО (СОПС)
посредством выделения соответствующих расходов в отдельную строку бюджета РФ
или ее субъекта.
Наконец, в проекте рассматриваемого закона
должен быть предусмотрен механизм независимого контроля за реализацией мер
профилактики социальных отклонений в подростково-молодежной среде, основанный
на принципах общедоступности информации о планируемых и применяемых мерах
профилактики, за исключением предусмотренных законодательством, а также
недопустимости одновременного совпадения в одном лице субъекта и объекта
контроля состояния профилактики СО (СОПС).