*112650*
Психология и социология\3 Современные тенденции в
методологии психологических исследований
Д.п.н. проф.
Богоявленская Д.Б.
ФГНУ
«Психологический институт» РАО, Россия
Методологические проблемы современной психологии
Для психологии творчества проблема
методологии является наиболее актуальной и в настоящий момент приобретает
характер злободневной. Это связано с подписанием президентом РФ «Концепции
общенациональной системы выявления и развития молодых талантов» и подготовкой к
принятию мер по ее реализации. В силу этого, проблема выявления и развития
молодых талантов становится одним из направлений государственной политики,
Психология творчества является подходящим
объектом для анализа значения методологии как фактора ее развития, прежде всего
потому, что в ней как высшей форме
развития психики четче представлена
роль методологии и наличие противоречий
в данной области, которые возникают в разные периоды развития общества. В
частности, на примере этого раздела психологии мне хотелось бы уяснить вопрос:
возможен ли в принципе конценсус между парадигмами, или между ними реален
только диспут. И можно ли отнести к науке работы, совмещающие разные парадигмы,
но не рефлексирующие различие своих оснований. Этот вопрос возникает в связи с тем, что настоящее время для российской психологии творчества характерно,
за редким исключением, совмещение двух парадигм: психометрической и
деятельностной. Это можно объяснить
тем, что Советская психология
развивалась в рамках марксистской философии
и соответствующей ей деятельностной парадигме. Вместе с тем, принятие
теории соответствующей господствующей в обществе идеологии, умноженной на
тоталитарный стиль в государстве и, соответственно, в науке, оказывалось во
многих случаях достаточно формальным. Это во многом объясняет положение в этой
области психологии после того как рухнул «железный занавес» по настоящее время.
Здесь работа в психометрической парадигме сопровождается традиционным (а для
многих искренним) указанием на методологическую позицию классиков деятельностной
парадигмы, в рамках которой строились теории С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева и
пр.
Однако феномен
«Двуликого Януса» свойственен и
профессионалам. В этом случае действуют другие, глубинные причины. С
одной стороны - это внутренние разногласия различных направлений внутри одной
парадигмы (вот здесь возможен и необходим диалог), что характерно для любой
науки, но что не позволило в более широких масштабах освоить достижения
отдельных направлений в области изучения общей теории продуктивного мышления.
Поэтому проникающая с конца 60-х годов теория креативности Дж. Гилфорда [Guilford J.P, 1958]была воспринята как следующий и, следовательно,
новый шаг в развитии имеющегося знания.
Как правило, до сих пор не осознается, что то, как Гилфорд в рамках психометрической
парадигмы стремился объяснить продуктивное мышление (которое было представлено в работах С.Л. Рубинштейна в ставшем
виде), на самом деле, было шагом назад, В подтверждение этому следует знать,
что современные исследования критического мышления идут в сторону попыток
раскрытия механизмов продуктивного мышления (см. Халперн Д. 2000г. с.22).
С другой - общая беда советской психологии:
постановлением ЦК 1937г. надолго был наложен запрет на развитие
психодиагностики. Отсюда некритичность
в использовании зарубежных методик в условиях социального заказа. Но
методы неразрывно связаны с теориями, в рамках которых они разработаны. Выход
из создавшейся ситуации часто находится за счет вкладывания в термины из теории
одной парадигмы содержание понятий из альтернативной парадигмы. То, что это
«вещи несовместные» демонстрирует сопоставительный анализ творчества в
психометрической и деятельностной парадигмах [Богоявленская Д.Б.. Сусоколова
И.А. 2011].
Анализ мышления в
рамках процессуально-деятельностной парадигмы позволил нам отметить, что если человек рассматривает
решение задачи лишь как средство осуществления внешних по отношению к познанию
целей, то мышление обрывается, как только задача решена. Если же познание само
есть цель, то мыслительная деятельность развивается. Здесь наблюдается феномен
«самодвижения деятельности», приводящего к выходу за пределы заданных
ситуативных требований. В качестве его операционального психологического
раскрытия выступает феномен развития деятельности по инициативе самого
субъекта. В такой ситуативно нестимулированной продуктивной деятельности и
«кроется тайна высших форм творчества». «Самочинное» развитие деятельности, совершаемое вне утилитарной
потребности, по своей воле, свободному выбору, «по ту сторону царства необходимости»
– это и есть проявление подлинного субъекта деятельности. Не особая специфическая
способность, а позиция субъекта деятельности
определяет возможность творческих достижений. Реализация в
деятельности «отношения человека к миру» (о чем говорил С.Л.Рубинштейн) позволила понять природу
самого процесса. В отличии от определения понятия по методу измерения в
психометрической парадигме. Именно отношение человека к миру как
«духовно-нравственный заряд к действию» (по определению Бахтина), находит реализацию
в способности к развитию деятельности по своей инициативе и отвечает
методологическому требованию Л.С.Выготского о замене методов разложения на
элементы, методом вычленения единиц анализа.
Рассмотрение данной способности в качестве единицы анализа творчества
реализует системный подход в рассмотрении творчества и позволяет теперь определять творчество не традиционно
по его продукту, а, наконец, по процессуальному критерию, его психологическому
механизму.
Разработка метода идентификации способности личности к
развитию деятельности по своей инициативе. - «Креативное поле»
(Богоявленская,1969-2002) позволило
экспериментально реализовать данный
подход и на выборке 9000
испытуемых разных возрастов (от5 до 80 лет) и профессий, доказав его
валидность и надежность, а также в 40-летних лонгитюдах его
прогностичность, подтвердить
эвристичность данной методологии.
Богоявленская
Д.Б. Психология творческих
способностей. [Текст] /Д.Б. Богоявленская. - М.: Академия, 2002. – 318с.,[20]
л. Библиогр.: с. 317-318. – 4000 экз. – ISBN 5-7695-0888-4. УДК 159,90-75,8.
Богоявленская
Д.Б., Сусоколова И.А. Психометрическая
интерпретация творчества [Текст] /Д.Б.Богоявленская, И.А.Сусоколова. –М.:МГППУ,
2011, -267с.,[17,3]л.Библиогр.: С.246-266.- 500экз. – ISBN 978-5-94051-069-7.ББК88-4
Выготский Л.С., Психология развития человека.[Текст]/Л.С.Выготский.
– М.: Смысл. 2003. –1135с.,[60]л. Библ.:1130.-5000экз.-ISBN5-699-02553-7. ББК 88.4
Халперн Д. Психология критического мышления. [Текст] /Д.
Халперн. - М.:Питер. 2000. – 503 с., p[41,28]
л.Библиогр.: с.482-495, - 5000 экз. – ISBN 5-314-00122-5/ УДК 159.964.
Guilford
J.P.
New frontiers of testing in the discovery and development of human talent. In
Seventh Annual Western Regional Conference on Testing Problems. Los
Angeles,1958, pp.20-32