Экономические науки/5. Управление трудовыми ресурсами

Ас. Попова Д.О.

Институт экономики и менеджмента, г.Алчевск, Украина

Новые тенденции в управленческом процессе.

Постановка проблемы. На сегодняшний день происходят принципиальные изменения роли личности как в развитии производственного процесса, так и в целом развитии общества.

Ещё философы придавали огромное значение исследованию внутреннего мира человека. Не смотря на кажущуюся зависимость эволюции человека от развития научно-технического прогресса, всё же человек становиться всё в большей степени индивидуальностью. Это противоречие является в центре внимания теории постиндустриализма, сущность которой базируется на небывалой прежде роли индивидуального сознания и поведения. Приверженцы данной теории отмечают колоссальные изменения, которые претерпевает общество: человек становиться ещё более социальным субъектом, а с другой стороны личностью, для которой противоестественно быть вовлеченной в любого рода массовые движения[1].

Целью данной работы является определение места человека, личности в столь изменчивом современном мире.

Результаты. Личность человека совершенствуется в процессе деятельности как в сфере производства, так и в сфере потребления. И значение фактора личности в современных условиях очень важны. Современное производство и современная социальная структура обусловлена не столько конкретными действиями человека, сколько системой мотивов и стимулов, положений. Одним из них является следующее: роль человека, индивида, личности подготовлены все технологическим и хозяйственным развитием.

На сегодняшний день существует целый ряд доктрин и конципций, исследующих внутренний механизм саморазвития общества. Наиболее значимый вклад в теорию постэкономического общества внесла доктрина постмодернизма. Концепция постмодернизма объективно выработала более « насыщенное» понимание значимости современного социального переворота. Теория постмодернизма с большим вниманием, чем постиндустриальная доктрина относится к новейшим явлениям, происходящим на индивидуальном и даже социопсихологическом уровне. Это вызвано тем, что она изначально ориентирована не столько на исследование объективных характеристик современного общества, сколько на изучение изменения места и роли человека в нем. В последние годы проводится тщательный анализ изменения отношения человека к институтам и формам современного общества. Эти исследования крайне важны, так как на сегодняшний день наиболее значимы не объективные стороны хозяйственных явлений, а воздействие, которое они оказывают на развитие субъективных черт личности, а , значит, и на изменение ее самосознания[2].

Речь сегодня идет об объяснении внутреннего механизма саморазвития общества, изменяющейся роли личности в современном мире.

Когда мы говорим о постэкономическом обществе, мы имеем в виду цивилизацию, находящуюся в таком экономическом состоянии, когда важнейшее значение для поведения человека имеют материальные интересы. А развитие экономических тенденций включает в себя как процесс материальных факторов производства, так и повышение степени свободы личности. Особенность настоящей эпохи заключается в том, что источник ее развития находится в постоянно воспроизводящемся противоречии между материальными интересами отдельных членов общества и формированием нематериальных мотивов, которые и определяют человеческие действия.

Изменяется человек – изменяется окружающийся мир, в свою очередь вновь изменяя человека. Поэтому основное внимание в постэкономическом обществе уделяется переориентации интересов человека на задачи развития собственной личности.

На сегодняшний день, когда основным производственным ресурсом становится информация и знания, корпорация объединяет людей не в качестве простых источников физической энергии или придатков машин и механизмов, а , прежде всего, как творческих личностей . Этот факт заставляет руководство корпораций использовать совершенно новые принципы управления[3]. Исследователи, в частности О.Тофлер, описывающие методы управления в постиндустриальном обществе, находят все новые и новые направления, по которым предпринимаются радикальные противопоставления, которые сводятся к констатации перехода от минимизации рисков, связанных с переменами, до максимизации возможностей, заложенных в переменах; от драконовских методов руководства к руководству, предполагающему сотрудничество; от высокой степени специализации к стиранию разграничений между видами деятельности; от вертикальной системы подчинения к горизонтальной организации труда и т.д.[4]. Если коротко сформулировать данный феномен, то это будет звучать так: на смену руководства трудовым процессом приходит руководство творческим процессом, управление трудящимися индивидами заменяется управлением творческими личностями.

В условиях, когда информация становится главным производственным ресурсом, а стратегическое значение для организации приобретают работники, обладающие знаниями, приобретенными за длительный период обучения, задачей менеджера становится не непосредственное или опосредованное давление на работника рады выполнения им заданных функций, а формирование условий, в которых тот способен самостоятельно синтезировать новые цели и достигать их. Особое значение, как отмечает П. Дракер, имеет сегодня поддержание оптимального соотношения между всемерной активизацией творческого потенциала работников и сохранение за руководителем корпорации или ее подразделений прав и возможностей принимать решения, касающиеся принципиальных путей и направлений ее развития[5].

Выводы. Итак, в связи с вышеизложенным, следует отметить два важных процесса, характеризующих современных работников и менеджеров. С одной стороны, деятельность работников интеллектуальной сферы может быть достаточно легко субординируемой в их собственном кругу. Высококвалифицированные специалисты обнаруживают столь высокую способность к самореализации, что потребность в менеджерах как представителях специальной управленческой группы резко снижается. Например, если ранее в Великобритании планировалось около 3 млн. менеджеров, то сегодня останавливаются на цифре менее 2 млн. человек. Параллельно происходит увеличение занятости в сфере услуг и информационном секторе, что подтверждает растущую самостоятельность современных работников и их способность создавать мобильные и эффективные сообщества, не требующие традиционного иерархического управления. Относительное снижение роли менеджеров как отдельной социальной группы наблюдается сегодня во всех развитых странах, и эти темпы ускоряются по мере развития новых форм организации производственных процессов.

С другой стороны, эффективное управление сообществом творческих личностей требует от менеджеров совершенно иных качеств. Это связано с тем, что работники требуют к себе отношения как к добровольцам, а не наемным работникам. Поэтому успех корпораций, которыми управляют такие выдающиеся личности как Билл Гейтс и другие обусловлен тем, что они несут за свой бизнес высшую ответственность, они обладают ключевыми знаниями об организации, являются носителями ее философии, передают из поколения в поколение ее мифы и формируют долговременные взаимоотношения со служащими и партнерами.

Тот факт, что отношение новых предпринимателей к бизнесу как своему творению, а не как к своей собственности, вызывает у работников большую приверженность целям организации, что также подтверждает вывод о том, что сущностью современного управления является прежде всего руководство творческим процессом.

Литература.

1.Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпорации.-М.:»Мировая экономика и международные отношения»,1997,№11.

2.Иноземцев В.П. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы.-М.: Наука,2005.

3.Гелбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество.- М.:Прогресс,1989.

4. Фурье Ш. Пути будущего. Избранные сочинения,т.2М.:Прогресс,1982.

5.Casey C. Work/ Self and Society. After industrialism.L. – N.Y., 1995.