К. и. н.
Гришанин П.И.
Современный этап изучения истории Белого движения в России (пересмотр традиционных концепций)
История как осмысленная
версия представляет собой современный ресурс, и в принципе каждое новое
поколение пишет свою собственную историю, как и в каждом поколении,
присутствуют конкурирующие версии с разными шансами стать если не
единственными, то хотя бы доминирующими.
Подобные процессы явственнее
прослеживаются при изучении так
называемых «классических проблем»
отечественной историографии, к которым, без сомнения, можно отнести историю
Белого движения в России. Современный этап изучения данной проблемы характеризуется усилением
тенденции пересмотра традиционных концепций.
Это определяется
качественными изменениями парадигмальных
познавательных ориентиров, освоением тех исследовательских подходов, которые
используются в мировом академическом
сообществе при формировании
исторического знания[1].
Осваивая опыт и традиции западной гуманитаристики, отечественные историки заметно солидаризируются с позициями первых
исследователей Гражданской войны – ее
участников и современников, написавших в
так называемом Русском зарубежье свои первые работы в форме мемуаров и
воспоминаний, не лишенных аналитического контекста.
Возникающее на этой
основе затишье методологических
дискуссий является благодатной почвой
для освоения новых объектов исследования (экономические, социальные и
культурные аспекты Гражданской войны). Поднимаются проблемы повседневной истории, локальной
истории, моделируются исторические сюжеты, выясняется «казуальность» тех или
иных событий политического противоборства в России после октября 1917 года.
Предметом
изучения все чаще становятся люди (в первую очередь политические деятели
А.И.Деникин, А.В.Колчак, П.Н.Краснов, П.Н.Милюков, П.Б.Струве и др.) с их
страстями и непредсказуемыми действиями. Отсюда доминирующей проблематикой
истории Белого движении становится история человека, живущего в условиях
политических, экономических и социальных катаклизмов 1917 – 1920 гг. в России.
Современный
этап в изучении Белого движения отражает наиболее существенные факторы,
влияющие на современное историческое знание. Локализация и полисубъектность
актуального исторического процесса, а также переход от информационного общества
постмодерна к манипулятивному
обществу постмодерна проявляются в том, что
исследователь все чаще опирается не на развернутую систему аргументации, а на
символы, метафоры, образы и другие
репрезентативные объекты. Все они
включают в себя мощные верификационные инструменты когнитивной
семантики.
Современный исследователь истории Белого движения
сталкивается с целым рядом проблем, являющихся следствием «переизбытка
информации». Он вынужден скорее не исследовать интересующие
его темы и предметные области, а осваивать все то, что уже было сделано до
него. Причем обилие и доступность
разнообразной информации превращает эту работу в длительный и сложный
процесс. Ее результаты суммируются в многочисленных тематических документальных
публикациях, снабженных мощным научным комментарным
аппаратом, представляющим собой
своеобразное осмысление исследователем представленной проблемы.
Современная
историография Белого движения развивается в условиях быстрого дистанцирования профессионального и обыденного
исторического сознания. При этом профессиональное историческое знание не
успевает за потребностями социума. Это приводит к демократизации историографии
Белого движения и включения ее в русло
рыночной экономики, когда становятся востребованными главным образом работы,
написанные в одном из развлекательных жанров.
Периодически возникающие кризисы доверия к научному мышлению приводят к
активизации мифологического начала в общественном сознании[2]. На
основе архаических моделей в современной политике и идеологии воссоздаются
старые мифы в новых социальных и национальных оболочках. Происходит
своеобразное переплетение так называемых "спонтанной" мифологии и
"искусственной" мифологии, как конструирование с политическими и
идеологическими целями внутри отдельных интеллектуальных или властных элит[3].
Именно таким способом
происходит воздействие исторической науки на общественное сознание, на
представления людей о своем прошлом.
В то же время современная историография Белого
движения интересна тем, что она стремится избежать штампованных оценок,
предоставляя исследователю широкое поле для творческой деятельности. Поэтому
тенденции современной историографии Белого движения многообразны и неоднозначны. Наряду с расцветом микроисторических исследований по истории Белого движения растет интерес к макроперспективе, ориентированной на изучение
институциональных, демографических, культурных, экономических сюжетов
российской государственности начала ХХ века. Появляется довольно много работ,
авторы которых претендуют на всеобъемлющее описание событий и процессов Белого
движения [4].
Делается это главным образом для того, чтобы
помочь современным политикам извлечь уроки из прошлого и учитывать их в
процессе принятия политических решений.
[1] См.: Эрманн И., Зверева Г. Предисловие //
Историческое знание в современной России: дискуссии и поиски новых подходов.
М., 2005. С. 7.
[2] См.: Юнг
К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии.
1988. № 1. С. 133 - 152.
[3] См.: Неклюдов С.Ю. Структура и функция мифа
// Современная российская мифология. М., 2005. С.23.
[4] См.: Кенез П. Красная атака, белое
сопротивление. 1917 – 1918. М., 2007.