Политология / Теория политических систем.

Кваша А. П.

Донбасская государственная машиностроительная академия

Специфика субъекта политической деятельности в Украине

Политическая деятельность – это представительская деятельность, деятельность «от имени и по поручению». Интересы субъекта политической деятельности и интересы социальных сил, которые он представляет, по мысли Бурдье, символических сами по себе, не одно и то же. Кроме того, необходимо учитывать сложность, иерархичность структуры самого субъекта политической деятельности. В нашей политологии, как правило, в качестве субъектов политики выделяют классы, социальные группы, группы интересов, партии, государственные органы, политические элиты, личности. Но при этом забывают добавить, что это не рядоположенные, не равноправные политические субъекты. Классы, социальные группы, по нашему мнению, вообще являются понятиями социологии, а не политической науки. Принадлежность человека к определенному классу, социальной группе обусловлена объективными факторами: этническими, демографическими, экономическими и тому подобное. Субъективная идентификация здесь играет весьма незначительную роль или даже не играет никакой роли. Интересы классов и социальных групп тоже объективны по своему содержанию и обусловлены их социальным положением.

Субъектами политической жизни классы и социальные группы становятся тогда, когда они осознают свои интересы осознают, что их реализация связана с деятельностью политической власти и, таким образом, превращаются, по мысли К.Маркса из «класса в себе» в «класс для себя», а, по мысли А.Бентли, в группы интересов. Но и в этом случае классы и социальные группы выступают лишь эпизодическими участниками политической жизни, наиболее рельефно проявляющими себя в кризисных ситуациях или при решении вопросов прямо затрагивающих их интересы. Правда, следует заметить, что понятие группы интересов применимо и для экономических, профессиональных, конфессиональных, государственных и тому подобных группах, организациях и органах, стремящихся реализовать свои интересы через государственную власть. Но даже они являются эпизодическими участниками политической жизни и выступают эпизодически на политическом поле с целью добиться реализации своих, как правило, «неполитических» интересов через государственную власть.

Но для нормального функционирования политической жизни и всего общества современное функциональнее общество требует постоянных специфических, профессиональных политических субъектов. Такими субъектами в цивилизованном обществе являются политические партии и политические органы государства. При этом особое место принадлежит политическим партиям.

Современный политический процесс просто не мыслим без политических партий, Конечно, сегодня в Украине такое утверждение может кому-то показаться сильно преувеличенным, особенно в связи с той политической ситуацией, которая возникла после мартовских 2006 года выборов в украинский парламент, впервые прошедших по партийному принципу. Но, несмотря на это, следует помнить, что политические органы современного государства как главного инструмента осуществления политики в состоянии нормально функционировать лишь в том случае если они формируются по партийному принципу и если партия или блок партий, одержавших победу на выборах, несут ответственность за выработку и реализацию политического курса государства при эффективном контроле со стороны оппозиционных партий. Наряду с политическими органами государства политические партии являются единственными собственно политическими организациями, созданными именно для политической деятельности. Классы, социальные группы лишь тогда получают возможность постоянно воздействовать на политический процесс, когда они создают партии выражающие и защищающие их интересы.

Многие политологи в качестве самостоятельных политических субъектов называют политические элиты и личности. Особое ударение на этих субъектах делают представители элитаристских концепций. Не вдаваясь в дискуссию о путях формирования и качественных чертах политической элиты следует констатировать, что влияние политической элиты на политический процесс, всегда было большим и даже можно сказать, решающим.

Особое место в политической жизни принадлежит политическим лидерам. Область политики является той областью, где роль личности по своему влиянию на форму и содержание политического процесса может быть сравнима с ролью художника в области искусства. Особенно велика роль личностного момента в политической жизни стран с несложившейся или неустойчивой политической системой. В этих условиях, как показывает наш собственный и мировой опыт, политические лидеры, занимающие высокое место в политической иерархии, оказывают решающее влияние на политический курс правительства, содержание и формы всей политической жизни общества.

Группы интересов, партии и политические органы государства, политические элиты и политические лидеры не однопорядковые субъекты политической жизни. Они представляют собой пирамидальную структуру, имеющую своим основанием группы интересов и вершиной политического лидера. И вся эта пирамида опирается на социальную структуру общества. Она призвана выражать и стремиться реализовать через политическую власть интересы социальных сил общества. Но каждый из этих субъектов политики имеет и свои интересы, которые отличаются от интересов социальных субъектов и которые накладываются на эти интересы, видоизменяя, а нередко и заменяя их. При этом, чем выше субъект в иерархической пирамиде субъектов политики, тем больше факторов, которые влияют на его интересы и тем больше вероятность того, что его интересы будут отличаться от интересов социальных сил, которые он представляет.

Феномен подмены интересов был отмечен уже давно К.Марксом и М.Вебером, но они имели в виду государственную бюрократию, что не удивительно, ведь речь шла о политической жизни ХІХ века, когда государство и его органы выступали главными субъектами политической деятельности. Такой подход к политической власти и политической деятельности характерен не только для французской буржуазии ХІХ века. В неменьшей степени он присущ и политической жизни ХХ и начала ХХІ веков. Но сегодня, говоря об этой проблеме, мы должны иметь в виду две особенности. Во-первых, сегодня недостаточно говорить о государственной бюрократии, когда речь идет о подмене интересов социальных групп, а необходимо подходить шире и иметь в виду политическую бюрократию, политическую элиту вообще, где государственное чиновничество составляет, хотя и довольно значительную часть, но играет далеко не главную роль. Во-вторых, эта проблема в наше время обострилась ещё больше, чем во времена Маркса и Вебера. Особенно она актуальна для государств постсоветского пространства и Украины в том числе. Здесь она достигла такой широты и глубины, какой не имела во всей политической истории модерна и постмодерна. Политическая власть у нас на всех уровнях, сверху до низа превратилась в средство, основной инструмент накопления капитала, как для самой политической элиты, так и для ее окружения.

Литература:

1. Андрущенко В.П. Організоване суспільство. Проблема організації та суспільної самоорганізації в період радикальних трансформацій в Україні на рубежі століть: Досвід соціально-філософського аналізу.-К., 2006.

2. Вебер М.Политика как призвание и профессия//Вебер М. Избранные произведения.-М.: Прогресс, 1990.

3. Гарань А., Макеев С. Политико-государственные преобразования в Украине// Политические и экономические преобразования в России и Украине.- М., 2003-С.206).