Политология/2. Политическая конфликтология

к.п.н. Варфоломеев М.А.

Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Россия

Национальная безопасность – транзит в консолидации современного российского общества

Анализ деятельности в сфере обеспечения национальной безопасности составляет существенный сегмент работ, написанных зарубежными и отечественными учеными. Многообразие трактовок, подходов и методологических принципов, применяемых при изучении проблемы безопасности в рамках разных научных направлений, с одной стороны, позволяет разработать междисциплинарный инструментарий исследования, с другой – способствует локализации анализируемых вопросов в зависимости от конкретной отрасли знания. Проблемы военной, международной, экономической, информационной безопасности стали доминантной темой современных разработок. При этом нивелируется политологическое содержание категории «национальная безопасность», размываются ее рамки.

Синтез теорий политических систем (Г. Алмонд, К. Дойч, Д. Истон, Т. Парсонс) и политической культуры (Г. Алмонд, С. Верба, У. Розенбаум, П. Шаран), социальных (М. Арчер, П. Бергер, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Т. Лукман) и политических изменений (Р. Арон, Р. Даль, С. Липсет, С. Хантингтон), модернизации (С. Блэк, М. Леви, А Турен, Ш. Эйзенштадт) и демократической консолидации (А. Валенсуэла, Х. Линц, А. Степан, А. Шедлер) позволяет выработать методологические принципы анализа внутриполитических аспектов национальной безопасности. В свою очередь теории геополитики (Х. Маккиндер, Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, К. Шмит, Й. Галтунг, С. Коэн), глобалистики (Р. Робертсон, У. Бек, Г. Терборн, Д. Стиглиц), международных отношений (Г. Моргентау, Р. Кеохейт, Б. Рассет, С. Краснер), мир-систем (И. Валлерстайн, А. Франк, К. Поланьи), региональной безопасности (Р. Аллисон, Ш. Гарнет, Р. Ульман, Б. Хеттне) дают возможность охарактеризовать внешнеполитические аспекты национальной безопасности.

C точки зрения политической науки, процесс обеспечения национальной безопасности, в первую очередь, связан с функциональными характеристиками политической системы общества (ПСО). Ее адаптивность, реактивность, устойчивость и способность к модернизации являются основой для преодоления внутренних рисков. Поддержание геополитического статуса, сохранение суверенитета, интеграция в процесс формирования международной системы безопасности образуют систему базовых факторов, ограничивающих воздействие на ПСО внешних угроз.

Такое понимание рассматриваемой категории соответствует Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденной Указом Президента РФ 12 мая 2009 г., в которой национальная безопасность трактуется как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства. Кроме этого, в документе отмечается, что базовым параметром процесса обеспечения национальной безопасности является общественное согласие на основе общих ценностей - свободы и независимости Российского государства, гуманизма, межнационального мира и единства культур многонационального народа Российской Федерации, уважения семейных традиций, патриотизма.

В отечественной политической науке продолжается поиск подходов к анализу консолидационных процессов на постсоветском пространстве. Дифференцированные позиции ученых относительно источников и уровней, характера и стадиальности консолидационных процессов в России объединяет понимание того, что интеграция общества обусловлена развитием ряда других процессов. Один из подходов, который условно можно назвать «поведенческим» (Д.В. Гончаров) исследует нормативный консенсус как «необходимое условие функционирования политической системы, которая на современном этапе развития все больше опирается на механизмы соревновательной мобилизации, открывающей гражданам доступ к новым формам социализации, новым структурам статусов и ролей»¹. Применяя данный подход к анализу обеспечения национальной безопасности в современной России, можно отметить складывание модели нормативного консенсуса особого типа, характерной для обществ, в которых нормативная структура только формируется или претерпела дезинтеграцию. В этой модели процесс коммуникации между обществом и властью посредством политической мобилизации в большей степени подвержен влиянию ситуационных факторов.

Сторонники так называемого «идеологического» подхода (В.Н. Кузнецов, М.А. Нугаев, Р.М. Нугаев, М.Ю. Попов)² рассматривают в качестве важнейшего фактора консолидации общества формирование идеологии, представляющей собой относительно устойчивую артикулированную совокупность понятых и принятых личных, общественных, государственных и цивилизационных целей, идеалов, ценностей и интересов. Исходя из этого, отсутствие государственной объединительной идеологии воспринимается как реальная угроза обострения социального напряжения в российском обществе, увеличения вероятности отхода власти от демократических преобразований.

В рамках «социологического» подхода центральным является понятие солидаризации, под которым понимается объединение граждан на основе общенациональных интересов. Выделяя типы консолидации в трансформирующейся России, В.А. Ядов³ указывает на преобладание так называемой «негативной» («оборонительной», направленной против кого-то) над «конструктивно-наступательной» (мотивирующейся стремлением общими усилиями выйти из кризисного состояния) солидаризацией.

Необходимо подчеркнуть, что обозначенный подход основывается на представлении о дифференцированности консолидации власти и консолидации общества. И если первый уровень консолидации в России был связан с формированием вертикали власти, обеспечением устойчивого политического большинства, созданием партии власти, то второй – с унификацией мировоззренческих установок и норм политического поведения. Исходя из этого, по мнению Н.М. Великой, можно говорить «о достижении российским обществом этапа консолидации-адаптации, выражающейся в массовом осознании невозможности реставрации прежней политической системы. Вместе с тем, консолидация носит смешанный, негативно-позитивный характер, так как стабилизация отношения к новым институтам не подкрепляется процессами социальной интеграции. Поэтому реализация следующих этапов консолидации общества (консолидация-идентификация, консолидация-трансформация) является затруднительной⁴».

Представляет интерес «элитистский» или «технологический» подход, авторы которого исследуют процесс консолидации как результат использования правящими элитами определенных политических технологий (В.К. Левашов, А.А. Яковлев)⁵. При этом в качестве основных механизмов консолидации выделяются: высокий уровень доверия к Президенту, функционирование партии власти, компромисс социальных и либеральных консерваторов, деятельность государственной бюрократии.

Существенный вклад в анализ внутриэлитной консолидации внесли работы О.В. Гаман-Голутвиной⁶, раскрывающие особенности механизма обмена ресурсами, при котором внутриэлитная консолидация обеспечивается взаимной поддержкой региональных элит и партии власти.

В основе подхода предложенного Е.А. Агеевой, лежит комплексное и процессное понимание консолидации, предполагающее достижение определенности политического режима, легитимности власти, адаптивности политической системы к изменениям внутри и вне нее. К политическим мероприятиям, создающим условия для необратимости демократических преобразований, исследователь относит: налаживание партнерских отношений между основными политическими субъектами, межэтническое согласие, децентрализацию власти с одновременным повышением доверия между уровнями и ветвями власти, превращение государства в гаранта демократического обновления, установление плюрализма суждений⁷. Согласно основных положений данного подхода, все процессы по поводу получения, удержания и использования власти должны быть системным образом институционализированны (структурированы). Консолидация в этом случае осуществляется посредством совместных усилий государства, политических партий, общественных объединений, по поводу принятия и реализации демократических правил. Правил, которые способны консолидировать общество и обеспечивать безопасность государства.

Проблема обеспечения национальной безопасности остаётся актуальной на всех этапах развития человечества. В разрешение данной проблемы важную роль играет деятельность многочисленных субъектов политической системы, формирующих и создающих общую стратегию, противодействующую угрозам в различных сферах жизнедеятельности человека: политической, экономической, социальной, информационной, духовной и других сферах, обеспечивающих защиту национальных интересов и потребностей общества, государства. Здесь национальная безопасность выступает объединяет все виды безопасности в том числе и в области отношений между акторами мирового сообщества.

Критерием оценки обеспечения национальной безопасности является её способность противопоставить новым видам угроз.

Общеизвестно, что существующая система национальной безопасности в Российской Федерации, разграничила степень участия каждого субъекта, определила их значимость и важность в деятельности по устранению угроз для личности, общества, государства. Общее руководство за состоянием и уровнем обеспечения национальной безопасности в российском государстве осуществляет Совет безопасности РФ во главе с Президентом РФ, состав которого сформирован из представителей государственных органов власти, силовых структур, в т. ч. представителей такого вида общественных объединений как политические партии.

К основным видам деятельности политических партий в области обеспечения национальной безопасности следует отнести меры по подготовке и рекрутированию кадрового потенциала во властные структуры государства, силовые субъекты, т.е. представительной функции, создание современной нормативно-правовой базы, долгосрочное программное обеспечение развития общества, государства и как следствие, совершенствование системы национальной безопасности Российской Федерации. Партии добившиеся наибольшего представительства в государственных структурах власти, имеют особую возможность реализовать свою политическую программу виде стратегии развития, концепций, доктрин и т. д., а «партия не имеющая своей программы и идеологии, не являться полноценной политической партией, поскольку лишена всякого политического смысла»⁸ и не способна представлять интересы граждан, общества, государства.

Изложенные позиции в программах, документах партий, в своей совокупности определяют широкий спектр их политического поведения по отношению к вопросам обеспечения национальной безопасности, в том числе обеспечения консолидации общества.

Использование наиболее широкого понимания процесса консолидации для анализа обеспечения национальной безопасности в современной России позволяет выявить несоответствие многих из параметров ее развития условиям и механизмам системы многоуровневой интеграции (консолидация режима, внутриэлитная консолидация, консолидация общества и т.д.). Очевидно, что Россия находится только в начале пути к многоуровневой консолидации. Поиск способов ее осуществления на данный момент делает необходимым применение разных подходов: «элитистского» (показатель - интегративные возможности партии власти), «социологического» (показатель – особенности консолидации-адаптации общества), «идеологического» (показатель – идеологическое обеспечение Президентом режимной консолидации) и «поведенческого» (показатель – состояние нормативного консенсуса по поводу основных демократических правил и процедур)⁹. Опираясь на основные положения этих подходов и следует анализировать внутриполитические аспекты национальной безопасности.

Таким образом, обеспечение внутриполитической безопасности современной России требует повышения консолидационного потенциала элит и интегративного качества общества, что создаст благоприятные условия и для решения ряда внешнеполитических проблем. Общество, достигшее достаточной консолидации, сможет успешно аккумулировать усилия по поддержанию внутреннего и внешнего суверенитета, территориальной целостности и устойчивого развития системы обеспечения национальной безопасности.

Литература:

1. Гончаров, Д.В. Политическая мобилизация // Полис. 1995. № 6. С. 129-137.

2. См.: Кузнецов, В.Н. О социологическом смысле идеологии консолидации: геокультурный аспект// Безопасность Евразии. 2003. № 3 (13). С. 7 -47; Нугаев, Р.М. Общественная идеология как фактор становления гражданского общества // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 4. С. 120-129; Попов, М.Ю. Социализация личности в условиях деидеологизации: в поиске идеологии консолидации // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 6. С. 63-78.

3. Ядов, В.А. Солидарности россиян в повседневной жизни и в общегосударственном масштабе// Общество и экономика. 2002. № 12. С. 94.

4. Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти // Социс. 2005. № 5. С. 60-71.

5. См.: Левашов, В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социс. 2004. № 7. С. 27-45; Яковлев, А.А. О несостоявшейся модернизации и социальной базе реформ в России [Текст] / А.А. Яковлев // Вопросы статистики. – 2003. - № 4. С. 36- 38.

6. См.: Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции (I)// Полис. 2004. № 2.С. 6-19; Она же. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции (II) // Полис. 2004. № 3. С. 22-31.

7. См.: Агеева Е.А. Консолидация общества как политический феномен// Политика и политология: актуальный ракурс / под общ. ред. И.А. Батаниной, М.Ю. Мизулина. Москва – Тула: Изд-во ТулГУ, 2005. С. 11.

8. Ханов Г., Чижов Д. Некоторые подходы к построению имиджевой стратегии политических партий в новых условиях партийной и избирательной системы // Война по правилам и без … Технология изготовления предвыборных миражей. -М., 2007. С. 157-158.

9. См.:Бродовская Е.В. Коэволюция институциональных и социокультурных составляющих трансформационного процесса. Тула: ТулГУ, 2009. С. 160.