Психология и социология/ 12. Социальная психология

К.пс.н. Акимова А.Р.

ФГБОУ ВПО Магнитогорский государственный университет, Россия

Кудряшова Т.В.

ФГБОУ ВПО Магнитогорский государственный университет, Россия

Межкультурные особенности общения студенческой молодежи

Вопрос о межкультурных особенностях общения студенческой молодежи является сложным и многогранным. Студенческая среда представляет собой одну из наиболее интенсивных зон поликультурного и полинационального взаимодействия, именно здесь формируются различные этнические стереотипы, установки молодого поколения на межэтнические и межрелигиозные контакты. Студенческая молодежь наиболее восприимчива к межнациональным отношениям, поскольку молодым людям все чаще приходится строить взаимоотношения со сверстниками – представителями других культур и вероисповеданий.

В результате проведенного теоретического анализа, мы сделали важные выводы о том, что в манере общения каждого человека есть устойчивые характеристики, проистекающие из его культурно-ценностных ориентаций и личностных свойств, а также характеристики, меняющиеся в зависимости от ситуации и партнеров по общению. В общении человек стремится к тому, чтобы его воспринимали не только как частное лицо, но и как представителя определенной социальной общности. В тоже время культурно-ценностные ориентации, которые закладываются в период социализации ребенка в рамках конкретной традиции, представляют собой сложные, определенным образом сгруппированные принципы, придающие определенную направленность мотивам общения личности.

Таким образом, способность к межкультурному общению, как и другие способности возможно развивать в процессе обучения и воспитания. Следовательно, основная задача состоит в том, чтобы определить нравственно-эстетические, национальные черты представителей разных народов, преодолев тем самым их взаимное отчуждение.

В соответствии с целью и задачами нашего исследования была сформирована выборка, в которую вошли 49 студентов Магнитогорского Государственного Университета в возрастном диапазоне от 18 до 22 лет. Из них: 20 – русских студентов, 15 – казахских студентов и 14 – армянских студентов.

Диагностика соответствующих показателей осуществлялась с помощью методик: «Культурно-ценностные ориентации» (Л.С. Почебут), «Мотивация межличностного общения» (И.П. Шкуратова), «Накопление эмоционально-энергетических зарядов» (В.В. Бойко), «Помехи в установлении эмоциональных контактов» (В.В. Бойко), «Измерение чувства вины и стыда» (Дж. Тангней), «Личностная агрессивность и конфликтность» (Е.П. Ильин и П.А. Ковалев), «Поведенческие признаки коммуникативной толерантности» (В.В. Бойко)

При сравнении показателей культурно-ценностных ориентаций установлено, что в группе армянских студентов максимально выражена принадлежность к традиционной культуре (46%), в то время как 43% казахских студентов отмечают ориентацию своего народа на современную культуру. В группе русских студентов практически в равной степени отмечается ориентация на традиционную, современную и динамически развивающуюся культуры (38%, 31% и 31% соответственно).

В результате контент-анализа ведущих мотивов общения выявлено, что по всей выборке студентов наблюдается одинаково большой объем эмоциональных мотивов общения и выявлен максимальный уровень стремления к самораскрытию по отношению к самым значимым и близким людям – друзьям и родителям. При этом стремление наиболее полно и откровенно общаться с друзьями и родителями демонстрируют русские (36,5% – друзья и 30,1% – родители), далее по мере убывания мотивов – казахи (31,8% и 28,4% соответственно) и армяне (27,8% и 23,2% соответственно).

В тоже время, обращает на себя внимание тот факт, что в сравниваемых группах мотивы общения с другими категориями людей – преподавателями, психологами, случайными знакомыми (попутчиками) имеют различную выраженность значений.

Так, казахские и русские студенты в равной степени ставят на третье место готовность к откровенному общению с психологами (казахи – 17,6% и русские – 15,1%). Это означает, что даже при отсутствии реального опыта общения с психологом, студенты адекватно воспринимают его функции и ожидают получения помощи в ответ на свою откровенность. Далее по мере убывания значений они готовы поделиться информацией с попутчиками (казахи – 11,4% и русские – 15,1%). И на последнем, пятом месте, выражена наименьшая степень самораскрытия студентов с преподавателями (казахи – 10,8% и русские – 9,0%). Между тем, в отличие от указанных приоритетов общения у русских и казахских студентов, армянские студенты предпочитают более доверительное общение с попутчиками (23,1%) и преподавателями (19,4%), нежели с психологами (6,5%).

Кроме того, в сравниваемых группах студентов содержательно определены ведущие мотивы общения, которые могут существенно меняться в зависимости от того, кому адресовано сообщение.

У русских студентов среди ведущих являются такие мотивы общения, как: узнать реакцию партнера на предоставляемую информацию, а также оказать моральную поддержку и поделиться опытом. При этом русские студенты ждут ответной реакции и оценки своих поступков не только от близких – друзей (70%) и родителей (50%), но и в отношении других значимых взрослых – психологов (45%) и преподавателей (35%). Кроме того, 85% студентов демонстрируют желание оказать моральную поддержку родителям и 80% выборки – друзьям. Они также готовы в процессе общения поделиться своим опытом не только с близкими – друзьями (90%) и родителями (50%), но и с совершенно посторонними лицами – случайными собеседниками (45%).

Мотивы казахских студентов качественно отличаются от студентов других групп стремлением откликнуться на откровенность, а также желанием разделить в процессе общения груз личных проблем. Так, на самораскрытие казахских студентов в большей степени влияет откровенность друзей (87%), нежели доверительное общение с родителями (47%) и тем более – с посторонними людьми. При этом характерно, что тревога по поводу собственных проблем также побуждает студентов рассказывать о себе преимущественно друзьям (67%), далее, по мере убывания значимости собеседников – психологам (40%), и только 33% казахских студентов готовы поделиться своими проблемами с родителями.

У армянских студентов выделяются такие мотивы, как: понравиться человеку, похвастаться своими успехами, подать себя в определенном свете и ответить на расспросы. При этом для них наиболее важно похвастаться своими успехами перед друзьями (86%), а также понравиться родителям (85%) и создать у них благоприятное впечатление о себе (71%). Также обращает внимание, что 71% студентов этой группы стремятся подать себя в определенном свете и с другими взрослыми: преподавателями или случайными собеседниками.

Далее следует отметить, что на основе дисперсионного анализа получена наибольшая выраженность различий в эмоциональных и поведенческих проявлениях межличностного взаимодействия.

В группе армянских студентов существенно преобладают признаки агрессивности и конфликтности: напористость (F=5,01; р≤0,01), неуступчивость (F=17,38; р≤0,001), нетерпимость к мнению других (F=14,97; р≤0,001), подозрительность (F=4,98; р≤0,01), доминируют показатели помех в установлении эмоциональных контактов: негибкость проявления эмоций (F=3,33; р≤0,05), а также значимо преобладают признаки скрытой эмоциональной напряженности (F=10,91; р≤0,001), экстернальности (F=5,30; р≤0,01) и коммуникативной интолерантности (F=6,55; р≤0,01). В группе русских студентов существенно доминируют значения чувства стыда (F=11,44; р≤0,001) и обидчивости (F=9,31; р≤0,001). В группе казахских студентов преобладает признак альфа-гордости (F=3,24; р≤0,05).

Кроме того, в результате корреляционного анализа в каждой из исследуемых групп также установлены различия по количеству и характеру взаимосвязей между соответствующими переменными.

Так, повышение по всей выборке выраженности большинства признаков личностной агрессивности и конфликтности сопровождается повышением признака эмоциональной напряженности у армянских студентов, повышением показателей помех в установлении эмоциональных контактов у русских студентов и повышением признака чувства стыда у казахских студентов. Вместе с тем, выраженность показателей помех в установлении эмоциональных контактов напрямую связана со значениями коммуникативной интолерантности у русских студентов и показателем скрытой эмоциональной напряженности у казахских студентов. Кроме того, повышение значений личностной агрессивности и конфликтности в группе армянских студентов сопровождается повышением, а в группе русских студентов, напротив, снижением значений потребности в общении.

В целом, на основе полученных данных можно представить содержательную характеристику межкультурных особенностей общения у студенческой молодежи.

Армянские студенты в большей степени придают значение традиционной культуре: традициям своего народа, семейным связям, религиозным ориентациям, подчеркивая тем самым зависимость человека от ближайшего социального окружения. Представители данной культуры в большей степени полагают, что наследство и происхождение являются основными факторами построения межличностных отношений. Между тем, неизбирательная интенсивность, широта и откровенность общения армянских студентов, как с близкими, так и с посторонними людьми, не способствует их подлинному самораскрытию. В частности, в этой группе преобладают мотивы самопрезентации, выраженные в стремлении казаться привлекательными, создавать благоприятный образ о себе и предъявлять окружающим социально-одобряемые качества. При этом более выраженный показатель «положительной» агрессивности в виде напористости студентов напрямую связан с их повышенной потребностью в общении, а выраженная на высоком уровне конфликтность в виде вспыльчивости – со скрытой эмоциональной напряженностью.

В группе русских студентов отсутствует явно дифференцированная принадлежность к определенной культуре. Это означает, что третья часть опрошенных студентов ориентируется на прошлое, придает значение традиционной культуре с зависимостью человека от ближайшего социального окружения. Другая треть – ориентируется на настоящее, соотносит себя с современной культурой и стремится получить моральное вознаграждение, славу или признание. Остальные студенты ориентируются на будущее, на динамически развивающуюся культуру, стремятся к автономности и быстрому решению деловых вопросов с получением материального вознаграждения. Между тем, наряду с доминированием эмоционально-насыщенных мотивов общения с друзьями и родителями, для русских студентов также характерно сочетание эгоцентрических и деловых мотивов, выраженных стремлением не только получать нужную помощь от окружающих, но и оказывать ее другим. При этом в отличие от других групп, русские студенты наиболее склонны подвергать сомнению собственную компетентность, испытывать неловкость из-за отсутствия жизненного опыта или неумения самостоятельно решать возникающие проблемы. Для них также характерно проявление обиды на замечания окружающих, даже если они понимают, что критика в их адрес справедлива. У них чаще возникает стремление уйти от неприятного для них взаимодействия. При этом выраженное проявление показателя коммуникативной интолерантности напрямую связано с доминированием негативных эмоций, обидчивости и нежелания сближаться с другими людьми, а снижение у студентов потребности в общении обусловлено повышением выраженности таких «негативных» признаков агрессивности и конфликтности, как подозрительность и нетерпимость к мнению других.

И, наконец, казахские студенты в большей степени соотносят себя с современной культурой, придавая значение гармонии человека с самим собой и природой. Они более сосредоточены на личностном росте, в большей мере стремятся получить не материальное, а моральное вознаграждение. Вместе с тем общение казахских студентов характеризуется максимальной выраженностью глубины и преданности друг к другу. Их дружеские связи складываются медленно и пошагово. При этом эмоционально насыщенное, но избирательное общение казахских студентов, прежде всего, в кругу своих друзей, сочетается с эгоцентрическими мотивами получения разнообразной помощи от родителей. Что же касается взаимодействия с посторонними, то для казахских студентов в большей степени характерно демонстрировать сдержанность в общении, стремление соблюдать социальную дистанцию и ролевые предписания. Между тем, повышение в этой группе признака конфликтности в виде подозрительности сопровождается повышением выраженности чувства стыда, а проявление обидчивости напрямую связано с показателем скрытой эмоциональной напряженности. Более того, чем сильнее у студентов этой группы выражена внутренняя напряженность, тем ярче проявляются помехи в установлении эмоциональных контактов, негативные эмоции, а также снижается потребность сближаться с другими людьми.

Таким образом, выявив данные особенности, становится возможным прогнозировать культурно-ценностные ориентации, ведущие мотивы, а также эмоциональные и поведенческие проявления межличностного взаимодействия студентов, тем самым – более предметно говорить о психологическом содержании межкультурных особенностей их общения. В целом, полученные данные и выводы нашего исследования могут быть использованы в системе образования и в практической деятельности педагогов и психологов при диагностике и разработке программ развития этики межкультурного общения, формирования межкультурной компетентности и толерантности у студенческой молодежи.

Литература:

1. Берри Дж. Кросс-культурная психология, Харьков: Гуманитарный центр, 2007. – С. 112-120.

2. Ильин Е.П. Психология общения и межличностных отношений. – СПб.: Питер, 2009. – 576 с.

3. Куликова Л.В. Межкультурная коммуникация: теоретические и прикладные аспекты: Монография. – Красноярск: РИО КГПУ, 2004. – 196 с.

4. Почебут Л.Г. Взаимопонимание культур. Методология и методы этнической и кросс-культурной психологии. Психология межэтнической толерантности. – СПб.: СПбГУ, 2005. – 281 с.

5. Рощупкин В.Г. Кросскультурная грамотность студента – будущего учителя: диагностика, формирование. – Воронеж: НПО «МОДЭК», 2006. – 133 с.

6. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. – М.: Акварель, 2008. – 385с.

7. Шкуратова И.П. Мотивация самораскрытия в межличностном общении: Монография. – Ростов н /Д.: Изд-во ЮФУ, 2009. – С. 5