Гусак Наталя Борисівна

Купріянов Олександр Олександрович,

Буковинська державна фінансова академія,

м. Чернівці

Можливість ухилення від сплати

по різних видах податків

В роботі досліджено роль та значення можливості ухилення від сплати податків для економіки держави. Здійснено аналіз діяльності податкових служб щодо правопорушень у сфері сплати податків за 2007-2009 роки. Та подано рекомендації щодо підвищення ефективності здіснення податкової діяльності і модернізацію податкової системи.

We investigated the role and significance of tax evasion for the state's economy. Undertaken an analysis of tax services for the lawlessness in taxes for the years 2007-2009. And gived some recommendations for improving tax mandated activities and modernization of tax system.

Постановка проблеми. Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів залишаються в Україні одним з найбільш поширених економічних злочинів. Є підстави стверджувати, що ухилення від платежів до бюджету стало нормою поведінки багатьох керівників суб’єктів оподаткування. Держава постійно стикається з проблемою наповнення бюджету грошовими коштами для виконання економічних і соціальних програм. За оцінками спеціалістів, близько 40 % коштів, які повинні були б надійти до державного бюджету як податкові платежі, поповнюють ресурси тіньової економіки.

Діяльність сучасного українського підприємства характеризується наявністю достатньо високих витрат на податкове адміністрування - оплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Ця ситуація вимагає від підприємства формування такої стратегії оподаткування, яка спрямована на зменшення податкового навантаження і мінімізацію втручання в діяльність підприємства фіскальних органів. В економічній літературі відсутній єдиний теоретичний підхід до дослідження проблеми несплати податків та обов'язкових зборів до бюджету в повному обсязі. [10].

Умисне ухилення від сплати податків є одним із найбільш шкідливих господарських злочинів. Внаслідок цього руйнується формування фінансових надходжень у державний бюджет, соціальна сфера не отримує фінансового забезпечення, суб'єкти сплати податків отримують невиправдані прибутки і мають змогу витиснути з ринку товарів і послуг законослухняних конкурентів.

За порушення правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів та інших обов'язкових платежів законодавством передбачено адміністративну, кримінальну та фінансову відповідальність.

За дотриманням платниками податків своїх зобов’язань і запобіганню ухиленню від сплати податків активно здійснюють свою діяльність органи податкової служби. Та все ж потрібно створити більш ефективну системи податкових правовідносин для забезпечення виконання норм законодавства, чого можна досягти використовуючи науковий і практичний досвід вітчизняних та зарубіжних спеціалістів.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Проблемам ухилення від сплати податків та забезпеченню належного перешкоджання виникненню таких ухилень присвячені роботи багатьох вітчизняних та зарубіжних вчених, а саме: О. Шарікова, И.П.Запорожан, Ю.Б. Іванов, І.О. Лютий, А.Я. Кізима, В. Вишневський, А. Вєткін, Л. Омелянович, Л. Шахматов, С. М. Онисько. та ін.

Більшість дослідників підкреслюють те, що ухилення від сплати податків є одним з найважчих питань, щодо запобіганню виникненню економічних правопорушень та зниженню дохідної бази держави.

Тому податкове регулювання даного питання постає одним з найвагоміших для нагального вирішення, що потребує необхідності застосування ряду податкових норм та нововведень для мінімізації ухилення, як економічного злочину.

Постановка завдання. Більшість суб’єктів господарювання все дедалі частіше намагаються знайти прогалини в законодавстві та способи ухилення від сплати податків, тому визначення сутності та способів ухилень, більш детального значення відповідальності за порушення податкового законодавства, аналіз діяльності органів державної податкової служби та розробка рекомендацій щодо запобігання та боротьби з податковими злочинами, спираючись на вітчизняний і зарубіжний досвід є одним з першочергових завдань розвитку економіки.

Виклад основного матеріалу. Обов'язок сплачувати податки є конституційним. Ст. 67 Конституції України встановлює обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Натомість ухилення від сплати податків, - це протиправні дії по зменшенню податкових зобов’язань, наслідками яких може бути відповідальність за порушення податкового законодавства [3, 10].

Якщо дії платника податку призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, то вони караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років із конфіскацією майна[8, 300].

Таким чином, ухилення від сплати податків об'єднує будь-які дії щодо зменшення податкового навантаження, але кримінальна відповідальність наступає лише за вчинення злочину, передбаченого ст. 212 Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року №2341-ІІІ-навмисне ухилення від сплати податків, зборів, що входять до системи оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства (незалежно від форми власності) або будь-якою іншою особою, яка зобов'язана сплачувати зазначені податки, збори та обов'язкові платежі.

В сучасних умовах розвитку економіки в Україні питання ухилення від сплати податків стоїть досить гостро. Так, лише протягом 2008 року здійснено 3374 перевірки суб'єктів господарювання, викрито 1,7 тис. злочинів про ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, у тому числі 530 злочинів, де ухилення складає понад 1 млн. гривень. Сума завданих державі збитків по кримінальних справах, закінчених провадженням та направлених до суду з обвинувальним висновком, становить 444,7 млн. грн., з яких відшкодовано державі 175.1 млн. грн. Також виявлено 1,2 тис фактів порушень податкового законодавства шляхом використання легальними платниками податків послуг суб'єктів господарювання з ознаками «фіктивності» та порушено 1,1 тис. кримінальних справ [10].

В свою чергу загальна кількість порушених кримінальних справ у боротьбі з податковими шахрайствами в 2008 році становила 3099 (в т.ч. 602 засуджені справи). І цей показник значно уступає в порівнянні з даними попереднього за названим звітного року, коли він становив 3606 справ (777 засуджених). Що свідчить про негативну тенденцію в діяльності, яку можна простежити на рис. 1.

Рис. 1. Кількість порушених кримінальних справ у боротьбі з податковими шахрайствами за 2006 – 2009 роки

Як видно з таблиці, кількість порушених справ у 2007 в порівнянні з 2006 роком зросла на 427 справ, що безперечно має позитивний вплив на ведення діяльності ДПАУ, так як більшій кількості податкових злодіянь було зашкоджено, та все ж у 2008 році ця кількість значно знизилась навіть у порівнянні з базовим показником і впала на 507 одиниць, що в свою чергу свідчить про неналежний контроль з боку податкових органів. [11].

Що стосується діяльності Департаменту боротьби з відмиванням доходів, який працює при Державній податковій адміністрації України, то лише за результатами роботи 1 півріччя 2009 року ним виявлено 207 злочинів під час який одержані доходи злочинним шляхом, відповідальність за які передбачена ст. 209 КК України. Загальна сума виявленого легалізованого доходу складає майже 565,6 млн. гривень.

За результатами вжитих заходів регіональними підрозділами боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом протягом 1 півріччя поточного року відшкодовано збитків по кримінальних справах, порушених за ст. 209 КК України, на загальну суму 47,8 млн. гривень.

Також активно здійснюються надходження за рахунок примусового стягнення податково боргу, що спостерігається на табл.1.

Таблиця 1

Надходження до бюджету за рахунок стягнення податкового боргу

тис. грн.

Показники	2006 рік	2007 рік	2008 рік	І півріччя 2009 року
Надходження за рахунок стягнення податкового боргу загалом	11 453 939	8 834 097	12 052 447	2 564 131
У позасудовому порядку	9 666 367	7 896 624	11 029 582	2 071 236
Після розгляду в суді	1 787 572	937 473	1 022 864	492 895

Отже, судячи з табл. 1. у загальному обсязі спостерігається прогрес по надходженням сум податкового боргу у порівнянні з минулими роками, яке в 2008 році склало вже 12 052 447 тис. грн., що перевищує фактичний показник попереднього року на 36,4%. Тобто, значна сума коштів повертається до державного бюджету заради змоги держави відповідати по своїм зобов’язанням, що й несе свій характерний вплив на зменшення ухилення від сплати податків.

Одним з найбільш важливих напрямків діяльності ДПАУ є вжиття заходів щодо протидії та запобігання створенню „фіктивних” фірм і діяльності „конвертаційних” центрів, що мають вагомий вплив на збільшеннякількості ухилень від сплати податків. Так, протягом 1 півріччя 2009 року регіональними підрозділами боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом викрито 44 „конвертаційні” центри.

В результаті викриття „конвертаційних” центрів вилучено готівки та заблоковано коштів на рахунках суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності на загальну суму 26,4 млн. гривень.

З метою руйнування механізмів та схем легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за матеріалами регіональних підрозділів припинено діяльність 324 „фіктивних” суб'єктів господарювання, що майже у 1,5 рази більше, ніж за відповідний період 2008 року (209 таких СГД) (рис.2.).

Рис. 2. Динаміка викриття „фіктивних” суб’єктів господарювання за 2008 – 2009 роки

Таких результатів досягнуто за рахунок підвищення кількості та ефективності виїзних перевірок різноманітних суб’єктів господарювання і підприємницької діяльності, а особливо підвищення кількості позапланових перевірок, що в наприкінці 2008 року сягнули 190 714 лише серед юридичних осіб. Більш детально тенденція прослідковується в табл. 2.

Таблиця 2

Кількість виїзних перевірок органами Державної податкової служби за 2006-2009 роки

Суб’єкти	2006 рік	2007 рік	2008 рік	І півріччя 2009 року
Юридичні особи підрозділами контрольно-перевірочної роботи	183323	210 803	215 436	92 118
Фізичні особи - суб’єкти господарювання	53 675	48 040	47 963	24 619

Як видно з табл. 2., за два роки контроль над юридичними особами збільшився і кількість перевірок зросла на 32113. Про, що говорить і статистика викриття протиправних дій, в їх числі й ухилення проти сплати податків [11].

А також, Державною податковою адміністрацією України проведено ряд аналітичних досліджень, в результаті яких підвелися підсумки щодо теперішніх досягнень податкових органів та прогнозних показників на перспективу роз-витку, які вже включено до стратегічного плану ДПСУ, виходячи з яких зрозу-міло, що показник добровільного виконання платниками податкових зобов’-язань за період розвитку держави значно зростає. Так, тільки з 2001 по 2007 рік він зріс на 10,4 % і планується його подальший розвиток до 80%. Що в свою чергу впливає і на фактор ймовірності виявлення ухилення від сплати податків, у відсотковому відношенні плануються позитивні зміни й до кінця виконання стратегічного плану розвитку ДПАУ він становитиме близько 75% (+15%).

Для вирішення нагальних проблем економіки України щодо реформування податкової системи, яке має на меті детінізацію економіки, та забезпечення сталого економічного розвитку необхідно здійснити наступні кроки:

1) запровадження обмеженої кількості науково-обгрунтованих пільг щодо сплати основних бюджетоутворюючих податків — ПДВ, податку на прибуток підприємств;

2) запровадження диференціації ставок ПДВ та податку з доходів фізич-

них осіб з метою дотримання принципу рівності оподаткування;

3) поступове перенесення податкового навантаження зі сплати внесків до цільових фондів з юридичних осіб на фізичні, зменшуючи сукупну ставку для перших принаймні до 25%, а для других —збільшуючи не вище 20%

4) зниження ставки податку на прибуток підприємств з одночасним запровадженням податку на нерухомість і підвищенням акцизних ставок, що дозволить покрити дефіцит бюджету впродовж перших років реформи.

Також варто наголосити, що ефективним є проведення податкової реформи, яка передбачає зниження податкового тиску на економіку з розширенням бази оподаткування, у тому числі шляхом поступового запровадження податку на нерухомість (податку на багатство) [6].

Висновки. При сплаті податків суб’єкти господарювання використовують значну кількість незаконних способів ухилення від оподаткування, серед яких найпопулярнішими є: приховування самих об’єктів оподаткування, їх зани-ження, зменшення дохідної частини у звітній інформації, відмивання незакон-ними способами готівкових коштів, створення „фіктивних” підприємств та ін.

На що Державна податкова адміністрація України, відповідала рядом протидій по виявленню даних правопорушень. І в ході діяльності було виявлено значну кількість ухилень та інших податкових правопорушень за рахунок проведення експертних податкових перевірок. Таким чином повернуто до державного бюджету максимально можливі суми коштів, виявлено прогре-сивну кількість „фіктивних” підприємств, про що свідчить збільшення їх кіль-кості та накладено ряд покарань, зокрема і штрафних санкцій, на порушників податкового законодавства, притягнуто до кримінальної відповідальності.

Отже, потрібно здійснити модернізацію органів податкової служби

шляхом використання автоматизованих технологій, адміністрування й попередження правопорушень та використання інших напрямків боротьби з ухиленнями віл сплати податків.

Стає очевидним, що існуюча податкова система потребує значних докорінних зрушень, що в свою чергу і безперечно вплине на зниження ухилень від сплати податків. Тому потрібно активно використовувати дані способи та напрямки боротьби з податковими правопорушеннями і модернізацією податкової системи.

Список використаних джерел :

1. Альтернативні системи оподаткування: навчальний посібник для студентів ВНЗ / Ю. Б. Іванов, К В. Петросянц ; М-во освіти і науки України. , Харківський національний економічний ун-т) . - Харків : Інжек, 2007. -272 с.

2. Вакуліч І. Реалії та напрями здійснення модернізації податкового контролю в контексті попередження неплатежів до бюджету // Фінанси України. — 2004. — №2. — С. 54-59.

3. Вишневський В., Вєткін А. Ухилення від сплати податків: теорія і практика. Донецьк: Монографія ІНАН України, Інститут економіки промисловості, 2003. – С. 62 .

4. Кізима А.Я. Податковий менеджмент : Навч. – метод. посібник.-Тернопіль: Астон, 2002. – 166 с.

5. Кучерявенко М. П. Податкове право України: Академічний курс: Підручник. - К.:Всеукраїнська асоціація видавців "Правова єдність",2008. -701с.

6. Онуфрик М.С. Порівняльний аналіз податкових систем і податкового навантаження країн-членів ЄС// Економіка та держава. – 2006. - №11. – С.14-18.

7. Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей в законодательстве зарубежных стран/ Л. Багрий-Шахматов, И. Запорожан // Митна справа. -2004. -№ 2. - С.42-46.

8. Податкова система: Підручник. 4-тє видання, виправлене і доповнене. За загальною редакцією С. М. Онисько. - Львів: "Магнолія 2006", 2008. 336с.

9. Податкова система: Навч. посіб. / Л.О. Омельянович, В.О. Орлова, О.В. Веретенникова. – Донецьк: ДонДУЕТ, 2005. – 276 с.

10. Шарікова О.В. Теоретичні аспекти ухилення від сплати податків. // Формування ринкових відносин в Україні. – 2008. – №10. – С.50-53.

11. http://www.sta.gov.ua/control/uk/index - Офіційний веб-сайт ДПАУ.