ДЕМЕТРАДЗЕ М.Р.

DEMETRADZE M.R

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ КАК ПРИОРИТЕТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА

Аннотация. В статье анализируется состояние отечественной социально-гуманитарной науки, проблемы идеологическо-патерналистского традиционализма в науке и ее низкая роль в жизни нашего общества, предлагается тезис «повернуть социально-гуманитарные науки лицом к человеку». Один из путей выхода из кризиса – их социокультурная направленность: объединение категорий «социальное» и «культура» на антропологической основе, благодаря которому человек и его социальные интересы и запросы ставятся в центр внимания, что придает всем социально-гуманитарным направлениям социоцентрический характер.

Ключевые слова. Патерналистско-идеологический традиционализм, центральная зона социокультурных ценностей, социализация, самоактуализация человека, конституционализация человеческого фактора.

Sociocultural methodology as a priority development direction of humanities and social sciences in post-Soviet states.

Summary. The state of Russian humanities and social sciences, problems of paternalistic and ideological traditionalism are analyzed in the article. Conclusion on insignificant role of science in the life of our society and necessity to “turn humanities and social sciences to the human”, as it have been done in developed countries, is made. One of the ways to overcome the crisis – sociocultural component of humanities and social sciences – is analyzed. The article tells how consolidation of “social” and “culture” categories on anthropological basis allows to put the human and his social interests and requests in a researcher’s focus of attention; thus it gives sociocentric tone to all humanities and social sciences.

Key words. Paternalistic and ideological traditionalism, zone of sociocultural values, socialization, self-actualization of a person, constitualization of the human factor.

Социально-гуманитарные науки в современной России и на постсоветском пространстве поставлены перед необходимостью преодолеть накопившиеся в них проблемы, главные из которых – идеологическо-патерналистский традиционализм, низкая практическая значимость, формализм и абстрактность. В сложных и динамичных условиях и процессах нашего времени роль социально-гуманитарных наук возрастает, так как они должны способствовать прежде всего ускорению процессов модернизации и перехода обществ постсоветского пространства от традиционализма к современности, сокращению дистанции между ними и развитыми странами Запада, усилению роли человека в социокультурных процессах на основе первичности социально значимых запросов индивидов и вторичности государственных и т.д.

Реализация таких задач означает необходимость институционализации социокультурного пространства в соответствии с социально значимыми нормами и стандартами развитого мира, без которых общество не может считаться современным, несмотря на формальное присутствие институтов современного государства.

Это означает, что институционализация как основа рационально-конструктивного управления социокультурным пространством без развития социально-гуманитарных наук нереалистична, так как именно наука должна разработать и предложить курс развития страны с учетом специфики того или иного общества.

Принципы построения основы социально-гуманитарных наук постсоветских обществ и прежде всего в России, на наш взгляд, должны базироваться на социокультурной основе с акцентом на четком выделении и определении категорий «социальное» и «культура». Выделение таких категорий и необходимость их соединения продиктованы следующими основаниями.

Социально-гуманитарные науки наших обществ страдали и до сих пор страдают идеологизированностью под приматом государственных интересов, что формировало в них патерналистско-идеологический традиционализм. Преодоление и устранение таких тенденций предполагает переориентацию акцентов научной деятельности в сторону интересов человека и общества на социально значимой основе. Это определит их социальную ориентированность, которую мы формулируем как тезис «повернуть социально-гуманитарные науки лицом к человеку и обществу». С этих позиций и определяется обоснованность первенства категории «социальное» как ориентира социально-гуманитарных наук, что возрождает естественную, присущую им социально-гуманитарную природу, содержание и направленность, то есть рассмотрение и изучение процессов, институтов в контексте их социальной функциональности. Фундаментальность следующей категории – «культура» определяется широким спектром ее значений, выражающих содержание жизненной среды человека в разных сферах его деятельности – политической, правовой, экономической, культурной, социальной. Это совокупность тех направлений деятельности, выступающих как необходимый набор жизненных форм современного человека и общества, стандарты которых определены в международно-правовых документах и оформлены как универсальные права и свободы человека, соответствовать которым является долгом каждого человека и обязанностью цивилизованных государств.

Построение теоретических основ выделения конкретных направлений применения категорий «социальное» и «культура» позволит дополнить социологические трактовки действительности, их функциональные критерии конкретным содержанием, а именно, социальным – если исследовательский акцент ставится на социальных институтах и процессах; правовым – если выбираются соответствующие процессы и институты; и далее, соответственно, экономическим, политическим и культурным. При этом содержание передает не только характер функции, но и результаты функционирования для членов общества. Принцип взаимодополняемости позволяет применять приемы многостороннего изучения ситуации в социокультурных процессах, что вместе с тем обусловливает и взаимозависимость научных дисциплин.

Однако, для обеспечения социокультурных аспектов исследования как базиса социально-гуманитарных наук только выявления социальной ориентированности институтов, процессов и их функции, а также объяснения ситуации либо получение информации о различных сферах жизнедеятельности индивидов недостаточно, так как все это еще не способствует постановке человека в центр исследовательского поля. Должны быть найдены и предложены приемы, технологии, научные методы изучения действительности и прежде всего с позиции усиления человеческого фактора в социокультурных процессах. Речь идет о способах исследования, выносящих на передний план позиции человека, простых членов общества, выявление значимости социальных запросов и возможностей их удовлетворения. На наш взгляд, построение теории методов соединения категорий «социальное» и «культура» предполагает внедрение антропологических методов и концепций как связующего звена между ними с целью наделения этих категорий антропологическим смыслом и содержанием. Только такой подход может обеспечить повышение внимания к человеческому фактору как в теориях социально-гуманитарных наук, так и соответствующих исследованиях. Такой подход можно назвать антропоцентрическим базисом социокультурных наук и дисциплин, и мы настаиваем, что без такого подхода они теряют свое назначение и становятся формальными и абстрактными.

Преимущество такой ориентации подтверждается тем, что категории «социальное» и «культура» наполняются антропологическим смыслом, что придает исследованиям фундаментальный характер. Образуется триада – «социальное – антропологическое – культурологическое», а значит, и три ориентира социально-гуманитарной сферы, а именно: социальное – «повернуть науку лицом к человеку и обществу»; антропологическое – «поставить человека и его социальные запросы в центр социально-гуманитарных наук и дисциплин»; культурологическое – «объяснить ситуацию с позиции характера положения человека в государстве и возможностей удовлетворения социальных запросов в социальной, правовой, культурной, экономической, политической сферах жизнедеятельности общества».

Это способ формирования логической оси социологических, антропологических, политологических, правовых и культурологических дисциплин, их взаимосвязанности и обусловленности. При этом их самостоятельность не нарушается, а подчеркивается и выделяется. Они могут объединяться только по отношению к основному объекту социокультурного пространства – человеку; и могут пересекаться и расходиться при изучении его жизненного мира и социокультурного пространства в целом, но ни одна из дисциплин не отходит от основного объекта – человека.

Еще раз отметим, что социологические либо культурологические науки выступают не в «чистом» виде, а в антропологическом контексте, что и способствует устранению их абстрактности. Более того, антропологическая основа категорий «социальное» и «культура» обеспечивает их инструментальность, проявляющуюся в том, что «социальное» выполняет роль проблемовыявляющего фактора, а «культура» – проблемообъясняющего, при этом сами исследования социальных процессов приобретают социокультурные аспекты, позволяющие вести исследования в трехмерном измерении – социальном, антропологическом и культурологическом.

Может возникнуть вопрос: если антропология является опорой понимания содержания категорий «социальное» и «культура», почему сама методология не называется иначе, например, методология социокультурных основ антропологии? Дело в том, что в этом случае акцент падает в основном на антропологию, то есть на человека, а не на социокультурное пространство, в котором реализуются его социальные интересы и запросы, что существенно ограничивает возможности влияния социально-гуманитарных наук на общество и сделает невозможным участие методологии в разработке эффективной модернизационной политики.

Обобщим главные задачи социокультурной методологии: 1) получение объективной информации о социокультурном пространстве, 2) обеспечение связи науки с социокультурной реальностью, а также связи функционирования институтов общества с реальными социокультурными процессами, 3) создание научных технологий непосредственного (и, отметим, незамедлительного) вмешательства науки в социально значимые процессы.

Итак, социокультурная методология расширяет содержание социокультурного пространства человека и подчиняет все социально-гуманитарные науки служению интересам человека – подлинного хозяина социокультурного пространства, при этом качественные показатели социокультурного пространства выступает показателями содержания жизнедеятельности как индивидов, так и общества.

Именно на таких основаниях построение соединения категорий «социальное» и «культура» является основополагающим принципом изучения социокультурных аспектов реальности постсоветских обществ. Однако концептуального обоснования фундаментальности социокультурных аспектов социально-гуманитарных наук постсоветского пространства, расшифровки содержания категорий «социальное», «культура» и их соединения на антропологической основе мало для построения социокультурной методологии. Ведь методология кроме принципов соединения научных категорий должна раскрыть и структуру применимости различных социально-гуманитарных направлений, концепций и теорий. Речь идет о ее способности изучать социокультурное пространство, в центре которого находится человек и разнообразные сферы его жизнедеятельности, а также научном инструментарии, с помощью которого это реализуется.

Для достижения практических целей социально-гуманитарных наук социокультурная методология вводит концепт «центральной зоны социокультурных ценностей» – инструмент научно-теоретического анализа ситуации, позволяющий применять социологические, политологические, культурологические, экономические, исторические, правовые теории и разработки для изучения соответствующих процессов, деятельности институтов.

Почему мы выбрали название «центральная зона социокультурных ценностей», а не другое? Дело в том, что именно содержание ценностей отражает характер деятельности институтов, процессов, паттернов поведения, типов реагирования индивидов, характер оценки реальности на рациональной либо иррациональной основе. Поскольку в обществах постсоветского пространства верх берет традиционализм, в основе которого лежат иррациональные мифы, такой способ изучения реальности поможет нам раскрыть содержание происходящих процессов, источники их возникновения, причины распространения, в том числе и на различных этапах истории. Более того, именно характер распространенных ценностей определяет тип общества – традиционное либо современное, и критерием здесь является содержание ядра центральной зоны.

Внедрение концепции центральной зоны социокультурных ценностей в рамках методологии социокультурных исследований, кроме выявления содержания социокультурного пространства и применения различных видов социально-научных теорий, помогает установить тип традиционализма в основных сферах жизнедеятельности постсоветского общества – политической, правовой, социальной, культурной, экономической. На основе содержания социокультурных ценностей могут быть построены центральная зона как традиционных, так и современных ценностей, соответствующих традиций и обычаев, а также установлены способы переориентации традиционного общества в современное на основе замещения деструктивной институционализации девиантного поведения процессами социализации. Более того, универсальность такой зоны как инструмента исследования традиционного и современного социокультурного пространства заключается в ее гибкости, способности предоставлять информацию о целостности социокультурного пространства и конкретных процессов, институтов, объектов и проблем. Это осуществимо путем создания аналогов центральной зоны социокультурных ценностей, например, центральной зоны ценностей политической культуры (традиционной либо современной), центральной зоны ценностей правовой культуры и т.д. почти для всех сфер жизнедеятельности общества.

Дело в том, что центральная зона социокультурных ценностей содержит пять основных первичных каналов, по которым традиционные ценности пяти основных сфер жизни общества доставляются в ядро культуры, где происходит их накопление, кристаллизация и расшифровка, а затем эти же ценности транслируются по вторичным каналам обратно в общество, расставляя «метки» на конкретные объекты, вызывающие соответствующие паттерны поведения и типы реагирования (в традиционном обществе в основном агрессивные либо пассивные). Социологические и культурологические теории помогают построению классификации социокультурных ценностей, антропологические – проясняют положение традиционного человека в политической, правовой, экономической и социальной жизни.

В связи с этим центральную зону социокультурных ценностей общества можно рассмотреть как информационный феномен, имеющий сетевую структуру и хранящий все виды ценностей общества (социальные, культурные, политические, правовые, экономические), как традиционные, так и современные.

Еще раз отметим, что отнесение общественных процессов или ценностей к «традиционному» либо «современному» определяется социальным содержанием, социальной ориентированностью и пользой для общества. Если они не ориентированы на такую пользу, а используются в иррациональном контексте, говорить о современности не приходится.

В социокультурной методологии используется антропологическая трактовка категории «культура». Согласно Клакхону, культура передает целостный образ жизни людей, социальное наследство, которые индивид получает от своей группы, и формирует план всей жизнедеятельности человека[1]. Это означает, что внедрение в методологию социокультурных исследований концепта центральной зоны социокультурных ценностей задает «систему координат» социологических, антропологических и культурологических теорий изучения социокультурного пространства, поддерживает антропоцентрический принцип, а также устанавливает связи между социально-научными теориями, функциями различных институтов и процессов и содержанием всех сфер жизни общества. Такая система координат означает не только рационально-конструктивное целенаправленное применение научных теорий, но и упорядочение исследовательского поля, где процессы и проблемы становятся наблюдаемыми, отслеживаются динамика, фазы и этапы протекания общественно значимых процессов и т.д.

В связи с этим центральную зону традиционных социокультурных ценностей можно определить как информационно-коммуникативный феномен, обладающий сетевыми каналами прямых, обратных и горизонтальных связей с высокой пропускной способностью обмена информации между обществом и ядром, аккумулирующим и транслирующим традиционные ценности общества на различных этапах истории и современности, перекрывающим каналы проникновения новых социокультурных ценностей в обществах традиционного типа*.

Но в рамках социокультурной методологии важно не только выявление проблем традиционализма постсоветских общества, что осуществляется с помощью концепта центральной зоны, но и переход от традиционализма к современности и построение современного социокультурного пространства.

Методология социокультурных исследований с помощью социологических, антропологических и культурологических теорий разрабатывает новые социокультурные ценности, которые приходят на смену традиционным. В этой связи современным традициям придается институциональный характер и предлагаются три фазы их внедрения: расставание, переход и воссоединение общества на основе «современных стандартов и образа жизни». В первой фазе происходит избавление от предшествующих консервативно-радикальных форм, во второй – переход с преобразованием и изменением, а в третьей – установление нового порядка на социальной основе, и именно такой подход создает научную основу фундаментальности запросов простых людей и изучения прежде всего их жизненной среды: в социокультурном пространстве интересы простых людей доминируют над государственными, и речь, таким образом, идет о замещении государствоцентрической парадигмы социо- и антропоцентрической.

К числу современных социокультурных ценностей относятся «достойный уровень и качество жизни», «социальное благополучие», «социальное удовлетворение», «социальное государство», «современный стиль жизни», «экономическое благополучие», «доходы», «семейное благополучие». «профессионализм» и т.д. Они заполняют ядро центральной зоны культуры общества, определяют образ действий индивида и содержание его коммуникации с государственными институтами.

Современным ценностям соответствуют такие традиции и обычаи как «социальный контакт», «социальное действие», «социальные отношения», «социальная зависимость», «социальные институты», «социальный контроль», «социальная организация», «социальная связь», «социальная общность» и т.д., способствующие приведению основных сфер деятельности человека в соответствие с современными стандартами, самоактуализации индивида и его трансформации из традиционного человека в современного гражданина. Иными словами, социальное действие и социальное взаимодействие как новые социокультурные традиции постсоветских обществ должны обеспечить переход от консервативных форм, а именно, патерналистско-подданнического, приспособленческого, ухищренческого, преследуемо-наказательного и этноцентрическо-фанатического традиционализма, к современным, с помощью социокультурной функции современных традиций и ценностей.

Социокультурные традиции и ценности образуют нормы и образцы поведения индивидов, их взаимодействия с социокультурным пространством и обеспечивают институциональное закрепление новых стандартов жизнедеятельности людей, развитие в них творческих, индивидуальных положительных качеств гражданина, на которого возлагаются задачи осуществления социокультурных перемен на постсоветском пространстве. Иными словами, вводится принцип самоактуализации индивидов и роли человека, ответственного за характер перемен наравне с государственными институтами. Такие перемены начинаются прежде всего с перемен в самом человеке, его отношения к себе – с внедрения принципов самоуважения на социальной основе, формирующих содержание жизненного мира и т.д. От успешного закрепления институционализации новых традиций зависит и успех общества, которое изменяет модель функционирования центральной зоны традиционных социокультурных ценностей и парадигму во взаимоотношениях с государством: на смену принципу «господство – подчинение» приходит принцип «партнерство и сотрудничество», а на смену приспособленчеству – социальная инициатива.

В рамках методологии социокультурной теории как исследования современных социокультурных процессов и перехода постсоветских обществ от традиционализма к современности применяется и концепция социализации, так как такой переход только научными концепциями не осуществим. Необходимо приобщение граждан к социокультурным ценностям, пониманию их универсальности, социальной ориентированности и социальной пользы.

Поскольку в России, как и на всем постсоветском пространстве, никогда не было благоприятных условий для развития гражданского общества, специальное обучение новым поведенческим моделям должно раскрываться в контексте инкультурации, при этом не копируя – не американизируя, не офранцуживая, не онемечивая русский (как и любой другой) народ, а заимствуя современные социокультурные ценности и технологии, обеспечивающие их реализацию – связь институциональных функций с повседневной реальностью жизни общества.

Это связано с разработкой технологии конструктов действия и взаимодействия индивидов, рационализации и самоорганизации общественной жизни на основе категорий «образ жизни», «уклад жизни», «уровень жизни», «качество жизни», «стиль жизни», «стандарт жизни», «человеческий фактор» и т.д., определяющих мотивы поведения.

Социализация выступает как коммуникативный феномен создания условий трансформации традиционализма через освоение паттернов современной социокультурной жизни. Это способ внедрения образцов и норм поведения, механизмов преодоления дефицитарных социальных запросов, пассивности индивида. Результатом социализации должно стать признание человека высшей социокультурной ценностью государства. Этот непростой процесс предполагает три этапа реализации: 1) подготовительный, 2) внедрения и 3) практической реализации социокультурной политики.

При этом принципиальным является самоактуализация человека, его способностей, иерархии социальных запросов, стремления удовлетворять их собственными усилиями и умения выдвигать перед государством требования создать соответствующие условия для развития общества. И в этом суть социокультурной (а не просто социальной) природы человека как особого капитала, от развития которого будет зависеть будущее государства. Этот принцип является наглядным подтверждением тезиса о взаимообусловленности триады социокультурных подходов к изучению реальности – «социальное – антропологическое – культурологическое», повышающей статус человека и расширяющей его роль в социокультурном пространстве.

В связи с этим предлагается идея разработки нового научного направления и дисциплины – «Конституционализация человеческого фактора. Социокультурные ценности современных обществ», обучение которой должно стать необходимым требованием для членов постсоветского общества, обеспечивающим принципы современной гражданственности.

Чтобы стать гражданином, не нужно быть Аристотелем или, как сказал знаменитый персонолог Гордон Олпорт, сформулировать интеллектуальную теорию смысла жизни, а нужно знать систему социальных ценностей, которые служат объединяющей основой его жизни[2]. Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что теория методологии социокультурных исследований не только определяет ориентиры социально-гуманитарных дисциплин постсоветского пространства, но и внедряет принцип их максимальной практической значимости.

Без преувеличения можно утверждать, что такую направленность социально-гуманитарных наук обусловливает именно социокультурный контекст с четким обозначением и выделением категорий «социальное» и «культура» и их связующего звена – антропологии.

Так подтверждается принцип «повернуть социально-гуманитарные науки лицом к обществу, поставить в центр исследования человека и его запросы и объяснить ситуацию в различных сферах жизнедеятельности человека». Эти непростые задачи, как видим, реализуются при четком следовании социокультурной концепции, дающей полную информацию о реальности социокультурного пространства, обеспечивающей связи функций институтов с повседневной реальностью общества и разрабатывающей механизмы непосредственного вмешательства либо подключения науки в эти процессы.

Первые две составляющие социокультурной методологии мы уже рассмотрели, раскрыв ключевые категории центральной зоны социокультурных ценностей и направление социализации. Теперь предстоит обосновать обеспеченность непосредственного участия социокультурных методов в социально значимых процессах общества.

Столь непростая задача предполагает применение научных технологий, основанных на соответствующих теориях. Например, на основе социальной антропологии и ее социокультурных аспектов осуществляется анализ ситуации путем применения аналитического, диагностического и прогностического методов и их методик. В рамках социокультурных аспектов культурной антропологии применяются методы семантики, стратификационный, коммуникативный со своими методиками; социокультурным аспектам правовой антропологии соответствуют методы модификации, дифференциации и юридизации; социокультурным аспектам политической антропологии – операционально-конфигуративный и экспликативно-аксиологический. Эти научно-технологические инструменты предназначены не только для непосредственного участия науки в социальных, экономических, правовых, культурных и политических процессах и институтах, но и для постоянного мониторинга ситуации с целью постоянной поддержки этих процессов как необходимых форм жизни общества и приведения их в соответствие современным стандартам.

Именно поэтому в каждой отрасли антропологии – социальной, политической, культурной, экономической, правовой – внедряются свои методы, методики для четкого анализа конкретных институтов и их функций в социокультурных процессах.

Для обеспечения решения такой задачи в рамках социокультурной методологии заимствуется практика мозговых центров прежде всего США и Чикагской «школы жизни», впервые внедрившей принцип исследования «методология – теория – техника исследования».

Однако не следует слепо копировать их, поскольку соответствующие разработки были созданы для потребностей общества, имеющего собственные специфические черты. В связи с этим предпочтение отдается заимствованию самой такой исследовательской практики с изменением смысла и содержания некоторых методов и методик, которые не подходят нашему обществу или потеряли свою актуальность (например, социометрия Дж. Морено или шкалы Богардуса и Терстоуна). Гибкость и технологичность социокультурной методологии позволяют ей выполнять инструментальные функции. В совокупности методы и приемы методологии социокультурных исследований создают социокультурную направленность социально-гуманитарных наук, обеспечивают связь с институтами, процессами и повседневной жизнью общества; создают возможности исследования традиционализма и определения типа соответствующих культур (политической, правовой, социальной, экономической, национальной); показывают ориентиры, этапы и способы трансформации традиционного общества в современное.

Более того, с помощью внедрения научно-технологических приемов, методов и методик социальной, культурной, правовой, политической и экономической антропологии и их социокультурных аспектов создается общее исследовательское поле социально-научных, в том числе и политологических, правовых, культурологических, исторических, экономических, дисциплин и теорий, с четким соблюдением принципов их независимости, но взаимосвязанных и взаимообусловленных. Этот принцип комплементарности создает условия и четкие механизмы реализации междисциплинарного подхода при исследовании и изучении конкретных процессов путем применения соответствующих теорий, доминантой которых являются социальная ориентированность, помещение жизненного мира человека в центр исследования, объяснение ситуации с точки зрения условий для удовлетворения запросов индивида во всех сферах его жизнедеятельности.

Такой содержательный контекст социокультурной методологии должен лечь в основу всех социально-гуманитарных наук как способ преодоления абстрактности, формализма и идеологическо-патерналистского традиционализма, способствующий переориентации науки на антропоцентрической и социоцентрической основе. И это возможно только в рамках социокультурной методологии, задающей ориентир всем социально-гуманитарным дисциплинам. После столь продолжительного давления на социально-гуманитарные науки со стороны властных структур, приведшего к их идеологической ангажированности и отклонению от социальной ориентированности, социокультурная теория представляется единственно верным и надежным вектором их развития, способного вернуть науке естественное предназначение, сформулированное О. Контом: знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы мочь; мочь, чтобы предупредить.

Литература

1. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб., 1998.

2. Allport G.W. Pattern and growth in personality. N.Y., 1961.

3. Eisenstadt S.N. Tradition, Change, and Modernity. New York, Sydney, Toronto: John Wiley, 1973.

4. Shils E. Intellectuals, Tradition and the Traditions of intellectuals: some Preliminary Considerations. – Daedalus. 1972.

Сведения об авторе. Деметрадзе Марине Резоевна, доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН (Центр теоретических и историко-социологических исследований), профессор кафедры мировой политики и международных отношении Российского Государственного Гуманитарного Университета.

Рабочие контакты в Институте социологии:

117218, г. Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5 Krzhizhanovskogo Street, 24/35, korpus 5 117218, Moscow, Russia http://www.sociology-institute.ru

Тел.: (495) 719-09-40 Факс: (495) 719-07-40 Тел./факс (495) 678-52-07 e-mail: isras@isras.ru

Личные контакты

Тел.: 8-903-255-45-69.

E-mail: demetradze1959@mail.ru

Author information. Demetradze Marine, Doctor of Political Science, leading researcher of the Institute of Sociology of Russian Academy of Sciences (the Centre of Theoretical and Historical and Sociological Researches), professor of the World Policy and International Relations Department of the Russian State University for the Humanities.

Contacts in the Institute of Sociology:

Ul. Krzhizhanovskogo Street, 24/35, korpus 5 117218, Moscow, Russia http://www.sociology-institute.ru

Phone: (495) 719-09-40 Fax: (495) 719-07-40 Phone/fax (495) 678-52-07 E-mail: isras@isras.ru

Personal contacts:

Phone: 8-903-255-45-69.

E-mail: demetradze1959@mail.ru

---

[1] Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб., 1998. С. 38, 49.

* Понятие центральной зоны культуры было введено в научный оборот Шилзом и Айзенштадтом, однако в психологическом, а не информационно-коммуникативном контексте. См. их труды: Shils E. Intellectuals, Tradition and the Traditions of intellectuals: some Preliminary Considerations. – Daedalus. 1972; Eisenstadt S.N. Tradition, Change, and Modernity. New York, Sydney, Toronto: John Wiley, 1973.

[2] Allport G.W. Pattern and growth in personality. N.Y., 1961.