Право / 1. История государства и права

Окутина Н.Н.

Консультант общества с ограниченной ответственностью «Объединённая юридическая компания», Россия

Становление городских общин и их роль в системе органов государственной власти в средневековой России и Западной Европе

Взаимоотношение органов местного самоуправления с органами государственной, региональной властей имеет исключительное значение для определения уровня качества жизни, правосознания населения и правовой культуры. В этой связи изучение городской общины как корпоративного и сословно-профессионального органа имеет особый интерес для представителей современной правовой мысли. Рассматривая характер данных взаимоотношений в странах Западной Европы и Российской империи, можно определить специфику деятельности и принципы формирования городских обществ, как важной составляющей деятельности органов местного самоуправления и гражданского общества.

Является очевидным тот факт, что природа городских общин имеет непосредственную связь с историей происхождения городов. Вместе с этим, различия отечественной и зарубежной правовой мысли в подходах к роли городов в государстве предопределили место населения - сословий в структуре органов власти.

Международный опыт развития института местного самоуправления связан с непременным поиском компромисса с органами государственной власти. Созданные на сегодняшний день модели взаимодействия общества и власти предопределены природой развития государственности и законотворчества стран Западной и Восточной Европы.

В странах Западной Европы, образование города связывалось с развитием торговли и экономических связей. В этой связи, городское население городов Западной Европы считалось важной политической силой. Выделяют два подхода к вопросу возникновения общин. По мнению О.Тьерри и Ф. Гизо, образование городских общин является следствием коммунального движения, муниципальных революций и противоречий, охвативших западноевропейское общество в средние века. Являясь германистами, они отстаивали теорию «самовозникновения» городской общины вследствие развития духа единства и союзничества народа. Представители школы романистов, напротив, связывали развитие корпоративных органов городского управления с римским правом. «Муниципальные учреждения во Франции вылились в это время в общинное устройство французского города, которое таким образом, есть ничто иное, как реставрация римского муниципального устройства (jus civilе), лишь временно исчезнувшего под гнётом феодализма». Таким образом, для романистов средневековые общины явились прообразом муниципального устройства времён империи. Впрочем, сохранившиеся названия органов государственного управления такие как, сенат, курия, имеют исключительно римское происхождение.

Древнерусский город был, прежде всего, укреплённым пунктом, располагающимся, как правило, в труднопроходимых местах, и играл роль форпоста. Кроме того, реальное противостояние города княжеской власти носило единичный эпизодический характер. Данные особенности были связаны с существованием вечевых порядков ряда городов Древней Руси, которые в XII веке были полностью подчинены власти князей, за исключением Пскова и Новгорода, независимость и суверенитет последнего просуществовали до 1478 года. Первая треть XII столетия становится важной вехой становления новгородского вече, укрепления его власти, а вместе с тем интенсивного развития внешней торговли и феодального землевладения. Особенностью Новгородской республики являлось то, что основной группой землевладельцев были горожане. О.И.Чистяков наряду с данной характерной чертой государственности Новгорода выделяет также следующие: «свободное от отношений сюзеренитета-вассалитета и сохранение за вотчинником связи лишь со своей городской общиной». Именно Господин Великий Новгород имел важные торгово-экономические связи благодаря пути «из варяг в греки». Помимо этого, уделено-вечевой период истории Новгорода и Пскова - время укрепления политической воли городского общества. Будучи «городами-государствами» феодальные республики обладали верховной властью на суверенной территории. Но в отличие от городов Западной Европы городское общество сосредотачивало власть государственную, но местную, общинную. В условиях противоречий интересов власти государственной и общества уже в московский период пал Господин Великий Новгород.

Вместе с тем, обращаясь к этимологии, можно наряду с римским Сенатом, найти подобные аналогии истории отечественного права. Вече («вещать» – древнерусс.) в соответствии с общей трактовкой подразумевает «народное собрание», состоящее из свободных граждан для решения важных общественных дел. Если исходить из данного понятия, то аналогичные учреждения можно найти у древних германцев и арийцев. Обращаясь к славянским племенам, то можно утверждать о существовании доисторического предка вече – племенного собрания. Например, А.Е.Пресняков в одном из главных памятников русской дореволюционной исторической мысли «Лекциях по русской истории» отмечает, что племенные собрания, существовавали у славян на ранней заре их истории по свидетельству VI в. у Прокопия и Маврия. Что касается дальнейшего развития вече из племенного собрания в городское, то весьма важным вопросом является отношение главных городов и пригородов. М.Ф.Владимирский – Буданов в возвышении старших городов видит главную причину в развитии народных собраний в IX-X вв. Как объясняет М.Ф. Владимирский – Буданов, «для решения дел сходятся в старший город лучшие люди всей земли и обсуждают земские вопросы в присутствии граждан этого города». Таким образом, становится очевидным тот факт, что к решению общинных вопросов привлекаются не все жители городов, а решение вече старших городов являлось обязательным для пригородов. «Новгородци бо изначала, и Смоляне, и Кыяне, и Полочане, и вся власти, якоже на думу, на веча сходятся: на что же старейшии сдумають, на Томь же пригороди стануть».

Анализируя роль общин в европейских средневековых городах, И.Дитятин отмечает, что город помогает развитию государственной власти, ею усилению, принимая деятельное участие в борьбе с враждебными ей элементами. «В средневековом городе, завоевавшем не только право самоуправления, но и право политической самостоятельности, выработалась администрация, прототип государственной».

Ещё одно сходство городских общин западноевропейских и древнерусских государств состоит в имущественном неравенстве их членов. В хартии города Гослара отмечается: «Да возрадуется свободе, являющейся достоянием всех горожан, тот кто проживёт год и день в пределах городской черты, не будучи никем востребован в качестве серва».

Данное положение хартии свидетельствует о противостоянии сеньоров и представителей коммунального движения. Ссудные грамоты феодальных древнерусских республик наряду с вече выделяют Совет господ – или Осподу, в который входили высшие выборные лица Новгорода, что подтверждает его высокий статус в составе народного собрания.

Отличие городских общин городов Древней Руси состоит в том, что они основываются исключительно на территориальном признаке и не имеют прямого нормативного регулирования. Источники древнерусского права содержат крайне скудные данные об организации жизнедеятельности городских обывателей. Летописи и грамоты всесторонне отражают деятельность князей и лишь косвенно затрагивают общинное право. В свою очередь жизнеспособность общин в странах Западной Европы подтверждена в многочисленных городских хартиях: Фрайбургское право, Кельнское право, право города Зеста и другие.

Кроме того, историк сословий и правовед Л.О.Плошинский отмечал: «Народ, состоявший из множества племён отдельных, хотя и связанных узами общего происхождения…не постигал ещё значения и высших целей городского образа жизни между членами городского союза». Таким образом, выделяется ещё одна характерная черта устройства городских общин и других сословных объединений – многонациональность.

Тем не менее, город удельного периода истории России имеет схожие черты с западно-европейским. Как указывал И. Дитятин в своём сочинении «Наше городское самоуправление», «в удельно-вечевой период наш город представлял собою самостоятельное, автономическое целое, притом в политическом отношении: он был «городом-государством». Следуя теоретикам государственной школы (Б.Н.Чичерин, В.П.Безбородов), сочетающим общественные и государственные начала происхождения местного самоуправления, именно государство легитимировало городские общины.

Тем не менее, именно в условиях борьбы происходило становление и объединение городской общины. Однако если западноевропейских городах основным соперников общины была сеньоральная власть, то на Руси для городского населения ситуация осложнялась многочисленными набегами кочевников, разорявшие русские земли, а появлением кочевников из Азии мысль о сохранении и развитии городов и его населения казалась утопичной.

Единство сельской и городской общин наблюдается в как в отечественной, так и в зарубежной истории государства и права. Крестьян и горожан, прежде всего, объединяло в общинах собственность. Приобретение права на недвижимое имущество открывало им право участия в городской жизни.

Таким образом, в истории отечественной правовой мысли государственная теория развития местного самоуправления, в том числе и городского общества, является ведущей. Для западноевропейских стран, напротив, характерна общественная теория становления городского общества. Политическая истории России также подтверждает тот факт, что в разные эпохи развитие органов местного самоуправления происходило при прямом участии органов государственной власти.

Литература:

1. Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом» Территория будущего», 2005.

2. Гизо Ф.История цивилизации в Европе. - СПб., 1898.

3. Городское или среднее состояние русского народа в историческом развитии от начала Руси до новейших времён / Л.О.Плошинский, - СПб.: типография В.Полякова,1852.

4. Дитятин И.И. Наше городское самоуправление//Статьи по истории русского права. СПб.: Паровая скоропечатная А.Пороховщикова, 1895.

5. Дитятин И.Устройство и управление городов России. Т1. Города России в XVIII столетии. - СПб.: Типография П.П.Меркульева, 1875.

6. История отечественного государства и права. Ч.1. / под ред.О.И.Чистякова. – М.:Издательство БЕК, 1996.

7. Летопись по Лаврентьевскому списку. СПб., 1872.

8. Leber Hist crit. Du droit municipal. 1828.

9. Пресняков А.Е.Княжеское право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. – М.: Наука, 1993.

10. Средневековое городское право XII-XIII вв.: Сборник текстов/сост. Т.М.Негуляева, Л.И.Солодкова. - Саратов, 1989.

11. Тьерри О.Городские комунны во Франции в средние века. СПб., 1901.

12. Гизо Ф.История цивилизации в Европе. - СПб., 1898.