Социально-психологические аспекты анализа поступка как единицы поведения.

Снегирёва Т.В.

Нижневартовский государственный гуманитарный университет (г.Нижневартовск)

Описание феномена поступка как проблема социально-психологических исследований настоятельно заявляет о себе в связи с недостаточной разработанностью её теоретических оснований, а также в связи с распространённостью данного понятия в социуме и необходимостью объяснения его причин в различных видах поведения. В последние десятилетия понятие «поступок утвердилось в философии, социологии и психологии, где оно рассматривается в контексте различных форм человеческого поведения, однако, несмотря на множество научных публикаций сложно выделить основания для выделения его содержательно-структурных характеристик и для определения единицы ( исходной «клеточки») его анализа. отправляясь от которой можно решать проблемы формирования поведения человека и воспитания личности.

Категорией, определяющей сущность и специфику общественно-исторического бытия человека, как известно, является категория деятельности как особого способа отношения человека к миру. В своё время В.В. Давыдов писал: « лишь изучение деятельности создаёт необходимые условия для раскрытия генезиса общественных отношений» и поэтому построение любой психологической теории «целесообразно начинать именно с понятия деятельность». [8] Сегодня многие положения теории деятельности, у истоков которой стояли Л.С.Выготский, АН. Леонтьев, С.Л.Рубинштейн. служат методологической основой исследований в философии, психологии. социологии, однако без достаточной конкретизации их в соответствии с предметом науки. Неслучайно в науках, изучающих поведение человека, социологии, этике последнее определяется как синоним деятельности, но принимаются во внимание преимущественно ценностные характеристики действий человека и их результатов, В отличие от деятельности в актах человеческого поведения обнаруживаются лишь те психические явления, которые не связаны с непосредственным удовлетворением потребностей. Жизненные позиции, интересы, ценностные ориентации в системе общественных отношений субъекта остаются недоступными для наблюдения и интерпретации. Это создаёт определённые трудности при анализе поступков с позиций деятельностного подхода. Выпадение поступка из анализа деятельности, - пишет А.Г.Асмолов, - «…вызвано тем, что в центре внимания деятельностного подхода была концептуальная схема отдельной деятельности, в то время как социальная позиция личности как члена разных социальных общностей оставалась фоном исследования. Там, где есть «одна деятельность», там нет связанного с позицией человека в разных социальных общностях выбора разных ценностей, а тем самым нет и поступка как оцениваемого личностью и социальной группой акта человеческой деятельности». [1]

Отличительным признаком деятельности согласно теории А.Н.Леонтьева, С.Л Рубинштейна и их последователей является наличие сознательно поставленной цели. Поведение же может быть неосознанным и реализоваться в аффективных, нечаянных, внушённых действиях. Такие действия, в отличие от действий, характеризующих структуру деятельности, имеют свою специфику и механизмы их формирования должны быть отличны от механизмов формирования умственных, практических и других видов действий. С.Л.Рубинштейн, анализируя природу действия, отмечал существенные отличия действия от поступка, утверждая, что «единицей поведения является поступок как единицей деятельности вообще –действие». [13] Однако, исследование природы поступка, механизмов его формирования затруднено отсутствием теоретико-методологических оснований, в частности - теории человеческого поведения, поэтому разработка психологии поведения , а следовательно и поступка на протяжении многих лет остаётся актуальнейшей и далёкой от своего решения проблемой.

Рассмотрение содержания поступка как единицы поведения, предполагает обращение к этимологии самого термина. «Поступок, - читаем в толковом словаре русского языка, - совершенное кем-то действие…, решительное, активное действие в сложных обстоятельствах». [13] В европейской культуре толкование термина находим у К. Войтылы, утверждавшим необходимость его рассмотрения через оборот «я совершаю поступок» (spełniam czyn): «…в западной философской традиции слову «поступок» соответствует actus humanus», что в переводе с латинского означает «человеческое действие», откуда даже и в российской терминологии иногда появляется «человеческий акт». И далее, «…само слово spełniać [совершать, исполнять], - продолжает К.Войтыла,- заявляет о себе прежде всего корнем и этимологией. У него тот же самый корень, что у прилагательного pełen — pełny [полон — полный] и у существительного pełnia [полнота]. Spełniać — значит сделать полным или довести до полноты, то есть исполнить. Вот почему spełnie-nie [исполнение, совершение] представляется точнейшим эквивалентом термина actus, который как раз и указывает на полноту, соответствующую определенной возможности и потенциальности…»[7]. Иначе говоря, автор рассматривает термин «поступок» в неотделимости от личности, ее «Я», тем самым утверждая, что поступок и личность представляют собой «единую и внутренне сплоченную» действительность.

Введение понятия поступок в психологию связано с работами философов М.М.Бахтина и М.К. Мамардашвили.

Бахтин М.М. утверждает, что человек чувствует себя уверенным, когда ощущает себя в «центром исхождения поступка», который никем, кроме него совершён быть не может.[2] Подчёркивая активно-субъектную природу поступка, М. М.Бахтин отмечает, что вся жизнь человека может быть рассмотрена как некоторый сложный поступок: как «последний итог, всесторонний окончательный вывод; поступок стягивает, соотносит и разрешает в едином единственном и уже последнем контексте и смысл, и факт, и общее, и индивидуальное, и реальное, и идеально, ибо всё входит в его ответственную мотивацию». [3] Особо важным моментом в понимании поступка, как отмечают исследователи диалогийной этики М.М.Бахтина, является выход за пределы многих научных дисциплин, а « все разнообразные сферы и проекции человеческого бытия находят свою реальность только в событии поступка, только в событиях свободного ответственного действия и эти события воплощают в себе настоящую экзистенциальность человеческого самобытия и со-бытия». [9]

М.К. Мамардашвили наиболее важным моментом поступка считает подготовку к поступку как к акту, требующему значительного мужества и откровенности в разбирательстве с самим собой, интериоризации своих ценностей. Сам поступок – это факт и поэтому, почти не имеет значения, насколько хорошо он выполнен. Условием совершения поступка является длительная внутренняя работа с ценностями, проведенная ранее или ведущаяся непрерывно. Внутренняя работа самостроительства также происходит не прекращаясь. В этом случае поступок превращается в средство саморазвития личности, моментом ее самореализации [11].

В традиционной же психологии, как справедливо отмечает Д.А.Леонтьев «…не находилось места понятию поступка из-за ее неспособности принять образ человека, не просто управляемого механизмами, но сознательного субъекта…  Именно  детальный анализ понятия поступка с опорой на философские работы открывает путь к пересмотру традиционной психологической парадигмы и введению в психологию идеи сознательного выбора и ответственности» [10].

Отечественные психологи, определяя содержание понятия поступок делали акцент на тех его признаках, которые были соотносимы с проблематикой их исследований. В работах С.Г. Якобсон понятие поступок вводится для обозначения действий, направленных на сознательную реализацию нравственных императивов, достижение идеалов, творческое воплощение моральных ценностей [15]. С.Л Рубинштейн считает поступок «единицей» поведения и определяет его как: «… не всякое действие человека, а лишь такое, в котором ведущее значение имеет сознательное отношение человека к другим людям, к обществу, к нормам общественной морали». [14] При этом, действию С.Л.Рубинштейн придаёт значение единицы анализа психического, той «клеточки», в которой «заключены основные моменты психики в их реальных взаимосвязях, обусловленных конкретными материальными обстоятельствами и взаимоотношениями индивида с окружающим миром». [14]

Названные содержательные характеристики поступка имеют в своей основе понимание поступка как действия. Однако, согласно социологическим исследованиям, поступок не может рассматриваться вне личности. Понимая социальное поведение как внешнее проявление деятельности, в которой обнаруживается личностная позиция, социологи акцентируют внимание на ценностном отношении к социальному объекту, а поступок считают элементом поведения , подчинённым мотивам и целям человека. Поступок как элемент поведения в контексте его социально-психологического анализа представляет собой предмет этики, которая исследует мотивы поступков, выходящие за рамки общественной системы и « обретают историческое значение как образцы человеческой нравственности. Подобные поступки регулируются и мотивируются уже более сложными формами морального сознания – идеалами, понятиями добра, справедливости, совести…» [16]

Поступок или проступок, когда речь идет о ненормативном психическом развитии, - пишет П.А.Мясоед, - «…собственно, и характеризует человека как личность. Это сложно структурированная, наполненная глубоким содержанием, развернутая во времени и пространстве активность, посредством которой индивид выходит за собственные пределы, преодолевает препятствия, которые ему чинит мир, воплощает себя в мире… И далее «…поступок имеет свою логику "созревания" … и свершения, позволяющую считать его самодетерминированной активностью, проявлением стремления индивида к свободе вопреки обстоятельствам жизни. Личность порождается поступком, но и поступок порождается личностью» [12].

Заслуживает внимания «поступковая» концепция В.А.Роменца, разработанная автором в контексте историко-психологического подхода на основе идей С.Л.Рубинштейна. Сущность концепции в анализе соподчинения понятий действие и поступок, понимаемых соответственно как единицы деятельности и поведения. Поступок рассматривается как «ячейка» психического, но «…не в исходной рубинштейновской трактовке, а без подчёркивания социального характера и ограничения отношением к моральным нормам общества с упором на сущность человека как более широкую, чем его социальность». [6] В логическую структуру поступка Роменец В.А. включает ситуацию, как совокупность внутренних и внешних условий поступка, мотивацию как его движущую силу , действие как совершение поступка и последействие как рефлексию над действием, которая воплощается в следующее действие. Поступок, таким образом, становится «…живым, самовозобновляющимся аналогом самодетерминации психического», а психические функции приобретают «поступковый смысл и подлежат поступковому рассмотрению». [6]

Характер поступка также имеет свои особенности: от умения видеть свою ограниченность и переходить границы своих возможностей к умению строить отношения в социуме на основе нравственно-этических норм и определять своё место в социуме до готовности к поступку. Первую ступень развития готовности к поступку можно наблюдать уже в период дошкольного детства: ситуация «Я сам!» характеризуется расхождением цели действия и ее мотива – попытки ребенка действовать самостоятельно реализуются через его преодоление.

В младшем школьном возрасте основные изменения связаны с новой позицией ребенка: начинает проявляться чувство ответственности за себя, как переживания соответствия результатов своих действий целям и нормам поведения и деятельности. Младший школьник понимает нравственный смысл ответственности, а в отношениях с учителем и сверстниками приобретает опыт ответственного поведения. Стремление быть достойным уважения и самоуважения приводит к необходимости соответствовать нравственному эталону. Поведение, соответствующее эталону, является первым этапом морального развития ученика и основой готовности к нравственным поступкам.

В подростковом возрасте нравственный поступок является критерием сформированности нравственного сознания. Поступки подростка во всех сферах его жизнедеятельности (учении, общении, поиске средств самовыражения) определяются признанием ими ответственности, а не одобрения, как это было у младшего школьника. Возможным это становится на таких уровнях нравственности, которые Л. Колберг называет конвенциональным и постконвенционалъным, выделяя ступени: а) одобрение другими людьми; б) общественные нормы, принципы и ценности; в) универсальные принципы. Поступки подростков, достигших такого уровня, основаны на принципах гуманности, на признании права личности быть равной другим людям и собственных критериях ценности личности. Именно осознание своего места среди других, по нашему мнению, является основой наличия этих критериев, равно как и основой умения строить свои отношения в социуме на основе нравственных норм. В старшем школьном возрасте поступок становятся основой самоопределения как процесса и результата выбора личностью собственной позиции, целей и средств самоосуществления в различных конкретных обстоятельствах жизни. В свою очередь, поступок, решение – это исходный толчок к дальнейшему действию, к становлению нравственной позиции.

Таким образом, анализ поступка как единицы поведения может быть осуществлен на основе: глубокого рассмотрения сущности поведения человека как научной категории; выделения социально-психологического содержания поступка как акта, в котором человек выражает свое отношение к миру, другим людям, либо как особой личностной активности, несводимой к отдельным действиям; определения структуры поступка и соотнесения социально-психологических характеристик поступка в различных видах поведения и его генезиса в контексте возрастного личностного развития.

Литература

1. Асмолов А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека.- 3-е изд. испр. и доп. – М., 2007, с.162.

2. Бахтин М.М. Архитектоника поступка / Социологические исследования, 1986, №2, с. 112

3. Бахтин М.М. Работы 1920 –х годов. - Киев 1994. с. 32.

4. Бахтин М.М. К философии поступка http://www.philosophy.ru/library/bahtin/post.html

5. Божович Л.И. Проблемы формирования личности Издательство:  М., Директ-Медиа, 2008. - 612 c

6. Бреусенко-Кузнецов А.А. Методологические взгляды С.Л.Рубинштейна в контексте отечественных психологических традиций. Вестник НТУУ «КПИ»,Философия. Психология. Педагогика. Выпуск 3, 2008.

7. Войтыла Кароль (Иоанн Павел II) Личность и поступок Антропологическое исследование http://www.catholic.uz/tl_files/library/books/lichnost_i_postupok/

8. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения М. 1996. С. 19.

9. Дьяконов Г.В. Этика поступка в концепции «Другого» М.М. Бахтина http://hpsy.ru/public/x3071.htm

10. Леонтьев Д.А. К психологии поступка http://www.existradi.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=197:2009-08-06-07-24-25&catid=46:-9&Itemid=59

11. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М., 1993 С.29-32

12. Мясоед П.А. Системно-деятельностный подход в психологии развития // Вопросы психологии, 2005, №5 С.97-98

13. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд. Дополненное, М., 1997. 949с. С.571

14. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб. 1998, с. 438

15. Якобсон С.Г. Становление психологических механизмов этической регуляции поведения // Психология формирования и развития личности. М., 1981. З67 с.

16. Этика и социология

. //Национальная философская энциклопедия. Словарь по этике / Под редакцией И.Кона, 1981 г. http://terme.ru/dictionary/522/word/