Философия/4. Философия культуры

К.филос.н., Ибжарова Ш.А.

Казахский национальный аграрный университет

Прагматистски-интрументалистская концепция человека и проблемы образования

Сущностная природа человека как социального существа не только в действовании, но и в его способности и даре мыслить. Это как бы изначально потаенная его природа, как божественного существа, которая должна доминировать и определять векторы социальной жизни. Век XX показал тупиковость подхода противопоставления деятельной и мыслительной природ человека. Решение этой сложной философско-антропологической проблемы является на данный момент главным для образования в XXI веке.

Что сложилось за неполных два столетия на арене интеллектуального мира, которая отражает изменения в философии и науке, проецирующиеся на сферу образования? Следует отметить, что с 50-х годов прошлого века в интеллектуальном пространстве западного мира произошло огромное расширение и значительная децентрализация академического мира.

Рынок производства академических интеллектуалов переживает инфляцию свидетельств: спрос на сертификаты об образовании увеличило количество обладателей высших дипломов, что в свою очередь, привело к взрывному росту числа докторов философии (Ph.D’s) и появлению «метарынка».

Подобное мы наблюдаем на рынках популярной культуры. За пирамидальной архитектурой современного культурного производства кроется показной нигилизм внутренне отчужденного субъекта или групп и в содержательном плане рефлексивно-ироничная культура, и последней из них является постмодернизм.

Предвосхищение данной ситуации явно прослеживается в работах представителя американской философии прагматизма Джона Дьюи (1859-1952 гг.), интеллектуальная и общественная жизнь которого явилось примером выражения самой сути процессивной философии.

Что же такое прагматизм Дьюи? Прежде хотелось бы представить внешние эскизы философии Дьюи через биографические даты и сетевые контакты. Прагматизм как учение, провозглашенное Джемсом в 1898 г., а к 1907 г. выросшее до уровня популярного движения, был продуктом взаимодействия между религиозным идеализмом и научно-исследовательскими направлениями, развитию которых способствовала университетская реформа в Америке [1, 876]. Данное учение не занимало господствующей позиции в американской философии. К 1920 г. Дьюи был уже знаменит, но большей частью в связи с прогрессивным образованием – приложением своего прагматизма к реформе учебных программ средней школы, развертывающей классические предметы в сторону приспособления к жизни. Бастионом прагматизма были не философские факультеты, но университетские факультеты подготовки учителей, выросшие в связи с необходимостью координации университетской революции и расширения системы массового образования. Прагматизм рассматривался профессиональными философами как эпистемологически несерьезное учение из-за своего релятивизма и антропоцентризма, низшего в сравнении с объективностью идеализма [2, 887].

Философия Дьюи является примером перехода от религиозного идеализма к прагматизму: как богослов-либерал и сторонник эволюционизма гегельянского толка, он представлял ветвь богословских сетей и основной программы старых религиозных колледжей; с 1900-х годов занявшись легитимацией отпочковавшихся исследовательских дисциплин (психологии) в реформированных университетах, рассматривая «экспериментальный идеализм» как основу «инструментализма», он избавился от идеализма.

В Мичиганском (1884-1894 гг.), Чикагском (1894-1904 гг.) и Колумбийском (1905-1952 гг.) университетах Дьюи вдохновлял создание того, что в будущем должно было стать ведущими психологическими лабораториями.

Статичную дихотомию Т.Х. Грина, разделение духовного мира на индивидуальные «я» и абсолютное «Я», исключавшие преобразование первых в последнее, Дьюи преодолел за счет заимствованных у Дж. Стэнли Холла методов экспериментальной психологии. Он показал, что человеческий разум является богословской (теологической) деятельностью живого организма, причем траектория движения этого разума направлена на «божественное». Психология как Первонаука, основополагающая для остальных дисциплин, через которую абсолют проявляет себя в мире, в соединении с физиологией проложила путь к духовности биологическим и физическим наукам.

Избавившись от формальной логики, от разрывов между конечным и бесконечным, между человеческим и природными мирами и Абсолютом, Дьюи уже больше не нуждался в идеализме. Наука для него служила примером биологической способности организма приспосабливаться к обстоятельствам для своего выживания. Идеалы духовного сообщества были им осмыслены натуралистически как демократическое сотрудничество в человеческом обществе, а эквивалентом религиозного идеала стала демократия. Хотя интерес к Дьюи постепенно угасал в американской философии, но при жизни он оставался самым значительным и широко известным благодаря легитимации научного исследования и образования через их увязку с господствовавшей политической идеологией.

Бесспорно, Джон Дьюи считается классиком американского прагматизма, наряду с Джонатаном Эдвардсом, Ральфом Эмерсоном, Чарльзом Пирсом, Уильямом Джемсом, идеи которых нашли новое продолжение в философском натурализме Дж. Рэнделла и Ю. Бачлера, секулярном гуманизме П. Куртца, прагматическом анализе У. Куайна, Д. Дэвидсона и Х. Патнэм, прагматическом феминизме М. Миллера и Э. Шарпа, теориях образования И. Шеффлера и М. Липмана, религиозной философии Д. Смита, неопрагматизме Р. Рорти и др.

Перейдем от внешних контуров к внутреннему содержанию философии Дьюи. И нас будут интересовать две проблемы: идеалы человека и образования. Недаром в дьюевском операционализме понятие «философия» несет смысловую нагрузку теории образования и просвещения, как инструмента обучения разумности, без чего не может быть осмысленной человеческая жизнь.

Главной темой и тезисом введения к работе «Реконструкция в философии» является значение следующего положения, которое необходимо процитировать полностью, дабы оно определяет смысл деятельности самого автора: «Наша цель – вызвать интерес к обстоятельству выдающегося интеллектуального значения. Научное исследование не развилось еще до стадии зрелости; оно еще не вышло за пределы чисто физических и физиологических аспектов человеческой сферы, интересов и задач. Поэтому его результаты либо половинчаты, либо чрезмерны. Устоявшаяся среда, которую она попадает и которая определяет его последствия для человека, никогда еще не удостаивалась серьезного, системного изучения, заслуживающего определения “научное”» [3, 14].

Его заявка о «реконструкции философии» есть нечто иное, как использование научных методов (наблюдения, создания гипотез и опытной проверки) для исследования гуманитарных и нравственных вопросов, т.е. решения проблем человека. Философия вырастает из человеческих проблем и интенционально связана с ними, считает Дьюи. И она сама как та сфера, которая когда-то явилась толчком для развития науки, теперь имеет возможность предоставить научные методы для исследования проблем человека: духовности, нравственности и морали, смысла жизни и т.д. Например, новая теория морали могла бы определить интеллектуальное направление для развития действующей нравственности, которая способствует установлению порядка и стабильности в человеческой жизни. Значимость и новаторство дьюевского подхода в том, что он акцентирует внимание на динамичной природе нравственности. Человек не обладает готовой нравственностью; жизнь как процесс формирует опытное знание и корректирует становление человеческой морали.

Реконструкция самой философии – есть создание процессивной философии, ориентированной на создание эффективных инструментов для изучения человеческих или нравственных реалий. Конструктивная философия представляет собой научную философию, оперирующая методами интеллекта, исследования и понимания для решения проблем человеческой жизни. Дьюи сам в «Реконструкции» применяет следующие исследовательские методы: инструментализм (ориентация философских идей на практические задачи); экспериментализм (необходимость самой философии опытной проверки и самокритики); генетический подход (происхождение и развитие философии определяет основание и причину ее проблем в настоящем); контекстуализм (содержание философии следует рассматривать как элемент культурной и социальной ситуации).

Суть процессивной философии в том, что она не отрицает изменений и перемен. Но временность человеческого бытия подрывает любое представление о совершенстве или завершенности. Мир опыта подразумевает подлинную контингентность и все новые возможности, создаваемые постоянно изменчивыми обстоятельствами. Стремление к реализации еще не осуществленного «возможного», ведет к тому, что цель оказывается заключенной в средствах ее достижения.

Дьюи понимал опыт как социально-практический процесс, как действие исторически определенного индивида [4,106]. Не дуальный, не разлагаемый на категории «субъективное» и «объективное», конкретный опыт неотделим от общения. Опыт есть вместилище «жизни», «истории» и «культуры», одновременно и процесс, и продукт взаимодействия человеческого организма и социальной, естественной или культурной среды: непосредственный опыт – это мир, в котором мы, человеческие существа, действуем, страдаем и наслаждаемся [5, 369].

Реконструкция в области моральных понятий тесно связана с темой образования. Моральное развитие человека есть непрерывное развитие опыта от худшего к лучшему, и совпадает с образовательным. Дьюи не согласен с традиционной трактовкой образования как подготовки к будущей жизни. Его концепция о приросте и непрестанной реконструкции опыта предполагает, что образование есть степень и тип развития человека в настоящем. Опровергая теорию неизменности человеческой природы, Дьюи считает, что человек изначально незавершенное и несовершенное существо, природа которого действительно изменяется. Образование состоит в изменении человеческой природы в процессе привития человеку новых типов мышления, ощущения, стремления и верования, чуждых невозделанной человеческой натуре. Отсутствие изменения последнего есть тренировка, которая в отличие от образования, означает просто приобретение отдельных навыков. Можно врожденные способности натренировать и довести до высшего уровня эффективности, но это не приведет к развитию новых позиций, иного склада ума, составляющему цель образования [6, 273].

Дьюи считает, что все проблемы, касающиеся человека, имеют социальный контекст. Поэтому неверное понимание цели образования, приводящего к поверхностной учености, вызвано негативными последствиями реакционного и прогрессивного образования. Любая учебная дисциплин должна искать социальный источник и социальным наука надо задавать порядок и направление развития всем отраслям исследований. Учение, ориентированный в своем познании на поиск социального значения, считает Дьюи, будет достаточно образованным, чтобы видеть корень современного зла.

Работа «Проблемы человека» объединяет статьи и лекции Джона Дьюи последних 50 лет творческой деятельности. Само название определяет важность связи проблем человека и образования для исследователя. Отношения науки и философии он считает базисным основанием образования. Та философия, которая ориентирована на человека не только как познающее, но и как действующее создание в союзе с наукой, помогает осознать собственные желания, цели и найти средства для их реализации.

Философия образования составляет, по мнению Дьюи, самый значительный аспект философии. Знание, добытое в учебном процессе, должно формировать твердое мировоззрение и позицию человека. Образование, при помощи которого создается единство знания и ценностей, реально управляющих реальным поведением, ориентировано на философию. Только философия может сообщить образованию стремление определить результаты, которых стоит достичь. В отношении союза науки и философии в решении проблем образования, Дьюи резюмирует: «… наука и философия образования могут и должны объединять усилия для преодоления разрыва между знанием и действием, между теорией и практикой, который столь глубоко и пагубно сказывается сегодня на образовании, да и на обществе в целом» [7, 255-256].

Дьюи считал, что человеческое существо – это общественное достижение, успешный результат адаптации, который стал возможен благодаря применению коллективного интеллекта. Поскольку реальность постоянно меняется, это успешный результат всегда имеет временный характер, а мы – лишь незавершенные твари, которым постоянно бросают вызовы случайные обстоятельства. И все же этот успешный результат может быть продлен и запланирован, если мы используем наш прошлый опыт, чтобы создать новый и лучший опыт в будущем, считает Дьюи.

Следующая тема, получившая обширное осмысление в поздних работах Джона Дьюи – демократия и образование.

Демократия – это вера в способности человеческой природы, его совершенствованию и изменению, следовательно, демократическое образование – есть методология развития индивидуальных способностей. Демократия, по Дьюи, сама есть принцип педагогики, ее критерий и политика. В отличие от аристократической модели общества, демократические формы общества суть стимулы и средства для формирования гармоничного типа личности. Демократия означает, что личность есть первая и последняя реальность. Общество само в объективной форме есть источник стимула и побуждения к реализации личности, сохраняющему автономную свободу, ибо он никому не может быть предоставлен, кроме самого себя.

Две основные идеи демократии: 1) возможность, право и обязанность каждого индивида формировать и высказывать собственные убеждения; 2) это признание каждого члена общества индивидуальным и в то же время равным остальным, в силу чего решающее волеизъявление считается совокупным выражением идей большинства – имеют отношение к современному образованию. Особенно вторую идею Дьюи считает стержнем всякого серьезного образования. Становление личности в настоящем смысле происходит в том случае, когда она уже способна поделиться собственным опытом; просвещенность приходит с отдачей и приобретением с обменом опытом и идеями [8, 158-159].

Школа есть маленький прообраз общества, без поддержки, которой демократия не может развиться и выстоять. Главные цели и ценности общественных групп становятся доступными мысли, суждениям и выбору индивидуума, прежде всего через школу. Школа в условиях демократии служит осуществлению демократической идеи о преобразовании знания и понимания, т.е. энергии действия, в неотъемлемую внутреннюю составляющую ума и характера личности. Идея демократии в Америке проникла через систему прогрессивного образования в школы. Не всегда в истории связи демократии и школы были только позитивные результаты. Так впрочем, и должно быть, поскольку человек как «я ведущее себя в мире» находится в непрерывном процессе изменения соотносительно со своим окружением; преодоление проблем, возникающих в процессе жизни, которая есть не только индивидуальный, но и великий коллективный опыт, с помощью новых инструментов, есть выражение приоритета научности и интеллектуальности.

Дьюи мыслил прагматизм не как философию, внушающую страх и отчаяние, но как философию, помогающую решать сложные проблемы бытия. В центре его прагматистски-инструменталистской концепции человеческого субъекта стоит действие активного субъекта, стремящегося путем знания, исследования и понимания достигать реальных идеалов в реальной жизни.

Литература:

1. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск, Сибирский хронограф, 2002. – С. 876.

2. Там же, С. 887.

3. Дьюи Д. Введение к «Реконструкция в философии. Проблемы человека» / Пер. с англ., послесл. и примеч. Л.Е. Павловой. – М.: Республика,2003. – С. 14.

4. История философии: Запад – Россия – Восток (книга третья: Философия XIX – XX вв.). 2 –е изд. – М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Щичалина, 1999. – С.106.

5. Дьюи Д. Реконструкция в философии. Проблемы человека / Пер. с англ., послесл. и примеч. Л.Е. Павловой. – М.: Республика,2003. – С. 369.

6. Там же, С. 273.

7. Там же, С. 255-256.

8. Там же, С. 158-159.