Рыбалкина З.М.

Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

Исследование проблем управляемости организаций на современном этапе

Уже давно стало аксиомой, что социальное управление следует рассматривать как важнейший инструмент успешного функционирования и развития социальной системы любого масштаба – от фирмы до межгосударственного объединения. При таком понимании значимости управления первейшая задача управленца – постоянный поиск факторов и механизмов повышения качества управления, эффективности работы управляющей системы. Задача руководства предприятия заключается в том, чтобы сделать данный процесс управляемым и экономически эффективным.

В словарях русского языка управляемость понимают как образование от слова управляемый, то есть такой, ходом которого можно управлять. Следовательно, управляемый – тот, кто подчиняется управленческим воздействиям. Собственно говоря, управляемость и означает ту степень контроля, который управляющая подсистема осуществляет по отношению к управляемой – с одной стороны, и ту степень автономии, которую управляемая подсистема сохраняет по отношению к управляющей – с другой.

Не случайно А.И. Пригожин выделяет проблему управляемости в быстро развивающихся организациях. В них управление развивается не столь динамично и перестает соответствовать новым масштабам. Все более актуальным становится вопрос об управляемости вновь создающихся производственных и фирм, которые включают в себя подчас организации, расположенные в разных районах, на большом расстоянии одна от другой и вдалеке от центрального органа. В этом случае проблему управляемости организации Пригожин рассматривает как некоторое противоречие между решением и исполнением, между контролем и автономией, опять же между руководством и подчинением, между стимулами и потребностями – в общем, между возможностями управления и его границами. Тем самым, проблема приобретает много измерений и аспектов.

Управляемость факторов зависит от поставленной управленческой задачи, а также временных и пространственных условий ее решения. Не существует какого-то общего деления факторов на управляемые и неуправляемые. Отнесение фактора к той или иной группе зависит от рассматриваемого уровня управления и от длительности периода реализации принятого решения. Чем выше уровень управления, тем больше факторов можно рассматривать в качестве управляемых и шире становятся границы их целенаправленного изменения. Чем длительнее период реализации принятого решения, тем шире становятся границы возможного изменения труднорегулируемых факторов. Следовательно, на вопрос об управляемости факторов нельзя ответить с точки зрения каких-то абстрактных представлений. Управляемость фактора определяется конкретными условиями места и времени реализации принимаемого управленческого решения. От обоснованности решения проблемы управляемости факторов во многом зависит успех деятельности предприятия.

Управляемость какого-либо процесса социально-экономической системы осуществляется путем двойной обратной связи. Прямая связь исходит от управляющего субъекта (человека) в виде процесса целеполагания. Первая обратная связь возвращается к управляющему субъекту (человеку) от управляемого (системы), как поток информации об изменении, состоянии, действии системы. Вторая обратная связь исходит от субъекта управления (человека) в форме принятия решения, с целью ликвидации разрыва между идеально предположенным и достигнутым результатами. Затем происходит переход на новый уровень целеполагания (рис. 1). Это один цикл осуществления управляемости каким-либо процессом социально-экономической системы. Таким образом, говоря об управляемости, речь идет о проблеме усовершенствования процессов социально-экономической системы.

Рис. 1. Общая схема двойной обратной связи управляемости процессов социально-экономической системы [2]

Идеально предположенный результат деятельности социально-экономической системы, установленный в процессе целеполагания, есть ничто иное как «приспособительный результат»[2]:

1. наличие приспособительного результата во всякой саморегулирующейся и самоорганизующейся системе радикально ориентирует все потоки информации в системе на этот результат;

2. любой элемент системы проводит или преобразует информацию в эквиваленте какой-то доли этого результата;

3. в каждый элемент системы, информация которого не отражает параметров результата, делается помехой для системы и немедленно преодолевается пластическими перестановками всей системы в целом.

Вышеотмеченные особенности управления большими социально-экономическими системами, по-видимому, и обусловливают сложившееся состояние, когда подавляющая часть управленческих решений, указаний, постановлений не претворяется в жизнь, остается на бумаге. Это относится и к решениям, принятым на высоком уровне. К сожалению, непонимание сущности описанных явлений служит причиной того, когда стремление достичь выполнения «властных» указаний порождает принятие все новых и новых решений, что естественно существенно снижает эффективность управления.

Хотя термин «управляемость» как качественная характеристика управления достаточно часто встречается в литературе, но разработано это понятие, по мнению многих исследователей, достаточно слабо [3]. В теории оптимального управления управляемость означает, что объект управления управляем для некоторого множества «входных» параметров и «управлений», отраженных в модели объекта управления, которую принято называть системой. Объект управляем, если в смысле некоторого критерия качества, являющегося моделью цели, достигает заданных значений фиксированных параметров.

Как видно из этого определения, управляемость зависит от целого ряда условий.

Во-первых, от критерия качества. Поскольку последний является моделью цели, то, в силу множественности моделей, можно вводить различные критерии качества, по разному характеризующие достижимость цели. В качестве таких критериев часто используются свойства асимптотической устойчивости управляемой системы в окрестности заданного состояния, или характер затухания возмущений, или определенную скорость затухания возмущений, которая характеризует степень устойчивости системы. Отметим, что требование асимптотической устойчивости – самое слабое требование к управляемой системе. Если система не будет асимптотически устойчивой, то достаточно единичного случайного импульса, чтобы система не вернулась в стационарное состояние.

Во-вторых, управляемость системы зависит от множества возможных значений входных параметров. Вообще говоря, чем шире множество возможных значений входных параметров, тем при более слабых критериях будет достигаться управляемость. В принципе, расширение множества возможных значений входных параметров может привести к тому, что система будет неуправляема.

В-третьих, на управляемость системы сильное влияние оказывает множество возможных возмущений. Даже при ведении самых слабых критериев управляемости – асимптотической устойчивости – неявным образом предполагалось, что все возможные возмущения, хотя и не определены по величине, но действуют кратковременно, импульсно. Импульс не слишком велик, так что оставляет систему в некоторой окрестности стационарного состояния. Возмущающие импульсы достаточно редки, так что система в промежутке между ними успевает практически вернуться в стационарное состояние, в котором она находилась до возмущений, т.е. возмущения не меняют обратимый характер процесса.

Таким образом, можно сделать вывод, что управляемость системы, в том смысле, как она понимается в оптимальном управлении и автоматическом регулировании, помимо определенных субъективных причин, связанных с выбором критерия качества (управляемости) и множества возможных значений конструктивных параметров, существенным образом зависит от объективных причин – устойчивости и обратимости, которые в свою очередь во многом детерминируются характером возмущений.

Исследователей и практиков издавна интересует поиск показателей и методов оценки эффективности управления предприятием. Специалисты встречаются здесь с немалыми трудностями, даже если анализируется деятельность хорошего работающего коллектива. Сложность состоит в определении удельного веса, роли организации управления в итогах работы предприятия; ибо в успех дела вносят свой «вклад» и техническая оснащенность, и квалификация рабочих, и стабильность планов и т.д.

В целом управляемость может служить одним из интегральных показателей функционирования социальных организаций, эффективности управления ими. И нынешний уровень исследований в этой области позволяет наметить некоторые подходы к измерению данного показателя.

Наиболее общим из таких измерений было бы, по-видимому, исследование соотношения между целями организации и достигнутыми результатами – относится ли это к широким плановым задачам или отдельно взятым управленческим решениям. Однако такое измерение должно складываться из ряда частных. Среди них – анализ качества принимаемых решений и степень их осуществляемости, оценка состояния производственного коллектива по уровню конфликтности – сплоченности, степень совпадения – расхождения между формальной и действительной организационной структурой, уровень дисциплины и т.п. Выведение на этой многофактурной основе «коэффициента управляемости» позволит сравнивать разные организации по данному признаку.

Хотелось бы отметить, что отношения по управлению наиболее полно проявляются в процессах принятия и осуществления управленческих решений. Можно утверждать, что названные два процесса составляют основное содержание деятельности в сфере управления. Поэтому вопросы качества решений, их эффективности приобретают приоритетное значение при измерении управляемости.

Вместе с тем разработка этих вопросов ведется пока главным образом в экономике, административном праве. Социологические же аспекты еще недостаточно разработаны исследователями. А жаль, поскольку изучение принятия и осуществления управленческих решений может дать новое и ценное знание закономерностей функционирования организаций, обнаружить новые резервы совершенствования управления предприятиями.

Список использованной литературы

1. Пригожин А.И. Современная социология организаций / Учебник. - М.: 1995. - 296 с.

2. Римарева И.И. Управляемость – способность с непрерывному образованию // http://rozmarin.narod.ru/textl.htm.

3. Солодкая М.С. Сущность управления и проблема управляемости // http://www.orenburg.ru/culture/credo/03/52.html.

4. Цыгичко В.Н. Руководителю – о принятии решений. – М.: Финансы и статистика, 1991. – 240 с.

5. Щекин Г. Социальное управление как система // Проблемы теории и практики управления. – 1997. - №2. - с. 114-121.