Лунева Ю.В.

ГОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет»

Методические аспекты оценки

платежеспособности и кредитоспособности

Стабилизация макроэкономической ситуации, наблюдаемая в последние годы в России, способствует бурному развитию различных форм кредитных отношений. Увеличиваются объемы и сроки, усложняются схемы банковского и коммерческого кредитования, появляются новые финансовые инструменты. Параллельно развивается профессиональная деятельность, связанная с формированием кредитных рейтингов и аналитических отчетов о финансовой деятельности компаний, повышается значимость этой информации для оценки возможностей и определения условий финансирования хозяйствующих субъектов. Поэтому неуклонно усиливается роль такой классической функции финансового менеджера, как поддержание постоянной платежеспособности и кредитоспособности организации.

Однако, и в учебно-научной литературе, и в практической деятельности организаций и финансовых институтов понятия платежеспособности и кредитоспособности рассматриваются с различных точек зрения, часто не согласующихся между собой и даже противоречивых. Таким положением во многом обусловлено отсутствие единых, общепризнанных, методик оценки платежеспособности и кредитоспособности, что, в свою очередь, оказывает существенное отрицательное влияние на эффективность систем управления рисками. Поэтому актуальной задачей представляется формирование методического подхода к анализу платежеспособности и кредитоспособности, в основу которого положены уточненные дефиниции и классификации рассматриваемых понятий.

Платежеспособность целесообразно рассматривать, с одной стороны, как способность внести платеж, с другой стороны – как способность принять платеж. Поэтому предлагается определить платежеспособность как способность субъекта финансовых отношений соблюдать условия платежей. Тогда кредитоспособность (частный случай платежеспособности) – способность субъекта кредитных отношений соблюдать условия платежей.

Основными видами платежеспособности предлагается считать следующие.

1. По статусу субъекта финансовых отношений – платежеспособность стороны, передающей денежные средства и платежеспособность стороны, получающей денежные средства.

2. По особенностям организации финансовых отношений – платежеспособность по кредитным операциям (кредитоспособность) и платежеспособность по прочим операциям.

3. По уровню платежеспособности – низкая, средняя и высокая платежеспособность.

4. По периоду оценки – фактическая, текущая и перспективная платежеспособность.

5. По методу оценки – платежеспособность, оцененная прямым способом, и платежеспособность, оцененная косвенным способом.

К сожалению, часто в литературе по финансовому анализу встречаются некорректные методики оценки платежеспособности и кредитоспособности стороны, передающей денежные средства. Так, платежеспособность рекомендуют оценивать по показателям ликвидности, а кредитоспособность – по балансовым показателям (финансовым коэффициентам). Однако такие подходы несостоятельны с практической точки зрения. С одной стороны, встречаются организации с неликвидным балансом, на которых строго соблюдаются все графики погашения обязательств, с другой стороны - организации с коэффициентами ликвидности, удовлетворяющими минимальным рекомендуемым значениям, и в то же время имеющие высокий удельный вес просроченных обязательств. Необходимо отметить, что использование показателей финансового состояния (в частности, ликвидности) для оценки платежеспособности и кредитоспособности представляется допустимым, но недопустима переоценка их роли и недооценка значимости других показателей.

Рекомендуемый подход к оценке платежеспособности стороны, передающей денежные средства, предполагает, что методы и процедуры оценки зависят от анализируемого периода. Так, фактическая платежеспособность (на отчетную дату или за отчетный период) и текущая платежеспособность (на текущую дату) оцениваются прямым способом. При этом организация может быть признана неплатежеспособной в отчетном периоде и в то же время платежеспособной на определенную отчетную дату, находящуюся внутри этого периода (обратная ситуация невозможна). Исследуется платежная история (для оценки кредитоспособности – кредитная история) по показателям, характеризующим состояние обязательства – объем, уровень просроченной задолженности и период просрочки. При этом, как правило, определение фактической и текущей платежеспособности не является самоцелью, а служит одним из инструментов анализа перспективной платежеспособности.

Сложнее всего оценить перспективную платежеспособность. Именно она имеет наибольшее значение для субъекта, планирующего получение денежных средств в будущем, но ее невозможно оценить прямым способом. Косвенный способ предполагает использование следующих инструментов оценки перспективной платежеспособности плательщика – анализ результатов оценки фактической и текущей платежеспособности; анализ платежных намерений; анализ предполагаемых денежных потоков.

Следует отметить, что в анализ платежеспособности нецелесообразно включать некоторые процедуры, предназначенные для оценки кредитного риска:

оценку обеспечения платежа, поскольку оно представляет собой вторичный источник погашения, который используется только в случае неплатежеспособности;

оценку влияния кредитования отдельного заемщика на степень диверсификации портфеля кредитора, поскольку необходимость диверсификации портфеля воздействует только на характер кредитного решения (положительное или отрицательное), но не на саму платежеспособность.

Оценка фактической и текущей платежеспособности позволяет сформировать вывод о перспективной платежеспособности субъекта по соблюдению им условий платежей в прошлом и настоящем.

Оценка платежных намерений предполагает проведение кредитными работниками визуального анализа заемщика, экспертизы передаваемых им физиологических, вербальных и невербальных сигналов об искренности намерений и формирование профессионального суждения о наличии стремления соблюсти условия платежей при погашении кредита. Сегодня многие банки в России активизируют это направление оценки кредитоспособности в области кредитования населения и малого бизнеса.

Оценка предполагаемых денежных потоков предусматривает использование очень широкого круга процедур, где основными в отношении корпоративных заемщиков являются следующие процедуры:

изучение бюджета движения денежных средств;

изучение перспективного финансового состояния;

изучение особенностей бизнеса, определяющих его состояние в перспективе.

Наиболее важной процедурой представляется первая, хотя на практике она реализуется кредиторами не всегда. Напротив, широко используются в практической деятельности организаций, преимущественно, коммерческих банков, вторая и третья процедуры. Следует отметить, что их реализация необходима лишь для проверки и подтверждения правильности или корректировки бюджетных показателей движения денежных средств заемщика, а вовсе не для самостоятельной оценки платежеспособности.

Изучение планов (бюджетов) движения денежных средств заемщика на кредитный период может потребовать их предварительного составления. Определяются ключевые тенденции денежных потоков в отчетном периоде, учитываются их предполагаемые изменения в кредитном периоде (в частности, связанные с необходимостью обслуживания кредита), оценивается чистый денежный поток, который не должен быть ниже установленного аналитиком уровня.

Анализ финансовой отчетности заемщика проводится на предмет соответствия значений основных финансовых коэффициентов (ликвидности, финансовой устойчивости, оборачиваемости, рентабельности, вероятности банкротства) их эталонным значениям (среднеотраслевым, конкурентным, рекомендуемым для отрасли, достигнутых передовиками отрасли и т.д.). Считается, что платежеспособность находится в прямой зависимости от финансового состояния предприятия. Однако использование общепринятых методик финансового анализа для оценки перспективной платежеспособности таит в себе определенные опасности.

Во-первых, возможно искажение реальной картины финансового состояния аналитиком, не учитывающим проблемы финансового анализа (например, агрегированность, моментность и политизированность отчетности). Во-вторых, необходима оценка перспективного финансового состояния, предполагающая формирование и анализ прогнозной отчетности. В основном она подменяется исторической оценкой финансового состояния, чему способствуют различные факторы:

упрощенность популярных в теории способов прогнозирования показателей финансовой отчетности (например, метод процента от продаж);

высокая трудоемкость внедрения современных способов прогнозирования показателей финансовой отчетности (например, метод нейронных сетей);

слабое развитие автоматизированных систем бюджетирования у корпоративных заемщиков (их результаты вполне корректно показывают прогнозные финансовые показатели).

Таким образом, оценить перспективную платежеспособность по фактическим балансовым показателям можно лишь с большой долей условности.

Изучение состояния и особенностей бизнеса заемщика предполагает, как правило, оценку следующих параметров – географические особенности, отраслевые особенности, позиции на ключевых рынках (сырья, готовой продукции, средств производства, труда), качество менеджмента, корпоративные особенности, организационно-производственные особенности.

В целом методическая база анализа параметров бизнеса, используемая для оценки перспективной платежеспособности, представляется недостаточной. Во-первых, необходима перспективная оценка, которая часто подменяется исторической (как при оценке финансового состояния). Во-вторых, обычно бизнес заемщика аналитик тестирует по вопроснику, где каждому варианту ответа соответствует определенное количество баллов. При этом часто варианты ответов не являются взаимоисключающими и не описывают все возможные ситуации. В-третьих (и это главное), показатели бизнеса оказывают неоднозначное воздействие на перспективные денежные потоки заемщика и его перспективную платежеспособность.

Как показывает краткий обзор инструментов оценки перспективной платежеспособности заемщика, ее анализ является достаточно трудоемким. Поэтому на практике он часто реализуется в усеченном виде. Если коммерческие банки при взаимодействии с потенциальным корпоративным заемщиком используют весь спектр доступных инструментов, то коммерческие организации, решающие вопрос о возможности предоставления покупателям отсрочки платежа (коммерческого кредита), ограничиваются анализом опыта прошлых взаимоотношений и ключевых показателей бизнеса. Таким образом, трудоемкость оценки перспективной платежеспособности существенно варьирует в зависимости от значимости платежной операции для стороны, получающей денежные средства.

Довольно интересен вопрос о наличии существенных отличий методики оценки перспективной кредитоспособности от методики оценки перспективной платежеспособности (плательщика). Представляется, что таких отличий нет, хотя существует фактор, который необходимо учитывать при разграничении результатов оценки кредитоспособности и платежеспособности – иерархия платежей, с одной стороны, фиксируемая действующими законодательно-нормативными актами, с другой стороны, – выстраиваемая плательщиком самостоятельно. Например, если результаты оценки платежеспособности физического лица используются применительно к платежу за банковский кредит и к платежу родственнику в погашение частного займа, то вполне возможна ситуация, когда заемщик будет кредитоспособным для банка и в то же время неплатежеспособным для родственника. Поэтому при анализе денежных потоков следует выделять платежи заемщика, приоритетные по сравнению с платежами, способность осуществления которых оценивается. Также необходимо учитывать вероятность появления у заемщика в кредитном периоде дополнительных платежей, стоящих в иерархии выше кредитных.

Итак, основной интерес для практики представляет оценка такого вида платежеспособности, как перспективная кредитоспособность заемщика. Главный источник информации – управленческая отчетность (достоверная оценка по данным баланса невозможна). Ключевые показатели – ожидаемые денежные потоки заемщика. Показатели, характеризующие перспективное финансовое состояние и перспективное состояние бизнеса, второстепенны, поскольку их влияние на ожидаемые денежные потоки заемщика неоднозначно. Методика оценки перспективной кредитоспособности заемщика играет для профессионального кредитора важную роль, поскольку определяет возможность выдачи кредитов, круг клиентов, а, в конечном итоге, – позицию на рынке. Поэтому предлагаемый подход может быть полезен при определении направлений совершенствования систем управления рисками.