к.э.н.
Драбенко В.А.
доцент кафедры «менеджмента» ГОУ ВПО Ленинградский областной институт
экономики и финансов
г.Гатчина
Как известно инновации
составляют основу предпринимательства.
Практически все новые фирмы рождаются на основе развития, которое является
новаторским, по сравнению с существующими конкурентами на рынке. На
решение многих задач развития малые предприятия затрачивают примерно в 4 раза
меньше времени и средств, чем крупные предприятия. Причем по
данным Национального научного фонда США, на единицу затрат количество
нововведений в малых предприятиях выше по сравнению со средними в четыре, а в
сравнении с крупными в 24 раза [1].
Однако растущие поступления информационных потоков на малых предприятия
благодаря информационным технологиям, не находят отражения в лучшем осознании
технологических и экономических возможностей или в большей ясности относительно
стратегических выборов предприятия. Доступ к ноу-хау и информации является к сожалению намного более затруднительным и
пропорционально более дорогим для малых предприятий, чем для крупных
предпринимательских структур. Кроме того, малые предприятия зачастую теряются в
массе услуг поддержки и не желают обращаться в существующие службы и системы за
помощью.
Руководитель малого предприятия нередко вынужден фактически один выполняет функции управления поскольку недокомплектованность
штатов является распространенным явлением. По различным причинам компании не
всегда извлекают максимальную выгоду даже из технологий, которые они
разрабатывают.
Отсутствие
организационных нововведений становится серьезным недостатком, который на мой взгляд не позволяет обновлять неэффективные модели
управления, которые, к сожалению, еще применяются на большом числе предприятий.
Надо представлять себе, что нет изоляции между инновационной фирмой и
существующей средой.
Управленческие
инновации реализуются в трех основных формах адаптационных механизмов -
структурного, административного и информационного – все они направлены на
разработку соответствующих воздействий на основе использования всех видов
информации включая и прогнозные оценки будущих состояний инновационной
деятельности на предприятии.
Результатом управляемого развития являются
нововведения, то есть целенаправленные изменения, новые элементы, сознательно
внедренные в производственную культуру и структуру организации. Вместе с тем
существует огромное множество изменений возникающих стихийно. Однако при инновационном процессе который связан с внедрением нововведений, где проводятся
целенаправленные изменения имеются результаты обеспечивающие изменения с определенной
эффективностью.
Основными
характеристиками нововведения являются:
- предмет
инновации (что изменяется и как изменяется);
- степень
новизны;
- уровень
преобразований (степени радикальности изменения предмета инновации);
- масштаб
преобразований (затрагивается ли деятельность одной или нескольких сфер
деятельности или всей фирмы в целом);
- уровень
разработанности (степень подготовленности новшества к внедрению);
- потенциал
новшества (оценка ожидаемого полезного эффекта и ее обоснование);
- ожидаемая
продолжительность внедрения;
- трудоемкость
внедрения;
- объем
финансовых затрат на внедрение.
Для
эффективного решения задачи управления инновационными процессами необходима
специальная система. Такие системы на предприятиях складываются в основном
путем проб и ошибок. Но путь этот не эффективный. Система управления развитием
предприятия должна проектироваться на фундаменте современной науки управления.
Нововведение в
контексте деятельности отдельного предприятия (то есть на его уровне) - это
переход на новый, более совершенный способ деятельности, обеспечивающий рост
возможностей предприятия. В данном случае не очень важно, каков этот новый
уровень. Он может соответствовать лучшим образцам в рамках данной отрасли,
передовому уровню в стране, лучшим мировым образцам, последним достижениям
научных исследований. В конечном итоге уровень нововведения будет задавать
потенциал развития предприятия.
Если
рассматривать предприятие как систему, то реализация каких-либо нововведений
означает целенаправленное обновление любого ее элемента. По сути - это
появление новой системы (с новыми элементами и связями, новыми значениями
основных характеристик, выходных параметров). Традиционно выделяют продуктовые нововведения (то есть изменения самого результата
деятельности предприятия), технические, технологические, а также нововведения в
сфере управления. Особый интерес представляют управленческие нововведения
которые часто выпадают из поля зрения
руководителей, сводящих обычно развитие предприятия к техническим или
технологическим новациям. При таком подходе предприятие не рассматривается как
система деятельности, из нее выхватывается лишь ее «основной» процесс.
Потенциал организации воспринимается однозначно как технический и
технологический. Организационный и кадровый потенциалы (то есть степень
наращивания возможностей за счет более эффективного управления и использования
человеческих ресурсов) серьезно не используются. Таким образом, возможности для
развития существенно снижаются. Если предприятие - это совокупность, система
сфер деятельности, то управление осуществляется по отношению к элементам этой
системы - производству, кадрам, финансам, реализации продукции и т.д., а также
ко всей системе в целом.
Разнообразные
задачи, которые решаются в процессе управления, можно объединить, сведя к
выполнению ряда базовых управленческих функций:
- планированию,
- организации,
- контролю,
- руководству,
а также мегафункции - анализу.
Проявление
необходимости в управленческих инновациях, а также их фактическое
осуществление, происходят именно на уровне методов, которые используются
руководителями предприятий при решении определенных задач в процессе управления
теми или иными сферами деятельности.
Анализируя
инновационные процессы в сфере менеджмента, важно отметить, что в основе
управленческих нововведений лежат объективные процессы изменения условий
хозяйственной деятельности предприятий и соответственного изменения содержания
управленческой деятельности. Можно выделить разные модели управления
предприятием в зависимости от условий деятельности - модель рационального
управления в спокойной, стабильной внешней среде; модель управления в условиях
достаточно динамичного рынка и модель приспособления к спонтанно, неожиданно
возникающим проблемам, угрозам и возможностям, проистекающим из внешней и
внутренней среды предприятия. Условия, в
которых существует сейчас российский малый бизнес, в
целом соответствуют последнему варианту.
Это задает
определенную логику анализа управленческих новаций. Во-первых, выявление того,
в какой степени нововведения в управлении малыми предприятиями в России не
всегда адекватны тенденциям развития
социально-экономической ситуации в стране, а, значит, способны в известной мере
повысить устойчивость малых предприятий и их выживаемость. Во-вторых, насколько
процесс внедрения управленческих новаций соответствует известному мировому
опыту.
По мере
изменения уровней нестабильности управленческая практика выработала ряд методов
организации деятельности фирмы в условиях растущей непредсказуемости, новизны и
сложности окружения. Чем сложнее и неожиданнее становилось будущее, тем, соответственно,
больше усложнялись системы управления, причем каждая последующая дополняла предыдущую. В зависимости от усиления фактора нестабильности
можно выделить четыре этапа в развитии этих систем.
Управление на
основе контроля за исполнением (постфактум).
Управление на
основе экстраполяции, когда темп изменений ускоряется, но будущее еще можно
предсказать путем переноса прошлого в настоящее.
Мировой опыт
показывает, что необходимость выбора адекватной системы управления, а значит и
нововведений в существующую систему управления предприятием объективно
определяется уровнем нестабильности среды, в которой предприятие действует или
собирается действовать; уровнем сложности и новизны задач, которые вытекают из
окружающей обстановки; темпами происходящих изменений. Кроме того, предположим, что существует определенная
связь между способностью системы управления предприятия к обновлению,
управленческими нововведениями и:
- установками
руководителей предприятия именно на развитие. Поскольку те предприятия, которые
нацелены на выживание или на стабильное функционирование, обычно не видят
необходимости в поиске и внедрении нововведений и решают очень конкретные,
предельно обострившиеся проблемы;
-
инновационной активностью предприятия в целом; тем, какие именно нововведения и
с какой интенсивностью оно осуществляло. Поскольку, с одной стороны,
инновационные процессы способны обострить проблемы управления и привлечь к ним
внимание, а с другой, - готовность к нововведениям на таких предприятиях
способна облегчить путь к реализации управленческих новаций;
- динамикой
инвестиций предприятия - по причине той же внутренней готовности руководителей
предприятия к обновлению деятельности, внимания к развитию, осознания
необходимости затрат на развитие;
- уровнем
финансовой устойчивости или уровнем прибыльности. Поскольку это может служить
показателем эффективности управления, а в ситуации финансово-экономического
кризиса еще и способности к гибкости управления, способности перестраиваться в
зависимости от меняющихся условий деятельности, а, значит, и способности к
управленческим нововведениям;
- возрастом
выпускаемой продукции. Поскольку предприятия, имеющие более зрелый продукт,
обладают большим опытом хозяйствования в меняющихся за последнее время условиях
деятельности, с большей вероятностью были вынуждены перестраивать в чем-то свою
деятельность, возможно, менять что-либо в своем управлении (косвенный показатель
возраста МП).
Основанием для
управленческих нововведений является изменение задач, решаемых предприятием,
которое, в свою очередь, вызвано объективными изменениями, происходящими во
внешней среде его деятельности. Это верно как для стран с развитой рыночной
экономикой, так и для развивающегося российского бизнеса. Причем важно то, что
число новых задач, обусловленных изменениями обстановки, неуклонно возрастает.
Трудность состоит и в том, что специфика преобразования российской экономики не
дает возможности постепенного вызревания рыночных отношений, плавного перехода
от одной стадии к другой, как это было на Западе, и, соответственно,
постепенного усложнения систем управления рыночным поведением предприятий.
Быстрое вхождение России в мировую рыночную систему создает определенный разрыв
между объективными условиями деятельности предпринимательских организаций и
уровнем технологии управления, который в состоянии реализовать управляющие этих
организаций. Причем, темп изменения внешних условий существенно превосходит
темп перестройки сознания и уровня профессиональной компетентности подавляющего
большинства российских управленцев (в том числе и руководителей малых
предприятий, которые, как правило, не обладают специальной подготовкой в сфере
менеджмента). Ликвидация этого разрыва возможна за счет постоянного обновления
систем управления на предприятиях, внедрения управленческих новаций,
позволяющих учесть исторический опыт развития управления как области
профессиональной деятельности и с технологической точки зрения приблизиться к
современному уровню стран с развитой рыночной экономикой.
Новая
парадигма менеджмента в развитых странах основана на системном и ситуационном
подходе к управлению. Фирма рассматривается как «открытая» система, ее успех
связывается, прежде всего, с тем, насколько удачно она приспосабливается к
своему внешнему окружению: экономическому, социальному, научно-техническому и
т.д. Сумеет ли предприятие вовремя распознать угрозы для своей
деятельности, не упустит ли оно появляющиеся во внешней среде возможности
получения прибыли , сможет ли извлечь максимум выгоды
из этих возможностей - вот главные критерии эффективности всей системы
управления, по отношению к которым внутренняя рациональность организации
производства и управления являются вторичными. Ситуационный подход к управлению
гласит, что построение внутрифирменной системы управления есть не что иное, как
ответ на различные по своей природе воздействия со стороны внешней среды, а
также учет технологии производства и качества человеческих ресурсов.
Общие условия, в которых действуют наши
предприниматели, характеризуются достаточно высоким уровнем изменчивости,
высоким уровнем вмешательства государства ,
недостаточности экономического протекционизма, несформированностью
рыночных механизмов, то есть всем тем, что требует ориентации управления,
прежде всего, на внешнюю среду. Наиболее значимое качество управления в
нынешних условиях - это гибкость, способность переориентироваться на решение
новых задач, использовать новые, адекватные условиям, формы и методы
управления.
По мере
формирования у предприятий рыночно ориентированного поведения у них меняется
отношение к задачам управления. Происходит осознание неудовлетворительности
имеющегося арсенала средств управленческой деятельности, понимание
необходимости изменений. Объективная необходимость управленческих нововведений
руководителями малых российских предприятий в значительной мере осознается.
Потребность в использовании новых методов управления при решении различных
управленческих задач испытывают 71%, а при управлении конкретными сферами
деятельности - 67% опрошенных руководителей. [2]. Выявилась прямая
зависимость между включенностью в инновационную деятельность в сфере управления
и уровнем развития предприятия. Более высокая прибыльность, положительная
динамика инвестиций, ориентация на развитие соотносятся с более высокой
степенью осознания необходимости в управленческих новациях и самой
инновационной активностью; о которых свидетельствует реализованные и
подготовленные нововведения, оценка их положительного влияния на результаты
деятельности предприятия. Так, если среди руководителей фирм, работающих в убыток, 56% считают, что им требуются новые
методы для решения управленческих задач, то среди руководителей прибыльных предприятий таких 70% (при
небольшом уровне прибыльности) и 78% (при среднем уровне прибыльности)[2]. При
этом количество управленческих задач, отмеченных одним руководителем, также
растет.
Реальная
готовность к изменениям сохраняет ту же зависимость: доля руководителей, намеренных
изменить методы, минимальна для предприятий, ориентированных на выживание (53%)[2].
Для руководителей МП, имеющих в качестве основной цели развитие, она составляет
72%[2].
В настоящее время уровень реальной готовности
руководителей малых предприятий к управленческим нововведениям достаточно
низок. Об этом свидетельствует то, что, несмотря на явно проявившееся осознание
объективной необходимости управленческих новаций, предпочтения в выборе методов
управления, нуждающихся в обновлении, меняются, как только речь заходит о
намерениях руководителей действительно что-то изменить. Логическая цепочка
«проблема- идея ее решения - реализация идеи», лежащая в основе любого
нововведения, в том числе и в сфере менеджмента, здесь нарушается,
следовательно, не может закончиться нововведением. Так, только 71% опрошенных
руководителей МП считают, что для решения управленческих задач им необходимы
новые методы, притом, что 76% признались в затруднениях при решении этих задач.
Еще меньше количество желающих реально осуществить изменения - 65% всех
опрошенных руководителей[2]. При этом выявилось отсутствие у руководителей
системного подхода к управленческим новациям. Потенциал развития малых
предприятий за счет управленческих новаций, способных обеспечить более эффективное
управление, на сегодняшний день нельзя оценивать как значительный. Несмотря на то, что практически три четверти опрошенных
руководителей малых предприятий испытывают затруднения при решении многих
управленческих задач, а также при управлении определенными сферами деятельности
предприятия, и осознают, что им необходимо использовать новые методы в
управленческой деятельности, в ходе исследования выявилась низкая готовность к
действительным нововведениям в сфере менеджмента, заниженная оценка положительного
влияния управленческих новаций на результаты деятельности предприятия со
стороны руководителей и относительно низкая их ориентация на развитие. Все это
вместе может выступать серьезным реальным препятствием к управленческим
нововведениям. В то же время специфика
малых предприятий такова, что система управления на большинстве из них сводится
к минимально необходимому набору функций, а руководители не имеют специального
образования в области менеджмента. Это является существенным ограничением для
повышения гибкости и эффективности систем управления. Большинство руководителей
не считают задачу совершенствования системы управления слишком затруднительной
для себя (15% всех, испытывающих затруднения при управлении какими-либо сферами
деятельности, назвали именно эту сферу). Предприниматели не видят острой
необходимости построения более совершенных систем управления (лишь 24%
респондентов указывают на эту необходимость). Следовательно, можно
прогнозировать, что значительное число малых предприятий не смогут повысить
свою устойчивость и сохранить позиции в бизнесе в тех сферах деятельности,
которые наиболее подвержены изменениям и нестабильности. Разорение малых
предприятий и возможное снижение их численности в этих сферах, переток в более простые по условиям деятельности отрасли
будет являться закономерным следствием ограниченных возможностей систем
управления.
1. Kae H. Chung, Hak Chong Lee, Ku Hyun Jung. Korean Management. Global Strategy and
Cultural Transformation. Berlin —
N.Y., 1997.
2. Россия в цифрах / Крат.стат.сб. – М.:, 2006.