Понятие философии науки как предмет метафилософского исследования

Д. ф. н. Мратынович С. Ф.

Саратовский государственный университет, Россия

Понятие философии науки
как предмет метафилософского исследования

Философия науки в качестве сферы философии является процессом и результатом применением всего интеллектуального потенциала философии к освоению феномена науки. Философия науки возникает там и тогда, где и когда философия относится к науке систематически как к уникальному ареалу опыта бытия человека-в-мире. Такое понимание статуса философии науки в контексте философского творчества предполагает необходимость самосознания философии, целесообразность прояснения ее предметности и методологичности, проблемности и концептуальности.

Исследование философии науки как части философии составляет задачу метафилософии. Метафилософия есть философия философии, систематические размышления философии о природе философии, о природе философского мышления и познания, о структуре и функциях философского знания. К проблематике метафилософии относится рассмотрение предмета и метода, цели и задач, идеалов и норм, оценок ценностей философского творчества[1]. Поскольку философия в определенном смысле плюралистична, постольку темы предмета и метода, цели и задач, идеалов и норм, оценок ценностей философствования тематизируются как предметность и методологичность, нормативность и телеономичность, аксиологичность философского исследования.

Институционализация метафилософии как направления исследования выразилась в проведении конференций, публикации периодических изданий профессионального философского сообщества[2], в которых исследуется специфика философского знания[3]. Метафилософские исследования посвящены осмыслению тех или иных проектов философствования. К примеру, в центре внимания находится проект компаративистской философии (comparative philosophy). В нем предполагается сопоставление культурно-цивилизационных традиций философствования – европейской, индийской, китайской, подчеркивается «западно-восточная асимметрия» философских кросс-культурных обменов[4].

В метафилософии исследуется проблема автономии философского знания. Иногда она усматривается в том, что философски познанные истины должны быть необходимыми, так как они открыты априорно посредством интуиции. Истины же, открытые наукой, представляются случайными, так как они открыты апостериорно посредством наблюдения[5]. Этой концепции противопоставляется позиция философского натурализма в метафилософии[6]. В контексте метафилософских исследований оцениваются возможности философских методологий. Так, критически исследуется статус постмодернистской методологии[7]. В сферу метафилософских исследований входят, например, проблемы соотношения интернационального и национального содержаний в контексте философских традиций. Строятся модели интернационализма в философии, выявляются мотивы и проблемы интернационализма в содержании философского мышления и познания[8].

Для прояснения природы философского знания необходимо осмыслить явление многообразия философских учений, направлений, традиций как фундаментальный факт специфики философского знания. Что следует из этого факта? Его можно интерпретировать по-разному. Выявить наиболее обоснованные интерпретации этого факта есть фундаментальная проблема современной метафилософии.

В историческом бытии философии, в ее историографии представлены различные концепции природы философии, различные представления о методе философии. Философия, резюмирует опыт исторического бытия философии К. Дюкасс, есть нечто более общее, чем наука. Версиями этой концепции являются тезисы о том, что философия есть: (1) синтетическая картина мира в целом; (2) познание высшей степени общности; (3) гармонизатор религии и науки; (4) потенциальное естествознание[9]. Философия, согласно другому подходу, понимает себя как логически артикулированная вера. Здесь возникает вопрос о том, отличается ли философский метод от метода научного. Не является ли философия тем, что принимает желаемое за действительное, так как постулирование единства не гарантирует его существования?

Праксиологическое осмысление природы философии как рациональной традиции мысли показало, что философия есть такая форма общественного сознания и познания мира, которая осуществляет рациональную экспликацию универсалий культуры, представляет их в виде системы категорий, составляющих теоретическое ядро мировоззрения[10]. Категории как теоретические схематизации универсалий культуры находятся в процессе смыслопорождения. Это обусловлено двумя факторами. Во-первых, категории как экспликации универсалий культуры генетически связаны с динамикой опыта бытия человека-в-мире. Существенной частью этого опыта является история научного познания. Во-вторых, являясь системой идеальных объектов, категориальные смыслы становятся предметом самостоятельной философско-теоретической мыследеятельности.

Размышление философии о философии, философии о самой себе является условием возможности существования философии как особой культуры мысли. Темы начала и понятия философии, предметности, проблемности и методологичности философствования естественным образом возникают на пути самосознания философии. Их постановки, обсуждения и возможные решения опираются на опыт исторического бытия философии.

Самосознание философии герменевтично по своей природе. Так, герменевтична ситуация соотношения тем начала философии и понятия философии. Условием познания начала философии является наличие понятия философии. Условием же формирования понятия философии является наличие философии как феномена культуры. Герменевтический круг в самосознании философии выражает реальную природу самосознания вообще. Феномен круга понимания философии в ее самосознании не может быть устранен. Возможны же обогащения, конкретизации мысли в динамике этого круга на основе осмысления опыта традиции, опыта исторического бытия философии. Поэтому формирование понятия философии есть задача, постановки, обсуждения и возможные решения которой непрерывно возобновляются в историческом бытии философии.

Понимание философии как исследования природы вещей, как познания вечного, непреходящего сущего, как науки о первых причинах и началах вещей, как пути для достижения счастья посредством разума свойственно античной традиции, раскрывавшей возможности философии объективности. В ее контексте реализована проективная функция философии науки. Философский разум сформировал проекты развития математики, теоретического естествознания и эмпирического естествознания.

Позиционирование философии как мирской мудрости, основанной на естественном свете человеческого разума, как единой науки, существующей в форме понятия, как трансцендентальной истории самосознания, как учения об абсолюте, как науки о разуме, постигающем самого себя, характеризует осмысление предметности и проблемности философии субъективности. Философия науки этого периода, закрепляя свою проективную функцию посредством разработки программы развития эмпирической психологии, исследует условия возможности субъективного синтеза научного знания, математики и естествознания.

Понимание философии как исследования соотношения мышления человека и бытия человека, как изучения универсальных законов природы, общества и мышления человека, как стратегии переоценки всех ценностей культуры, как процедуры прагматического улучшения опыта, как анализа языка, как герменевтики бытия понимающего, как рефлексии культуры, как продуктивного производства смыслов (концептогенез) помечает пути самосознания философии интерсубъективности[11]. Здесь философия науки осознает себя, например, как теорию и методологию естествознания, ориентированную в той или иной мере на опыт исторического бытия науки.

Прояснение универсальных, родовых свойств философии как целостного феномена и вида культуры возможно посредством сравнения философии с другими видами культуры, с языком, искусством, наукой. Философия как феномен культуры есть символическое, аксиологическое и деятельностное опредмечивание мысли. Символическая природа философии опредмечивается в языке в виде письма и речи. Возникая на основе культуры письма, философия существует и в изустной форме в качестве речи. Письменное опредмечивание философской мысли структурирует историческое бытие философии как ретроспективный диалог. Речевая артикуляция философии определяет ее как актуальный диалог текущего момента. Философия науки обладает своим языком, посредством которого изучается символическая природа научного познания. Язык научного познания становится частью предметного мира философии науки. Темы логического синтаксиса и логической семантики становятся конституирующими направлениями исследований в философии науки.

Аксиологическая определенность философского исследования есть универсальное свойство философии в целом. Оно воспроизводится в каждом конкретном философском учении. Феномен принятия аксиологических презумпций (оценок ценности вещей, идеалов и норм) как универсален, так и конкретен. Спецификация аксиологического фундирования философской мысли многомерна, что свойственно и философии науки. Философские образы научного познания имеют дело с аксиологией в двух случаях. Во-первых, концепции философии науки включены в ценностно-оценочное отношение, воспринимают аксиологические допущения. Во-вторых, концепции философии науки исследуют ценностно–оценочную проблематику в предметном мире научного познания. Поэтому аксиология научного познания является частью философии науки.

Деятельностная природа философии как феномена культуры состоит в том, что философствование изначально реализуется как мысле-деятельносить. Философия осознает себя как конструирование метафизических смыслов и деконструирование их, как аналитическую деятельность, как деятельность по преобразованию опыта, как деятельность по продуцированию смыслов культуры. Эта сторона творчества свойственна и философии науки. Феномен науки осваивается в контекстах философской конструкции и деконструкции, философского анализа и синтеза.

Сопоставление философии и искусства позволяет акцентировать специфические принципы организации их конкретных образцов. Если произведение искусства формируется посредством художественных образов, то философское учение концептуализирует свой предметный универсум, выражая его посредством понятий. Понятийность есть телесность философии вообще, философского учения - в частности. Понятийность есть принцип организации и философии науки. Следовательно, философия науки понимается как феномен рационального дискурса. Философия науки как часть философии воспринимает символическую, аксиологическую и деятельностную определенность. Философия науки в целом осмысливается как феномен культуры со своими символическими, аксиологическими и деятельностными параметрами.

Философия находится в сложных отношениях с наукой, качественно отличаясь от нее. Развитая наука с необходимостью фактуальна и системна. Философия же может быть как системной, так и антисистемной по своему замыслу, как метафизичной, так и антиметафизичной по своим манифестированным установкам. Если наука с необходимостью опирается на опыт как на свой универсальный метод, то философия обладает статусом свободного мышления, свободного вопрошания относительно опыта бытия человека-в-мире в рамках принятого дискурса имманентности / трансцендентности, рациональности / иррациональности.

Философия XXI века, как и прошлых веков, находится под определенным влиянием культуры. Культура модерна и постмодерна, так или иначе, соотнесена с философией. Классические идеи бытия и мышления, знания и истины, блага и справедливости заново осмысливаются при их сопоставлении с постмодернистской практикой интерпретации, оценки и переоценки всех ценностей культуры, в том числе и культуры мышления.

Тенденции пессимистического оценивания возможностей человеческого разума полезно противопоставить стратегию переосмысления всего философского наследия человечества. Темы бытия и мышления, знания и истины, ценности и оценки, языка и практики, Я и Другого, рода и пола могут быть осмыслены и осмысливаются в контексте стратегий современного философствования[12].

Если философия понимается как непрерывное творчество концептов, то метафилософия будет полагать посылки и «выводы о природе концепта или о концепте концепта»[13]. Концепты взаимосвязаны, отсылают друг к другу. Составляющие одного концепта могут выступать в качестве другого концепта. К примеру, концепт Другого имеет составляющую «лицо». Но «лицо» также может быть осмыслено как концепт со своими составляющими. В этом заключается непрерывность философии как творчества концептов. Важен вопрос: из чего творятся концепты?

Составляющие концепта есть единство различного, внутренняя фрагментарная целостность. В концепте Другого, например, возможный мир (выражаемое) и лицо (выражающее) связаны выражением, а через него и друг с другом. План есть форма единства и взаимосвязи концептов, их внешняя целостность. Концепт по отношению к своим составляющим есть точка их соотношения. Составляющие концепта есть упорядоченные процессуальные вариации. Концепт есть событие целостности своих составляющих, есть определенный мыслительный акт. Концепт отнесен к своим составляющим, к другим концептам, к своему плану, к проблемам, которые он решает. Но он абсолютен как определенная целостность. Он автореферентен: сам полагает себя и свой объект.

Концепт недискурсивен, поэтому и философия недискурсивна. Концепт не есть пропозиция. С позиций логики философский концепт «чаще всего предстает как пропозиция, лишенная смысла»[14]. Концепт не пропозиционален, а пропозиция не интенсиональна. Пропозиция определяется референцией, которая не затрагивает события. «Независимость переменных в пропозициях противостоит неразделимости вариаций в концепте»[15]. Концепты вступают в отношения недискурсивных переосмыслений. Концепты понимаются как центры смыслополагания.

Философии свойственно высказывание фрагментарных концептов. Науке – высказывание чистых пропозиций. Полагательное высказывание имманентно концепту, объектом которого являются его составляющие. Специфика философии, науки и искусства видится Делезу и Гваттари в их отношениях к фразе. Из фраз философия добывает концепты, наука – проспекты (пропозиции, не совпадающие с суждениями), искусство – перцепты и аффекты (не совпадающие с восприятиями и чувствами)[16].

Например, cogito Декарта есть один из концептов «я», являющийся целостностью трех составляющих – сомневаться, мыслить, быть. Этот концепт образует целостное высказывание: я (сомневающийся) мыслю, следовательно, я существую. Это возобновляемое событие мысли, по Декарту, центрируется в Я, которое определяет целостность составляющих. Этот концепт как фрагментарная целостность замкнут формулой «я существую как мыслящая вещь».

Концепты связаны смысловыми мостами. Примером такого моста является фраза «я имею понятие о бесконечном», которая ведет от концепта «я» к концепту Бога. Этот концепт есть фрагментарная целостность трех составляющих – «доказательств» существования Бога как бесконечного события. Онтологическое доказательство ведет к концепту протяженности, обеспечивающему объективность наших понятий. Проблема, ведущая к концепту cogito Декарта: как определить истину как абсолютно чистую субъективную достоверность? План мышления Декарта имплицитно субъективен: достоверное познание продуцирует объективную действительность.

Концепты оцениваются по отношению к проблемам, на которые они отвечают, и по отношению к плану, в котором они возникают. Планы, проблемы и концепты есть предметы непрерывного философского творчества. Новые концепты создаются для осмысления новых проблем. Критиковать концепт – значит, анализировать изменение состава составляющих концепта, изменение его проблем, его плана.

Философ сегодня должен делать то, что делали великие философы – творить концепты для новых проблем. «Поэтому у философа очень мало вкуса к дискуссиям»[17]. Непродуктивность философских дискуссий подтверждается тем, что, например, Сократ - любитель свободных бесед, сделал невозможной всякую дискуссию: из концепта он сделал монолог, устранявший любого соперника.

Делез и Гваттари анализируют концепт единого в «Пармениде» Платона. Бытие и небытие есть две составляющие единого. Выделяются фазы этих составляющих: единое, большее бытия, равное бытию, меньшее бытия; единое, большее небытия, равное небытию. «Это настоящий образец концепта»[18]. Платон конструирует концепт как выражение предшествующей объективности. В плане мышления Платона истина полагается уже присутствующей. Такова идея. В концепте идеи первичность есть то, что объективно обладает качеством. К примеру, только справедливость справедлива. Это есть идея справедливости.

Концепт идеи есть фрагментарная целостность следующих составляющих: обладаемое качество; идея, обладающая первичным владением определенного качества; другие, причастные идее в некотором прошлом времени. В форме прошлости время принадлежит к концепту. Таков план предсуществования идеи платоновского концепта идеи.

Cogito Декарта конструируется в другом плане - в плане субстанциальной субъективности: я есть мыслящая субстанция. Он не допускает предсуществования идеи. Душа-субъект и идея должны стать одновременными в субъективном плане Декарта. План субъективности требует, чтобы концепт cogito конструировался на основе единовременности. Достоверная очевидность есть продукт собственного метода – методического сомнения. В плане субстанциальной субъективности определяется предметный мир психологии и физики.

Cogito Канта конструируется в плане трансцендентальной субъективности. Сомнение отбрасывается. Вводится время как полагание возможности сделать мое неопределенное существование феноменально определенным. В этом концепте cogito четыре составляющих: (1) я мыслю (активное я); (2) я обладаю существованием; (3) это существование определяемо лишь во времени как существование пассивного я; (4) я определен как пассивное я, необходимо представляющее себе свою мыслительную активность как воздействующего на него Другого[19]. Кант построил новый план и поставил новую проблему. Он создает концепт времени как формы внутреннего чувства (последовательность, одновременность, постоянность), концепт пространства как формы внешнего чувства и связывает их с концептом cogito. В плане трансцендентальной субъективности осмысливаются условия возможности синтеза математического знания и естествознания.

Итак, концепту свойственны множественность, автореферентность, определяющие специфику философии. Концепт есть определенное самопознание как событие мысли. Философия как творчество концептов есть открытое нефрагментированное единство, вбирающее концепты в определенном плане имманенции. Философия есть конструирование, предполагающее сознание концептов и планов. Концепты – это события мысли, а план – горизонт концептуальных событий.

Философия науки есть освоение науки в контексте определенных концептов и планов философствования. Философия науки есть такая часть философии, в которой динамика опыта научного познания порождает в контексте философского творчества новые категориальные смыслы, конкретизирует систему категорий философии. Темой современной философии науки является, например, экспликация категориальных смыслов нелинейной динамики и синергетики, которая ведет к преобразованию категорий современной философии.

Культура философского освоения науки, многообразных циклов ее синтеза и анализа, эволюционировала вместе с эволюцией самого философского мышления, культуры философского вопрошания. В философии в ходе ее истории происходило все более сложное различение смыслов исследования науки. В контексте философского мышления произошла демаркация метафизики и онтологии, онтологии и аксиологии, гносеологии, методологии и праксиологии. Сформировавшиеся в историческом бытии философии и ставшие относительно самостоятельными подсистемы теоретической философии - метафизика, онтология и методология, гносеология, аксиология и праксиология - оказались теми концептуальными системами философии, которые формировали предметный мир и проблематику философии науки.

В современной развитой культуре философского освоения науки соответственно исторически структурировавшемуся философствованию можно выделить такие относительно самостоятельные области философии науки, как метафизику научного знания, сопоставленную с антиметафизической установкой, онтологию и методологию науки, гносеологию, аксиологию и праксиологию научного познания и знания. Сформировались как относительно самостоятельные методологический и философско-аксиологический анализ науки. Принимая во внимание феномен историчности, эмпирической незавершенности эволюции философского мышления, можно предположить, что формирование концептуальных подсистем системы философского вопрошания есть открытый процесс философского творчества.

Научное познание, ориентированное на постижение в знании предметных миров, данных в контексте возможного опыта в структуре определенных методов исследования, является традиционным предметом философского вопрошания, философского исследования, включающего анализ и синтез познания и знания. Научное знание сегодня - своего рода идеальная «субстанция» самодвижения цивилизации креативного типа. Поэтому философия, систематически осмысливающая природу науки, обращается к выявлению ее места в культуре прошлого, настоящего и будущего бытия человека и человечества.

Осмысление опыта исторического бытия философии показывает, что философствование архетипично. В традиции сформировались архетипы философии объективности, субъективности и интерсубъективности.

Для философии архетипа объективности характерно вопрошание о природе вещей, о природе в себе всеобщего, о том, что такое знание само по себе, истина сама по себе, справедливость сама по себе, благо само по себе. Для этого типа мышления характерен горизонт очевидностей: вне меня существуют вещи. Проблемой, то есть тем, что не очевидно, является познание природы вещей. Этим делается акцент на онтологической проблематике философии науки. Ее обсуждение приводит к реализации проективной функции философии науки.

В философии архетипа субъективности очевидна констатация: я мыслю: вне меня существуют вещи. При этом не природа вещей, а природа я мыслю становится предметом философского интереса. Философия считает необходимым ответить на вопросы о том, что я могу знать? что я должен (нужно бы добавить «должна») делать? на что я могу надеяться? что такое человек? Принципиально важным оказывается исследование природы нашего Я. Тем самым, философия как созерцание идеальных смыслов превращается в философию самосознания, в философию субъективности, в контексте которой творятся концепты субстанциальной субъективности, трансцендентальной субъективности. Философия науки архетипа субъективности, создавая проект генезиса эмпирической психологии, исследует возможности синтеза объективного научного знания. Является ли синтез метафизики, математики и опыта необходимым и достаточным условием генезиса физики в собственном смысле слова – тема философии науки этого архетипа.

Интерсубъективность как архетип философствования центрирует внимание на исследовании соотношения моего Я и Я другого сознания, то есть на феномене интерсубъективности. Здесь осознается педпосылочность, несамодостаточность моего мышления. Моё мышление понимается как обусловленное, скажем, родовой сущностью человека, его социально–исторической природой, языком. Моё мышление истолковывается, например, как обусловленное культурой, бессознательной активностью психики, детерминированной желаниями. В контексте архетипа интерсубъективности разрабатываются возможности антропологического философствования, осуществляется лингвистический поворот в философии, который активизирует аналитический проект. Развивается психоаналитическая программа философских исследований. В центре внимания оказывается феномен коммуникации многих Я.

Философия науки архетипа интерсубъективности акцентирует тему реальности предметного мира науки в контексте феномена научной рациональности. В качестве сущностной осознается проблема объективности научного знания, которая истолковывается в свете идеи интерсубъективности.

Современная философия науки осуществляет свой поиск в значительной мере под знаком анализа. Сформировавшийся в виде логического анализа языка науки анализ научного познания и знания в традиции философии науки вбирает в себя аналитические возможности культуры философствования вообще. Развитие содержания философского мышления явилось основой становления философского анализа познания. Сегодня философский анализ научного познания предполагает систематическое выявление мировоззренческих презумпций научного мышления, постижение гносеологической природы научного познания, в первую очередь природы знания и его истинности, осмысление онтологического содержания научных теорий и законов науки, других форм бытия знания и осуществления познания. Философский анализ научного познания обращен к постижению методологии науки, к осмыслению аксиологических координат и смыслополагающих ориентиров науки, деятельности научных сообществ, ученых. Методология, аксиология и телеология науки обнаруживают свои гармоничные взаимосвязи с праксиологией научного познания, исследующей различные формы научно-познавательной активности под углом зрения идеи практической природы познания и культуры в целом.

Существующие в современной философии науки подходы и методы философствования в той или иной форме реализуют структурированное понятие философского анализа научного познания. В контексте деятельностного подхода к научному познанию осмысливается его природа и структура через понимание категориальной структуры деятельности человека. Осмысливается, например, предметность научного познания, обсуждаются вопросы объективности и виртуальности предметных миров науки. Деятельностный подход к осмыслению природы научного познания направлен на минимизацию неконтролируемых опытом метафизических презумпций философии и науки.

Способы мышления, освоенные философией (догматизм как интерпретация наивного реализма, скептицизм, критицизм, антропологизм, феноменология, анализ) составляют методологическую основу современной философии науки. Например, в современных логико-эпистемологических исследованиях научного разума широко применяются термины скептик-индуктивист, догматик-контриндуктивист, индуктивный скептицизм, догматический контриндуктивизм[20]. Это может означать, что возникшие в истоках традиции способы философствования сегодня определяют философскую концептуализацию опыта научного познания.

В контексте этих способов философствования формируются возможности осмысления природы научного познания, развивается догматическая, скептическая, критическая, аналитическая, феноменологическая и антропологическая философия науки. Компаративистский анализ показывает: то или иное философское понимание природы научного познания (философия науки) формируется на основании определенных предпосылок мировоззренческого, онтологического, гносеологического, аксиологического и методологического статуса. Сегодня целесообразно исследовать специфические общефилософские начала проблематики философии науки.

На основании анализа классических и современных подходов формулируется понятие философии науки, показывается необходимая, но опосредованная связь предметности человеческой деятельности с условиями возможности формирования знания: предметность деятельности определяет предметность познания и знания, в том числе и знания научного.

Догматическая философия науки использует логику умозаключения от неочевидного к очевидному. Она опирается на принцип равенства явления и сущности, строится на уверенности в возможности достижения абсолютного знания. Скептическая реакция на догматическую позицию оценивается как классическое направление в философии науки, имеющее значение фактора целостности традиции, транс–архетипическое значение. Апорийная методология имеет сущностное значение для конституирования скептической философии науки. Критическая философия и критическая философия науки оцениваются в свете оппозиции догматизма и скептицизма. Демаркационизм – главная тема критической философии науки, а демаркация - ее основная проблема. Исходным тезисом критицизма является двойственное рассмотрение любого предмета: (1) как предмета мышления, и (2) как предмета познания. Это требование приводит к постановке проблемы демаркации метафизического мышления и научного познания как центральной проблемы критической философии науки. В ее рамках ставятся проблемы метафизических начал естествознания, критерия демаркации науки и ненауки.

Осмысление понятия философии науки, ее методов и ее проблем представляется актуальной задачей современных исследований. Понимание философии науки гармонично встроено в эволюцию способов философствования и воспринимает факт их многообразия. Методы философствования осваиваются одновременно как методы и философии науки. При этом проблематика философии науки задается не только природой научного познания, но и теми предпосылками философствования, на которые опираются те или иные методы философствования. Это означает, что исследования в области философии науки обусловлены не только предметно, но и методологически.

Существуют разные способы центрирования проблематики философии науки. К. Поппер подчеркивает, что центральными проблемами философии науки являются проблема индукции и проблема демаркации[21]. Ян Хакинг утверждает, что в философии науки имеется две основные темы — тема рациональности и тема реальности[22]. Александр Бирд выделил две части философии науки — метафизику науки и эпистемологию науки[23]. К метафизике науки отнесены темы законов природы, объяснения, естественных видов. Их объединяет тема реальности, представленная в концепциях реализма. Крэйг Дилворт показывает, что основной проблемой метафизики науки является аргументация, оценка и выбор реалистической или антиреалистической позиции в философии науки. К эпистемологической части философии науки отнесены темы скептицизма и индукции, вероятности и научного вывода, индуктивного познания, метода и прогресса науки[24]. В антологиях по философии науки 70–х годов ХХ века были акцентированы следующие основные проблемы: природа научного объяснения и предсказания, структура и функции научных теорий, подтверждение научных гипотез.

Современная философия науки, ориентированная на исследование специфики научного мышления, концептуализирует опыт научной рациональности. Публикации по философии науки, ориентированные на исследование существования объективного мира, данного в процессах научного познания, акцентируют проблематику реальности. Тема соотношения научного мышления и “научного бытия” является фундаментальной темой философии науки, в том числе и современной. Поэтому оппозицции рациональности / иррациональности - реализма / антиреализма определяют ориентиры современной философии науки. В базисных учебниках по философии науки 90–х годов, выполненных в рамках антропно-деятельностного подхода, ставятся проблемы бытия научного познания в контексте культуры.

Исследователь в области философии науки XX века Д. Джиллис полагает, что философия науки XX века ориентирована на исследование четырех тем, среди которых отмечаются тема индуктивизма и его оценка, тема конвенционализма, конвенциональных оснований научного знания, оценка тезиса Дюгем–Куайна, тема природы и специфики научного наблюдения и, наконец, тема демаркации между наукой и метафизикой[25]. Тему индуктивизма активно обсуждали Б. Рассел, члены Венского кружка, А. Пуанкаре, П. Дюгем, К. Поппер. Фактически в контексте этой темы обостряется и уточняется оппозиция индуктивизма и дедуктивизма в философии науки.

Тему конвенционализма классически сформулировал А. Пуанкаре, показав, что исходные принципы геометрии и законы физики вводятся дефинитивно как определения терминов. Выбор же предлагаемых дефиниций определяется, в том числе и соображениями удобства. Дюгем сформулировал так называемый холистский тезис, согласно которому физический эксперимент никогда не может оценивать изолированную гипотезу, он соотносится с теоретической группой в целом. Этот тезис не получил однозначной оценки в философии науки. Оценки этого тезиса расположены в интервале от интерпретации его как выражения конвенционализма до оценки его как формулировки модифицированного фальсификационизма[26]. Здесь существенно то, что Дюгем различал физические законы двух уровней. Законы первого уровня могут быть фальсифицированы изолированно от теоретического контекста. Законы второго уровня оцениваются в их отношениях к контексту. Поэтому холистский тезис относится к оценке закона второго уровня.

Философский анализ научного наблюдения, осуществленный в контексте лингвистически-аналитического поворота в философии науки, был сосредоточен на оценке предложений наблюдения, базисных суждений, базисных утверждений. Р. Карнап, О. Нейрат, Б. Рассел, К. Поппер внесли свой вклад в обсуждения этой темы. Особый интерес вызвала идея теоретической нагруженности наблюдения или предложений наблюдения, что далеко не одно и то же. Проблема здесь состоит в том, что субъективные чувственные данные соотносятся в спонтанном познавательном процессе с интерсубъективными предложениями наблюдения. Такой переход, скачок, трансцензус не может не являться источником познавательной проблематизации, неопределенности, а поэтому и источником дискуссий в философии науки.

Проблема демаркации как проблема различения науки и метафизики, а в более широком контексте как проблема разграничения науки и ненауки наиболее значима для философии, науки и культуры в целом. Венский кружок, Л. Витгенштейн в “Логико-философском трактате”, К. Поппер, У. Куайн, Т. Кун и другие философы науки подвергли аргументированному разбору эту проблему. Итог оказался неожиданным — начав с установки полной элиминации метафизики из науки, позитивизм столкнулся с трудностями, которые привели к тому, что в контексте иных подходов была признана роль метафизики в науке. Однако это не было решением всех проблем. Признание роли метафизики обострило проблему научной рациональности: переход от одной концептуальной системы к другой стал феноменом бытия науки, который не поддается рациональному объяснению.

Тема рациональности познания исследуется как сама по себе, так и в ее естественных отношениях к рациональности деятельности, практики. При этом остается проблематичным само понятие рациональности. Правомерно ли отождествление рациональности и логичности? Если нет, то каково место логического следования в содержании рациональности исследования? Являются ли телеономичность и нормативность атрибутивными свойствами рациональности, если рациональность не редуцируется к логичности? Каков статус аксиологичности мышления, и как аксиологичность исследования соотносится с рациональностью деятельности?[27] Эти и многие другие вопросы показывают проблематичность определенных тем современной философии.

Фундаментальной проблемой философии науки является проблема существования объектов научного знания, особенно такого вида его организации, каким является научная теория. Обсуждение этого круга вопросов привело в современной философии науки к аргументируемому противостоянию реалистической и нереалистической философии науки. Аргументации нереалистического понимания научного знания обусловили совершенствование аргументации реалистической философии науки. В структуре реалистического подхода к научному познанию предпринимаются все более дифференцированные аргументы для обоснования идеи истинности как когнитивного идеала науки, многосторонне оцениваются версии реалистической философии науки.

Проблема данности реальности в системах научного познания и знания осмысливается в концепциях научного реализма, а также в концепциях, оппозиционных ему. Современный рафинированный научный реализм философии науки, так или иначе, исторически соотнесен с наивным реализмом повседневного практического сознания человека. Отличие научного реализма современной философии науки от установки наивного и стихийного реализма сводится к рефлексивности научного реализма философии науки. Рефлексивная философская оценка реалистической позиции науки привела к пониманию того, что различные уровни организации научного познания и знания требуют своей собственной интерпретации с позиций дифференцированного, конкретизированного научного реализма. Поэтому научный реализм вполне правомерно распадается на реализм видов возможного знания и реализм научно-познавательной деятельности. Реализм первого рода ставит вопросы о реальности, данной в научных понятиях, моделях, фактах науки, законах и научных гипотезах и теориях. Реализм второго рода направлен на интерпретацию наблюдения, измерения и эксперимента в научном познании.

Соотношение реализма научного знания и научно-познавательной деятельности может быть сложным и опосредованным. Можно, например, антиреалистически оценивать онтологию универсальных научных теорий, инструменталистски понимать символические обобщения науки, но оставаться реалистом в понимании научного наблюдения, измерения, эксперимента. Своеобразный плюрализм есть, возможно, неизбежная специфика научного реализма, как современной философии науки, так и современного научного познания.

Любая целостная концепция философии науки предполагает ответы на вопросы о целях и ценностях научного познания, о его предметных мирах и способах их существования, о методах овладения этими мирами, о структуре и генезисе научного знания. Это определяет сопряженность философии науки не только с культурой философствования в целом, но и с конкретными подсистемами теоретической философии. Философия науки взаимосвязана не только со всеми концептуальными подсистемами наличной культуры философствования. Она также соотнесена с направлениями науковедения, с историей науки и социологией науки, с психологией научного творчества и логикой науки.

Интересен и продуктивен компаративистский подход к анализу направлений философии науки, противостоящих друг другу или различающихся существенным образом. Сравнение, например, позиций логического позитивизма и постпозитивизма показало, что в основании этих традиций — единая прагматически ориентированная концепция семантического конвенционализма в понимании науки[28]. В целом философский анализ научного познания, выявляющий, кстати сказать, и механизмы синтеза знания, опирается на развивающуюся культуру философствования. Поэтому он позволяет осмысливать изменяющееся положение науки в эволюции культурного бытия человека, общества, человечества.

Радикализированный анализ научного познания приводит к выводам о том, что наука никогда не была зеркалом природы, что не существует нейтральных наблюдателей, как и нейтрального языка научного описания, что все эксперименты теоретически нагружены, что не существует простых фактов научного знания[29]. Интерес к возможностям интерпретации и к проблематике понимания в герменевтически ориентированной философии науки не может отвергнуть возможностей аналитической традиции в философии науки. Постмодернизм и аналитизм в философии науки, осмысливая свои внутренние проблемы, вынуждены обращаться к предпосылкам и очевидностям, которые свойственны антропологическому, праксиологическому, прагматическому философствованию в сфере научного познания и знания.

Философия науки, исследуя общенаучные аспекты познания (проблема индукции и проблема демаркации, научный разум и реальность, познаваемая наукой, метафизика науки и эпистемология науки), выходит на осмысление частных проблем философии науки, которые формулируются и обсуждаются на почве опыта определенных наук - логики и математики, физики и биологии, психологии и медицины, социальных и гуманитарных наук.

В философии логики и методологии науки актуальными остаются проблемы индукции[30], дедукции и вероятности[31], противоречия[32], анализ которого соотносится с темами его универсальности, истины, рациональности мышления. Феномен отрицания исследуется на материале истории философии и логики XX века[33].

В философии математики обсуждаема ее номиналистическая интерпретация[34]. В исследованиях оснований математики анализ противоречий наивной теории множеств, а также ее значения для математики дополнен и обогащен анализом теории категорий и ее возможного значения для математики[35]. Математическое знание связано с технологией, что позволяет развивать на почве математических теорий своеобразную метафизику. В этом отношении большое значение принадлежит теории графов. Мир интерпретируется через понятие графа, что позволяет говорить о своеобразной графовой структуре мира[36], что имеет значение для органичного восприятия культурой современных математических идей.

Философия физики, фундирующая философию науки XX века, развивается, тем не менее, в контексте эволюции общих идей философии науки. “Философские основания физики” Р. Карнапа, “Философия физики” М. Бунге и другие работы этого жанра представляют проблематику философии физики. Обзор современных публикаций показывает, что здесь остаются актуальными исследования по интерпретации фундаментальных физических теорий, физического эксперимента, наблюдения, измерения. Обсуждаемы темы субъективности в квантовых измерениях[37], интерпретации теории относительности, философского осмысления истории физики. В философии физики, как и в философии науки в целом, все большее значение приобретает осмысление нелинейной динамики, ее мировоззренческих и методологических возможностей. Категории нелинейной динамики[38] соотнесены с универсалиями культуры, с категориями философии. На основании когнитивного опыта нелинейности возникает новая наука, новая философия науки.

Осмысление философских вопросов биологии, отношения биологии и жизни, биологии и науки о жизни, биологии и общества привело к становлению философии биологии. Так, например, систематически анализируется эволюционная биология[39]. Темы развития и селекции, групповой адаптации и неустойчивости актуальны для той части философии биологии, которая ориентируется на проблематику познания биологической реальности[40].

Структурная оформленность проблематики философского исследования науки позволяет строить систематическое философское исследование специфики гуманитарных и социально-экономических наук. Теоретически и практически значимым сформировался аксиологический анализ социально-экономического научного знания и предметного мира этого знания — реальных социально-экономических систем и процессов. Тема ценностной и целевой обусловленности социально-экономической активности человека и социальных групп, общества является одной из актуальнейших в современном осмыслении, как социального бытия, так и социального познания этого бытия. В сфере экономических отношений, как и в области социального бытия вообще, культурно–исторический аксиологический выбор неизбежно сопряжен с выбором систем объектов человеческой деятельности.

Философское исследование показывает, что критерием оценки всех действительных и возможных концепций социально-экономического развития общества может быть выверенность в их структуре их аксиологических и телеономных оснований. Аксиологические и телеологическое обоснование можно рассматривать как атрибутивный признак как социально-экономической стратегии, так и систем научного знания о социально-экономических процессах.

Философское осмысление социальных и гуманитарных наук показывает, что важной для них является тема понимания. Поскольку предметом понимания является психологическое бытие человека-в-мире, сознание человека и общества, а также виды их объективации в культуре в системе символически закодированных смыслов, а содержанием действительности является сознающий себя субъект, то тема понимания в социальных и гуманитарных науках осмысливается как существенная как на уровне субъект–субъектных, так и на уровне субъект–объектных отношений. Субъект-объектные отношения в предметном мире, например, экономических наук являются по содержанию субъект–субъектными.