Саидова Ч.

Ст.преп

кафедры административного

и финансового права

ЮФ. ДГУ

Махачкала РД.

Некоторые проблемы становления и развития

парламентаризма в Дагестане

Как и любое общество, любой народ, дагестанские народы прошли различные стадии социально-экономического развития и для них, естественно, были характерны и те институты управления и власти, которые перечислены нами выше. Это и старшины, и совет, и народное собрание, и военачальник, и исполнитель и т.д. Но интересно, что все эти институты были в союзах сельских общин Дагестана и в изучаемое время. Были ли они пережитками родового строя, приспособившимися к новым условиям развития общества, или они, сохранив внешнюю форму, название, на самом деле были институтами того, иного общества, каковыми были союзы сельских общин в изучаемый период. Возникновение же последних относится к первым векам второго тысячилетия. Следовательно, и возникновение институтов управления союзов сельских общин относится к этому периоду.

Высшим или верховным управленческим и законодательным органом в сельских обществах (джамаатах) было сельское собрание[i] – один из пережитков архаической общины.

Компетенция о созыве сельского схода принадлежала сельским старшинам и кадиям. Их решения претворяли мангуши и исполнители, объявлявшие об этом народу. В одном из источников сказано, что одной из обязанностей мангушев «была созывать народ на общественные места»[ii].

Как отмечал М.М. Ковалевский, места сельских сходов «наперед раз и навсегда были установлены»[iii]. Однако, обычно, они созывались «в окрестностях главного селения или же вблизи мечети особенно прославленной своей древностью или богатством»[iv]. Как правило, это была площадь перед джума-мечетью где собирались в пятницу после пятничной молитвы.

Сельские сходы созывались по мере необходимости. По мнению Р.М. Магомедова, они «созывались часто»[v]. М.А. Агларов пишет, что «созыв народных собраний, судя по всему, был очень редким явлением». И далее: «Народные собрания созывались периодически, когда возникали особо важные вопросы»[vi]. В отличие от архаических общин, где на народных собраниях участвовали и мужчины и женщины, в селах дагестанских союзов участвовать в работе сельских сходов имели право только совершеннолетние мужчины (с 15-18 и даже с 25 и 40 лет), а в отдельных селах – только неженатые мужчины[vii].

На сельском сходе обсуждали наиболее важные вопросы, касающиеся общины в целом. Это взаимоотношения с другими обществами, в частности вопросы войны и мира, проведение различных сельскохозяйственных и общественных работ, сдача или аренда земель, распределение общественных земель, начало и конец перегона скота на летние пастбища, условия найма пастухов и чабанов, выборы сельских административно-должностных лиц, а также представителей для разрешения различных вопросов и т.д.

Решения, принятые на сходе, были обязательны для всех, они приобретали «силу закона и обычая»[viii]. Принимались решения путем голосования по большинству голосов, хотя часто исход голосования зависел от позиции наиболее влиятельных членов общины, занимавших, как правило, и высшие административные должности в селе (старшины и кадии), которые, как указывалось выше, во многих общинах уже узурпировали власть, выдвигая на эти должности только представителей из своего тухума и даже передавая власть по наследству по прямой линии. «Поэтому даже в случае равенства голосов перевес всегда бывал на стороне этих владетельных и влиятельных членов джамаата. Как не могло быть схода, созванного без согласия старшин и кадия, так не могло быть и решения без этих же первенствующих лиц джамаата»[ix].

Народное собрание не было оперативным коллективным органом власти села. Таким постоянным органом власти сельской общины был совет, который, как и в древних общинах, первоначально состоял из старейшин, почему он и был известен как совет старейшин. В изучаемое нами время совет состоял из высших должностных лиц и верхушки богатых и влиятельных тухумов. Р.М. Магомедов пишет, что в совет старейшин союзов сельских общин Аварии входили «кроме старейшин, главы тлибилей и чухбы под именем почетных стариков»[x]. Н. Данилевский писал о горцах Дагестана вообще, что «в важных случаях они составляют советы в народных собраниях»[xi]. А. Комаров прямо говорит о «совете старшин» рутулов, как органе, которым они управлялись вместе с выборными старшинами[xii].

Совет старейшин был более оперативным органом управления сельских общин. На нем не только обсуждались вопросы, требующие неотложного решения. Он являлся малым джамаатом и фактически высшим органом управления общины, имеющим «практически все верховные полномочия» и заменявший «собой народное собрание»[xiii], который, как сельский сход, но оперативно, решал вопросы сношения с другими обществами, охраны границ, распределения общественных земель, проведения общественных работ (строительство дорог, мостов, оросительных систем, общественных зданий, приведение в порядок села, кладбищ и т.д.), аренда зимних и летних пастбищ, созыв сельского схода и т.д. Это «высший после народного собрания орган, – пишет о совете старейшин М.А. Агларов, – который можно сопоставить (с учетом ряда особенностей и в упрощенном варианте) с органами правления в древних гражданских общин»[xiv]. И далее, останавливаясь на функциях совета старейшин, он отмечает, что совет старейшин, хотя при росте кланового засилья или утверждения феодального единовластия оттеснялся на роль совещательного органа, но всегда сохранял за собой функции самого авторитетного учреждения во время разбирательства ситуаций: кровных тяжб, апелляций лиц или тухумов к другим лицам, тухумам или обществам, при просьбах об установлении мира, при территориальных конфликтах и т.д.»[xv]. Нельзя не отметить и его оценку совета старейшин и сравнения с подобными институтами управления других стран. По этому поводу он пишет: «В данной политической форме и ее функциях легко усмотреть орган «гражданского» самоуправления со статусом представительного органа всей общины (или их союза), т.е. совет старейшин представлял народное собрание «руккел», почему, собственно, и назывался «джамаат». Очевидно, что совет старейшин вырос из древних потестарных форм, известных в общей этнографии как геронтократия, как, впрочем, и сенат в Древнем Риме»[xvi]. В другой работе М.А. Агларов пишет, что «совет старейшин – это прообраз сената, основной элемент гражданского самоуправления»[xvii].

Во главе совета, как и общины в целом и схода, стояли старшины и кадии, т.е. местная знать, которая, как и на народных собраниях, принимала угодные себе решения, выполнение которых, как и решений схода, было обязательным. П. Зубов в 30-е годы XIX в., имея в виду именно такой совет, писал о Джарах, что здесь «собирался джамаат, или собрание старшин, имевшее в своих руках исполнительную и законодательную власть»[xviii].

Следовательно, с учетом исторических реалий соответственно главной функцией властных институтов Дагестана является регулирование межэтнических отношений, поддержание баланса коллективных интересов в контексте потенциально острой конкурентной борьбы между этническими группами.