Ксендзов Ю.

Аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета СПбГУ

Обеспечение подозреваемому права на защиту.

Гарантируя каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, Конституция РФ отдельно выделяет лиц, задержанных и заключенных под стражу. Более того, Конституция РФ в ч.2 ст.48 определяет, что защитник может вступить в уголовный процесс с момента соответственно задержания и заключения под стражу. Уголовно-процессуальный закон, в свою очередь, конкретизируя и развивая конституционное предписание, устанавливает, что одним из моментов, с которого защитник допускается в дело, является момент фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления (п.3 ч.3 ст.49 УПК РФ). Но при всей своей безусловной позитивности, это положение, на наш взгляд, нуждается в уточнении и изменении.
Буквальное толкование закона позволяет сделать вывод, что защитник допускается к лицу, подозреваемому в совершении преступления, с момента его фактического задержания, в том числе произведенного до возбуждения уголовного дела, если в последующем задержание будет оформлено в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ или лицо будет заключено под стражу до предъявления обвинения. В других случаях фактически задержанный такой возможности лишен.
Между тем, все лица, фактически задержанные по подозрению в совершении преступления до возбуждения уголовного дела, ограничиваются в свободе передвижения, и зачастую на довольно продолжительный период времени. По изученным нами уголовным делам время, которое проходило с момента фактического задержания до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, оформления протокола задержания подозреваемого в 64% случаев составляло примерно 8-12 часов, в 10% случаев - от 12 до 24 часов. В этот период задержанные доставляются в орган дознания, где в отношении них в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ проводится предварительная проверка в целях выяснения обстоятельств задержания, установления в совершенном задержанным деянии признаков состава преступления, принятия решения о возбуждении уголовного дела. Осуществляют данную проверку, как правило, еще до встречи задержанного со следователем и дознавателем, сотрудники дежурной части и иные должностные лица, уполномоченные на это приказом начальника органа дознания.
В ходе такой проверки устанавливается личность задержанного. Иногда даже у задержанного выясняется наличие возможности пригласить защитника самостоятельно. Задержанные дают письменные объяснения по поводу задержания, совершения деяния, содержащего признаки состава преступления (при этом им разъясняется содержание ст.51 Конституции РФ). В соответствии с ст.27.7 КоАП РФ задержанные в присутствии понятых подвергаются личному досмотру, о чем составляются соответствующие протоколы, которые в последующем используются в качестве доказательств (в 45,8% изученных нами уголовных дел). На практике в ходе проверки и еще до возбуждения уголовного дела встречаются случаи проведения опознания задержанного очевидцами преступления как следственного действия. Конечно, в дальнейшем протоколы таких следственных действий признаются не имеющими юридической силы, а полученные результаты недопустимыми доказательствами. Но на тот момент подобные явно незаконные действия определенно оказывают должное влияние на задержанного, в том числе и при даче им признательных показаний.
И не всегда можно однозначно сказать, какое окончательное решение по итогам проверки будет принято следователем или дознавателем. Так, по изученным нами уголовным делам 1,11% фактически задержанных после выяснения обстоятельств задержания были освобождены и в дальнейшем либо вообще не фигурировали в деле, либо выступали в качестве свидетелей. В 24,2% случаев в отношении фактически задержанных были возбуждены уголовные дела и применены либо обязательство о явке (32 %), либо меры пресечения, не связанные с лишением свободы (чаще всего - подписка о невыезде и надлежащем поведении - 67,7%). В тоже время в подавляющем большинстве этих случаев (82,2%) органы предварительного следствия и дознания имели и уголовно- правовые, и уголовно- процессуальные основания, необходимые и достаточные для производства процессуального задержания подозреваемых в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Вышеназванная предварительная проверка является неотъемлемой частью стадии возбуждения уголовного дела, а способы ее проведения представляют собой различные действия органов уголовного преследования, существенно затрагивающие права и свободы лица, задержанного по подозрению в совершении преступления. В этой связи, по нашему мнению, совершенно справедливо высказанное в литературе утверждение, что "+в случаях возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица защитник допускается не только с момента возбуждения уголовного дела в отношении подозреваемого, но и в случаях непосредственного задержания подозреваемого до возбуждения уголовного дела".
Более того, как указал Конституционный Суд РФ, понятие "задержанный" должно толковаться в конституционно-правовом, а не в придаваемом ему в УПК более узком смысле. И при обеспечении права таких лиц на защиту необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. Факт уголовного преследования может подтверждаться проведением в отношении задержанного следственных и иных действий, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ права не давать показаний против себя самого). Поэтому такому лицу должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к защитнику (адвокату).
К тому же практика показывает, что применению меры пресечения в виде заключения под стражу обычно предшествует процессуально оформленное задержание подозреваемого. По изученным нами уголовным делам все подозреваемые, в отношении которых решался вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, доставлялись в судебное заседание, будучи задержанными в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Тем более, что при наличии данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, закон позволяет его задержать, если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч.2 ст.91 УПК РФ). И объясняется это тем, что применению меры пресечения предшествует ее избрание (п. п. 13, 29 ст.5 УПК РФ).
Процедура же избрания меры пресечения в виде заключения под стражу достаточно длительная и состоит из нескольких этапов. Решение о мере пресечения принимается в ходе судебного заседания, обязательными участниками которого являются подозреваемый, а в случаях, предусмотренных ч.1 ст.51 УПК РФ, также его защитник. Когда участие защитника является обязательным, а приглашенный подозреваемым, содержащимся под стражей, защитник не явился, прокурор, следователь или дознаватель принимают меры к его назначению. И как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации": "В этом случае суд выносит постановление о продлении срока задержания в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ". Совершенно очевидно, что если явившийся подозреваемый не будет содержаться под стражей, а приглашенный им защитник, чье участие обязательно, в судебное заседание не явился, то судья не сможет ни удовлетворить ходатайство следователя, ни отказать в его удовлетворении, ни продлить срок задержания. Хотя по логике он должен иметь возможность принять решение об отложении рассмотрения ходатайства по существу на определенный период, достаточный для принятия мер по обеспечению участия защитника в судебном заседании.
На основании приведенных доводов, считаем, что участие в деле защитника с момента фактического задержания правильным было бы не связывать с возможностью применения к подозреваемому строго определенных мер процессуального принуждения. Право на получение помощи защитника должно быть предоставлено любому фактически задержанному лицу.
_____________________________________________________________________________
Здесь и далее приводятся данные по результатам исследования 600 уголовных дел: архив за 2004 г. Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга, архивы за 2005 г. Дзержинского, Ленинского районных судов г. Санкт-Петербурга, Ухтинского городского суда Республики Коми, Санкт-Петербургского городского суда.
В силу отсутствия в УПК РФ подробной регламентации указанной предварительной проверки должностные лица в своей деятельности руководствуются Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года 1026-1 " О милиции" (с посл.изм. и доп), Федеральным законом Российской федерации от 12 августа 1995 года 144-ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности" (с посл.изм и доп.), Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Приказом о едином учете преступлений от 29 декабря 2005 года 39/1070/1021/253/780/353/399 и изданными на их основе ведомственными нормативными актами.
Архив Дзержинского Районного суда г. Санкт-Петербурга: уголовное дело 1-39/2005.
Уголовный процесс России. Особенная часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А. И. Александров, С. А. Величкин, Н. П. Кириллова и др.; Под ред. В. З. Лукашевича.- СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. с.6.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова" // СЗ РФ. 2000. 27. Ст. 2882.
БВС РФ. 2004. 5.
В специальной литературе предлагается на уровне Конституции РФ закрепить "+положение о праве гражданина иметь защитника в любой момент, независимо от наступления его процессуального статуса." (Цибарт Е. Э. Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе. Автореф.дисс+канд.юрид.наук. Челябинск, 2001.с. 8).